Решение по делу № 2-70/2023 (2-792/2022;) от 20.12.2022

        Дело № 2-70/2023

        91RS0020-01-2022-001147-15

                                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      16 мая 2023 года    Советский районный суд Республики Крым в составе:

                                 председательствующего        - судьи Дмитриева Т.М.,

                                 при секретаре                - Аппазове М.Э.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску Костюк Нины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «РУССА», Мишкову Дмитрию Вячеславовичу, Коробко Андрею Владимировичу, администрации Луговского сельского поселения <адрес> Республики Крым о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, к обществу с ограниченной ответственностью «РУССА», Мишкову Дмитрию Вячеславовичу, Коробко Андрею Владимировичу, администрации Луговского сельского поселения <адрес> Республики Крым о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – временный конкурсный управляющий Лейлиян Эрик Руйикович,

у с т а н о в и л:

Костюк Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды. Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истца находится земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, Луговский сельский совет, площадью 77977 кв.м с кадастровым номером 90:07:170301:264. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РУССА» был заключен договор аренды вышеназванного земельного участка, за аренду которого ответчик был обязан ежегодно не позднее 31 декабря текущего года выдавать арендную плату в виде натуральной оплаты в размере 1000 кг озимого ячменя и 1000 кг озимой пшеницы, при этом был предусмотрен безналичный расчет в виде денежной компенсации по письменному заявлению арендатора. Истец указывает, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору аренды, вследствие чего, у него образовалась задолженность по арендной плате: за период 2019 года в размере 14015 рублей, за период 2020 года задолженность в размере 27500 рублей, за период 2021 горда – 31500 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 рублей 27 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2385 рублей 12 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6852 рублей 40 копеек, а также проценты по день фактического исполнения обязательства. В связи с тем, что ответчик добровольно не погашает образовавшуюся задолженность и не исполняет свои обязательства, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика ООО «РУССА» задолженность по арендной плате за 2022 год в размере 27500 рублей. Иные исковые требования оставлены Костюк Н.Ю. без изменения. ДД.ММ.ГГГГ увеличенные исковые требования приняты судом к производству.

Истец Костюк Н.Ю. и её представитель Бураков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца направил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие и отсутствие истца, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РУССА» Черкезов А.Ц. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В материалах дела имеется возражение представителя ответчика относительно заявленных исковых требований, согласно которому требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за 2019 год не подлежит удовлетворению. Справки Союза «Торгово – промышленной палаты Крыма», имеющиеся в материалах дела №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, поскольку предоставлены только их копии, оригиналы суду не предоставлялись. Кроме того, в указанных справках указана конкретная дата определения стоимости продукции, которая не имеет отношения к дате фактического платежа, осуществленного ответчиком в пределах действия договора. При этом согласно позиции Верховного суда Республики Крым по делу № указанные справки не являются бесспорным доказательством рыночной цены пшеницы и ячменя. Заявления истца, в соответствии с п.2.1 указанного договора, о желании получить арендную плату за 2020 и 2021 года в виде денежной компенсации в адрес ответчика не поступало. Требование истца о расторжении договора аренды, по мнению представителя ответчика, также является незаконным и не подлежит удовлетворению, Костюк Н.Ю. было направлено уведомление с просьбой о получении арендной платы, которое она получила и проигнорировала. Также представитель ответчика, просил учесть положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов» в виде не начисления неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей». Аналогичные доводы представителя ответчика приведены в дополнительных возражениях. Кроме того, в дополнительных возражениях представитель ответчика указывает, что заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направленные в адрес ответчика не имеют подтверждения отправки, а также просил учесть при вынесении решения суда, что ответчик является налоговым агентом и включить НДФЛ в сумму долга (л.д.42-43; 168-173).

Ответчики Мишков Д.В., Коробко А.В., не явились, о времени и месте её проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика – администрации Луговского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – временный конкурсный управляющий – Лейлиян Э.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая положения п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которому юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, суд считает ответчиков Мишкова Д.В. и Коробко А.В. извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Костюк Н.Ю. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 90:07:170301:264, площадью 77977 кв.м, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Луговского сельского совета, лот 54, участок 178 (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между Костюк Н.Ю. и ООО «РУССА» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 90:07:170301:264, площадью 77977 кв.м, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Луговского сельского совета, лот 54, участок 178 прошедший государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ на срок 20 лет с момента государственной регистрации договора. В соответствии с п.2.1 указанного договора аренды арендная плата сторонами определялась в виде натуральной оплаты в размере 1000 кг озимого ячменя, 1000 кг озимой пшеницы, выплачиваемой не позднее 31 декабря текущего года, за предыдущий год использования земельного участка. В случае не желания получать арендную плату в натуральном виде арендатор, по письменному заявлению арендодателя, безналичным путем обязан выплачивать денежную компенсацию указанной арендной платы по ценам, сложившимся на день выдачи арендной платы, которые должны быть подтверждены соответствующей справкой Торгово-Промышленной палаты (л.д.4-5).

Разрешая исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, суд учитывает следующее.

Согласно п.2.1 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата определялась в виде натуральной оплаты в размере 1000 кг озимого ячменя, 1000 кг озимой пшеницы, выплачиваемая не позднее 31 декабря текущего года, за предыдущий год использования земельного участка. В случае нежелания арендодателя получать арендную плату в натуральном виде арендатор, по письменному заявлению арендодателя безналичным путем выплачивает ему денежную компенсацию указанной арендной платы по ценам, сложившимся на день выдачи арендной платы, которые должны быть подтверждены соответствующей справкой Торгово-Промышленной палаты (л.д.4).

Из буквального толкования условий данного договора следует, что основным способом уплаты арендной платы сторонами выбрана оплата в натуральном виде, со сроком её выплаты за истекший год до 31 декабря, при этом, стороны достигли договоренности о том, что замена натуральной оплаты по договору, может быть произведена по инициативе арендодателя, выраженной в письменном виде, путем подачи письменного заявления арендатору.

Согласно п. 5 указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора виновная сторона несет имущественную или иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором (л.д.4).

Разногласия сторон, вытекающие из исполнения настоящего договора, которые не удалось устранить путем переговоров, разрешаются в суде в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Костюк Н.Ю. в адрес ООО «РУССА» было направлено заявление с указанием банковских реквизитов о желании получать арендную плату по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год и последующие года в денежном выражении, по стоимости зерна, подтвержденной справкой Торгово-промышленной палаты, а также было предложено расторгнуть заключенный договор аренды земельного участка (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ Костюк Н.Ю. в адрес ООО «РУССА» было повторно направлено заявление (претензия) с указанием банковских реквизитов, о желании получить арендную плату за 2022 год в денежном выражении по стоимости зерна, подтвержденной справкой Торгово-промышленной палаты, с предложением о расторжении договора аренды земельного участка. Кроме того указано об отсутствии оплаты арендной платы за 2019, 2020, 2021 года (л.д.10-12).

    Таким образом, ответчик был предупрежден о желании истца, как арендодателя, получить арендную плату путем денежной компенсации за 2019 год, 2020 год, 2021 и 2022 года.

        В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

    Надлежащее исполнение обязательства - исполнение с соблюдением условий и требований к предмету, субъектам, сроку, месту, способу исполнения.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При этом неоднократное нарушение ответчиком установленных договором условий платежа, а также соблюдение истцом порядка урегулирования возникшего с ответчиком спора подтверждаются материалами дела. Доказательства своевременного и надлежащего исполнения договорных обязательств материалы дела не содержат. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату арендных платежей, в соответствии с порядком и сроками оплаты, предусмотренным договором аренды.

Учитывая, что направленные ответчику заявления содержат указания банковских реквизитов истца, по которым должен был быть совершен платеж, суд считает, что нарушения по оплате арендной платы ООО «РУССА» за 2020-2022 года можно квалифицировать как существенные и они могут служить основанием для расторжения договора.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, направление истцом сведений, которые позволяют ответчику произвести арендную плату, суд считает, что допущенные нарушения со стороны ответчика можно квалифицировать как существенные основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, а также то обстоятельство, что иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для истца, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. 67 ГПК РФ не принимает во внимание в качестве доказательств заявления Костюк Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ООО «РУССА», поскольку доказательства их направления ответчику суду истцом не предоставлены (л.д.6;9).

Вопреки доводам представителя ответчика, изложенным в письменных возражениях, суд не принимает во внимание сведения о направлении Костюк Н.Ю. уведомления о причитающейся арендной плате за 2021 год, предоставленные ответчиком, поскольку само уведомление суду предоставлено не было, его содержание суду неизвестно, при этом сам по себе факт направления уведомления не свидетельствует о добровольном погашении задолженности по арендной плате (л.д.78-81).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО «РУССА» арендной платы и процентов за неправомерное удержание денежных средств за период аренды земельного участка за 2019 год, за 2020 год, за 2021 год, за 2022 год, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств, в том числе по день фактического исполнения решения суда в пользу истца, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно справке Союза «Торгово-промышленной палаты Крыма» №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная цена в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пшеницы озимой 3 класса составляла 15500 рублей/т, ячменя озимого с натурой 600 составляла 12000 рублей/т (л.д.13).

Согласно справке Союза «Торгово-промышленной палаты Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ средний уровень рыночных цен в Южном федеральном округе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пшеницы озимой 3 класса составлял 14,00 – 15,50 рублей /кг, ячменя озимого с натурой 600 составлял 10,50-12,00 рублей/кг (л.д.14).

Согласно справке Союза «Торгово-промышленной палаты Крыма» №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная цена в <адрес> по состоянию на декабрь 2021 года пшеницы озимой 3 класса составляла 17500 рублей/т, ячменя озимого с натурой 600 составляла 14000 рублей/т (л.д.15).

Согласно справке Союза «Торгово-промышленной палаты Крыма» №-б/08-17 от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная цена в <адрес> по состоянию на декабрь 2022 года пшеницы озимой 3 класса составляла 15500 рублей/т, ячменя озимого с натурой 600 составляла 12000 рублей/т (л.д.61).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Костюк Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУССА» была выплачена арендная плата по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13485 рублей (л.д.76).

Указанное обстоятельство не оспаривается истцом и учтено Костюк Н.Ю. при расчёте задолженности по арендной плате, не ставится под сомнение и судом (л.д.16).

Анализируя относимость и допустимость указанных выше доказательств к рассматриваемому спору, суд полагает их достаточными, достоверными и допустимыми для разрешения спора по существу.

В этой связи, суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях относительно справок Союза «Торгово – промышленной палаты Крыма», имеющиеся в материалах дела №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ как доказательств, поскольку их оригиналы были предоставлены суду в ходе судебного разбирательства. Довод о том, что в указанных справках указана конкретная дата определения стоимости продукции, которая не имеет отношения к дате фактического платежа, осуществленного ответчиком в пределах действия договора, суд признаёт несостоятельным, поскольку оплата арендной платы Костюк Н.Ю. за период 2020-2022 годов ответчиком фактически не производилась, доказательств обратного суду не предоставлено. При этом как следует из буквального толкования условий договора указанных в п.2.1 оплата должна быть произведена не позднее 31 декабря текущего года, таким образом 31 декабря является не днём оплаты арендной платы, а датой окончания срока оплаты арендной платы, в связи с чем указание в справках Союза «Торгово – промышленной палаты Крыма», предоставленных истцом, периода действия указанных в них цен, не противоречит условиям договора.

Кроме того, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, выше указанные справки, оцениваются судом нарядом с иными имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, довод представителя ответчика о том, что согласно позиции Верховного суда Республики Крым по делу № указанные справки не являются бесспорным доказательством рыночной цены пшеницы и ячменя, в рассматриваемом случае не относится к фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. 67 ГПК РФ не принимает во внимание в качестве доказательств при расчете размера задолженности по арендной платы справки Союза «Торгово-промышленной палаты Республики Крым» №-б/08-17 от ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год; № от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 года; №-ц от ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год, сведения Управления федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес> № НГ_Т-83-03/186-ДР, предоставленные представителем ответчика, поскольку в них отражены сведения о стоимости зерновых культур: пшеницы 3-6 классов и ячменя 1-5 классов, которые не соответствует зерновым культурам, указанным в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно п.2.1 являются озимой пшеницей и озимым ячменём (л.д.83-85). Довод представителя ответчика о том, что требование истца о расторжении договора аренды, является незаконным и не подлежит удовлетворению, суд не принимает во внимание, поскольку обоснование указанного довода ответчиком не приведено.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как следует из п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору, (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607, 650 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Исполнение обязательства - это совершение (воздержание от совершения) должником определенных действий, обусловленных содержанием обязательства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору являются наличие арендных отношений между сторонами, размер арендной платы, сроки и порядок внесения арендных платежей, наличие факта нарушения обязательства по уплате арендной платы.

Согласно расчету взыскиваемой арендной платы за 2019 год, предоставленному истцом, размер арендной платы за указанный период, составляет 14015 рублей, исходя из стоимости озимой пшеницы - 15500 рублей и стоимости озимого ячменя - 12000 рублей по состоянию на декабрь 2019 года с учетом частично выплаченной арендной платы в размере 13485 рублей (л.д.13; 16;76).

Согласно расчету взыскиваемой арендной платы за 2020 год, предоставленному истцом, размер арендной платы за указанный период, составляет 27500 рублей, исходя из стоимости озимой пшеницы - 15500 рублей и стоимости озимого ячменя - 12000 рублей по состоянию на январь 2020 года (л.д.14; л.д.16). Сведений о выплате арендной платы за 2020 год суду не предоставлено.

Согласно расчету взыскиваемой арендной платы за 2021 год, предоставленному истцами, размер арендной платы за указанный период, составляет 31500 рублей, исходя из стоимости озимой пшеницы - 17500 рублей и стоимости озимого ячменя - 14000 рублей по состоянию на декабрь 2021 года (л.д.15-16). Сведений о выплате арендной платы за 2021 год суду не предоставлено.

Согласно расчету взыскиваемой арендной платы за 2022 год, предоставленному истцом, размер арендной платы за указанный период, составляет 27500 рублей, исходя из стоимости озимой пшеницы - 15500 рублей и стоимости озимого ячменя - 12000 рублей по состоянию на декабрь 2022 года (л.д. 61-62). Сведений о выплате арендной платы за 2020 год суду не предоставлено.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом взыскиваемой суммы арендной платы, поскольку он подтвержден соответствующими справками Союза «Торгово-промышленной палаты Республики Крым» и составлен с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 226 НК РФ ООО «РУССА» является налоговым агентом, который при выплате арендной платы должен удержать и уплатить в бюджет НДФЛ, а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ООО «РУССА» в доход бюджета НДФЛ по вышеуказанному договору аренды земельного участка за 2020-2022 года, суд приходит к выводу, что с ООО «РУССА» подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 2019 год в сумме 14015 рублей без учета НДФЛ, 2020 год в сумме 27500 рублей без учета НДФЛ, за 2021 год в сумме 31500 рублей без учета НДФЛ, за 2022 год 27500 рублей без учета НДФЛ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из разъяснений, указанных в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов, за пользование чужими денежными средствами, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств по уплате арендной плате за 2019 год, исходя из размера задолженности 14015 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	95,73
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	176,91
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	117,94
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	60,31
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	257,13
Итого:			366	5,05%	708,02

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств по уплате арендной плате за 2020 год, исходя из размера задолженности за 2019 год в размере 14015 рублей и 2020 год в размере 27500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
41 515	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	386,72
41 515	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	179,14
41 515	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	284,35
41 515	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	256,48
41 515	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	362,26
41 515	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	322,45
41 515	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	477,71
41 515	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	12	8,50%	365	116,01
Итого:			365	5,75%	2 385,12

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств по уплате арендной плате за 2021 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства N 497).

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, к правоотношениям по взысканию с ООО «РУССА» процентов за неправомерное удержание денежных средств по уплате необходимо применить мораторий при начислении процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ по уплате арендной платы Костюк Н.Ю. за 2021 год.

Согласно письму ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N 18-2-05/0211 мораторий действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств по уплате арендной плате за 2021 год, исходя из указанного истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период действия моратория, размера задолженности по уплате арендной платы за пользование земельным участком за 2019 год в размере 14015 рублей, за 2020 год в размере 27500 рублей, за 2021 год в размере 31500 рублей составляет:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
73 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	44	8,50%	365	748,15
73 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	266,05
73 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	20%	365	1 280,26
73 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10	20%	365	0
73 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	365	0
73 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14%	365	0
73 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	365	0
73 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50%	365	0
73 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8%	365	0
73 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	7,50%	365	0
73 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	66	7,50%	365	990,20
Итого:			340	10,85%	3 284,66

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы займа, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию в пользу Костюк Н.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Довод представителя ответчика, изложенный в письменном возражении, о том, что заявления истца, в соответствии с п.2.1 указанного договора, о желании получить арендную плату за 2020 и 2021 года в виде денежной компенсации в адрес ответчика не поступало, суд отклоняет, поскольку исследованные судом заявления Костюк Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ содержат в себе требования о выплате задолженности и желании получить компенсацию арендной платы за 2020 год и последующие года, частичная выплата арендной платы за 2019 год также была произведена ответчиком в денежном выражении.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства и исследованные письменные доказательства, приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования Костюк Н.Ю. к ООО «РУССА» подлежат частичному удовлетворению, исковые требования к Мишкову Д.В., Коробко А.В., администрации Луговского сельского поселения <адрес> Республики Крым не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом и её представителем при подаче иска, увеличении исковых требований была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), государственная пошлина в размере 2689 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), государственная пошлина в размере 720 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ООО «РУССА» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (95,7%) и составляет в общей сумме 3549 рублей 51 копейка (л.д.1;64).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковое заявление Костюк Нины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «РУССА», Мишкову Дмитрию Вячеславовичу, Коробко Андрею Владимировичу, администрации Луговского сельского поселения <адрес> Республики Крым о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССА» (№) в пользу Костюк Нины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 39 14 170025, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-004): задолженность по оплате арендной платы за 2019 год в размере 14015 (четырнадцать тысяч пятнадцать) рублей без учета НДФЛ; проценты за неправомерное удержание денежных средств по арендной плате за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 (семьсот восемь) рублей 02 копейки; задолженность по арендной плате за 2020 год в размере 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей без учета НДФЛ; проценты за неправомерное удержание денежных средств за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2385 (две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 12 копеек; задолженность по арендной плате за 2021 год в размере 31500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей без учета НДФЛ; проценты за неправомерное удержание денежных средств за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3284 (три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 66 копеек; задолженность по арендной плате за 2022 год в размере 27500 рублей без учета НДФЛ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3549 (три тысячи пятьсот сорок девять) рублей.

Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 90:07:170301:264, площадью 77977 кв.м, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Луговского сельского совета, лот 54, участок 178 прошедший государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Костюк Ниной Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственность «РУССА» (№) ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуть.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственность «РУССА» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Мишкову Дмитрию Вячеславовичу, Коробко Андрею Владимировичу, администрации Луговского сельского поселения <адрес> Республики Крым – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья:                        Т.М. Дмитриев