Решение от 17.03.2022 по делу № 2а-2285/2022 от 02.02.2022

УИД 54RS0007-01-2022-000633-67

Дело № 2а-2285/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2022 года                                             город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                  Мороза И.М.,

секретаря                                                                  Лачиновой А.Л.,

с участием помощника судьи                                   Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №17 по Новосибирской области к Тарасову Семену Викторовичу о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском с к административному ответчику с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016-2018 годы в размере 3 354 рубля, пени за 2016-2018 годы в размере 30 рублей 34 копейки.

Представитель административного истца МИФНС России №17 по Новосибирской области в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Тарасов С.В. в предварительном судебном заседании пояснил, что фактически проживает по адресу: <адрес>.

Выслушав пояснение административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Новосибирска, так как было принято судом с нарушением правил подсудности. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что административный ответчик фактически не проживает на территории Октябрьского районного суда г. Новосибирска, а проживает по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Новосибирска.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из анализа норм КАС РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования административного истца подлежат рассмотрению судом по месту нахождения административного ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Первомайском районный суд г. Новосибирска, то есть по месту жительства административного ответчика, так как было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 22, п. 2 ч. 2 ст. 27, ст. 194 и ст. 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №17 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/