Решение по делу № 1-27/2019 от 26.02.2019

Дело: №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 09 апреля 2019 г.

Ирафский районный суд РСО-Алания под председательством федерального судьи Цопанова А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неработающего, неженатого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> в <адрес> РСО-Алания, судимого: приговором Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания 29.07.2013г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Промышленного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на исправительные работы сроком 5 месяцев 29 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания; приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26.11.2018г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес> РСО-Алания на прилегающей к домовладению № территории по <адрес> заметил припаркованный велосипед «STELS NAVIGATOR 610» черно-салатового цвета. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, убедившись в том, что его преступные действия в этот момент никем не замечены, путем свободного доступа совершил тайное хищение велосипеда «STELS NAVIGATOR 610» черно-салатового цвета, принадлежащего ФИО9

В последующем ФИО1 на похищенном имуществе скрылся с места совершения преступления, обратив его тем самым в свою собственность. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан с похищенным сотрудниками ГИБДД отделения МВД России по <адрес> на 56 км. автодороги Владикавказ - Чикола- Лескен 2.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 184 рубля.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что в сентябре 2018г. был в Чиколе в гостях у своих родственников. Ночью, примерно в 12 часов, вышел на улицу и искал магазин, чтобы купить выпивку. Он шел по улице и увидел, что на улице стоит велосипед, взял его, чтобы доехать до магазина в Дигоре. Он не хотел его красть. На выезде из <адрес> его остановил полицейский и спросил, куда он едет. Спустя некоторое время подъехала машина, и оттуда вышли сотрудники. Он и тогда говорил, что не воровал, а просто взял, чтобы доехать до магазина.

Частичное признание вины ФИО10, его показания о том, что у него не было умысла на кражу имущества потерпевшего ФИО9, суд оценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и, оценив исследованные по делу доказательства, полагает, что вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана и подтверждается оглашенными в ходе судебного следствия в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, признательными показаниями, данными ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Анализ данных показаний свидетельствует о том, что они содержат в себе признание подсудимым вины в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Так, подсудимый в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> примерно в 22 ч. 30 минут, проходя по одной из улиц обратил внимание на велосипед черно- салатового цвета, который находился на улице возле ворот домовладения. Чтобы не идти пешком, он решил украсть указанный велосипед и на нем доехать до дома. Сел на него и поехал на нем в сторону дома. Проезжая через пост полиции на окраине <адрес> его остановили и сказали ему, чтобы он ехал осторожно по обочине, чтобы его не сбила автомашина. Проехав на велосипеде примерно 10 километров, возле него остановилась автомашина полиции, и он уже тогда сообщил о том, что украл велосипед.

Он же, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> примерно 22 ч. 30 минут совершил кражу велосипеда.

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, являются:

-Показания потерпевшего ФИО9, допрошенного в судебном заседании, о том, что 04.09.2018г. примерно в 23 часа у знакомого по адресу <адрес> он оставил свой велосипед на улице. Спустя 20минут, вышел на улицу, но велосипед свой не обнаружил на месте. Он позвонил в отделение полиции и сообщил, что совершили кражу велосипеда. Позже ему стало известно, что сотрудники полиции задержали ФИО12, который украл его велосипед. Стоимость велосипеда оценивал примерно в 11000 руб., что для него являлось существенным;

-Показания свидетеля ФИО2, инспектора дорожно- патрульной службы, допрошенного в судебном заседании о том, что дату не помнит, но в сентябре 2018г. он находился в суточном наряде. Ночью от дежурного поступила информация, что совершена кража велосипеда, а также о том, что некий человек, управляя велосипедом, направился в сторону <адрес>. Выехав в сторону Дигоры, никого не встретили. Доехав до Дигоры, развернулись и поехали обратно в сторону Чиколы, и подъезжая к мосту через реку Дур-Дур, увидели велосипедиста, который направлялся со стороны Чиколы в сторону Дигоры. Задержали его и вызвали наряд. Велосипедистом оказался подсудимый;

-Показания свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, о том, что осенью 2018 года, дату точно не помнит, он нес службу на автодороге Владикавказ-Лескен 2 на 70 километре, при въезде в <адрес> со стороны Дигоры. В тот день с ним нес службу еще сотрудник ФИО4. Вечером, уже было темно, со стороны <адрес> по правой стороне дороги ехал велосипедист. Он его остановил, чтобы спросить, почему в темное время суток едет без всяких знаков, и посоветовал установить что- нибудь отражающее, чтобы его было видно. Он тогда пояснил, что у него ничего такого нет, и едет он то ли в Дигору, то ли в Ардон, точно не помнит. Он представился не ФИО12, а совершенно под другой фамилией. Документов у него тогда с собой не было. Подозрений не вызвал, вел себя спокойно. Он посоветовал обеспечить безопасность, и тот уехал. Через некоторое время им передали, что в <адрес> совершена кража велосипеда. Он сообщил, что минут 30 назад со стороны <адрес> направлялся человек на велосипеде. Вслед за ним отправили патруль, и они уже задержали его;

Оглашенными, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда нес службу в составе мобильной группы «Чита 85» совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО3 на въезде в <адрес>, примерно в 23 часа 30 минут ими был замечен гражданин, который ехал со стороны <адрес> на велосипеде в их сторону. Его остановил ФИО3, предупредил его, что тот очень плохо заметен для движущихся транспортных средств, так как было темно. Незнакомый продолжил движение в сторону <адрес>. Примерно через 30 минут после этого из дежурной части Отделения МВД России по <адрес> поступила ориентировка о том, что примерно в 23 часа в <адрес> произошла кража велосипеда «STELS», черно-салатового цвета. ФИО3 сообщил оперативному дежурному, что в сторону <адрес> проехал велосипедист.

Вина ФИО1 доказана также оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-Заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо, в период времени с 23 ч. 00 мин. по 23 ч. 19 мин. совершило кражу его велосипеда фирмы «Стелс» темно – салатового цвета с прилегающей территории к <адрес> в <адрес>, стоимостью 13000 рублей;

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ прилегающей к дому 32 по <адрес> в <адрес> РСО-Алания территории, откуда был похищен велосипед, принадлежащий ФИО9;

-Рапортом инспектора ИДПС отдельного взвода ДПС ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 о том, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в ходе поисковых мероприятий на 56 км. автодороги Владикавказ-Лескен 2 ими был задержан ФИО1, который управлял велосипедом фирмы «Стелс»;

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и изъят велосипед фирмы «STELS» черно - салатового цвета, находившегося на момент осмотра на обочине автодороги Чикола-Владикавказ, на 56 километре при движении со стороны <адрес>;

-Экспертным заключением №/ЭЗ-150 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость велосипеда STELS NAVIGATOR 610 составляет 11 тысяч 184 рубля;

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен велосипед STELS NAVIGATOR 610 черно – салатового цвета, без видимых механических повреждений;

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому велосипед STELS NAVIGATOR 610 был признан вещественным доказательством;

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки на отрезке липкой прозрачной ленты № с размерами сторон 48х64 мм, обнаруженный и изъятый с поверхности рамы велосипеда STELS NAVIGATOR 610, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки проверяемого лица- ФИО1;

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен генетический профиль и признаки ФИО1; -Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два следа участков рук на двух отрезках белой бумаги с размерами сторон 48х64 мм и 48х41 мм, один из которых обнаружен и изъят с поверхности рамы велосипеда STELS NAVIGATOR 610, и оставлен большим пальцем правой руки ФИО1. Также осмотрены ватные тампоны со смывами с велосипеда, на одном из которых обнаружены следы пота, произошедшие в результате смешения следов пота ФИО1 и неизвестного лица.

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.01.2019г., а именно следа большого пальца правой руки ФИО1 и потожирового смыва ФИО1, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия;

-Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому последний показал место, откуда и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед STELS NAVIGATOR 610, и где был задержан с похищенным сотрудниками полиции.

Таким образом, совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств позволяет суду квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела.

Помимо этого, судом принято во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: легкая умственная отсталость. Вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 23.01.2019г., ФИО1 мог на момент совершения преступления осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права и обязанности в рамках уголовного дела

Обстоятельством,    отягчающим    наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим приговором Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания 29.07.2013г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Промышленного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на исправительные работы сроком 5 месяцев 29 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

Приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26.11.2018г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима. Срок наказания согласно приговору исчисляется с 26.11.2018г.

Обвинительное заключение содержит указание о наличии установленных органом предварительного расследования по уголовному делу смягчающих обстоятельств, предусмотренным ст.ст. 61 и 62 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, позиция подсудимого относительно предъявленного ему обвинения, частичное признание вины, отсутствие раскаяния, его поведение после совершения преступления не свидетельствуют об активном способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно обвинительному заключению, подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Однако материалы уголовного дела не содержат объективных данных, подтверждающих положительную характеристику подсудимого.

Имеющаяся в материалах уголовного дела информационная справка участкового уполномоченного содержит сведения о том, что подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался как административной, так и к уголовной ответственности, что характеризует его с отрицательной стороны.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о не возможности его исправления без изоляции от общества и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При этом, суд, обсуждая вопрос о возможности назначения других, более мягких видов основных наказаний, в виде штрафа (с учетом его имущественного положения), обязательных либо исправительных работ, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, пришел к убеждению о нецелесообразности их назначения, поскольку это не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее судим. Приговором Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания 29.07.2013г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Промышленного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на исправительные работы сроком 5 месяцев 29 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

Приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26.11.2018г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима. Срок наказания, согласно приговору, исчисляется с 26.11.2018г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый осужденным срок наказания составляет четыре месяца 14 дней.

Таким образом, установлено, что подсудимый ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом изложенного, подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений следует окончательно назначить наказание в виде лишения свободы путем полного сложения назначенных наказаний.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления, психическими расстройствами, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не располагает, и таковые ему не представлены.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: велосипед STELS NAVIGATOR 610, черно-салатового цвета, после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности; след большого пальца правой руки ФИО1, потожировой смыв №, принадлежащий ФИО1, после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, следует осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26.11.2018г.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26.11.2018г. с 26.11.2018г. по 09.04.2019г.

Вещественные доказательства по делу: велосипед STELS NAVIGATOR 610, черно-салатового цвета, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности; след большого пальца правой руки ФИО1, потожировой смыв №, принадлежащий ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Цопанов