Решение по делу № 2-1702/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-1702/2024

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2024-002614-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2024 года                                                                                      город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при помощнике судьи Корековой Д.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасанова Р. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Хасанов Р.Т. обратился с иском к ООО «Управляющая компания ДСТ П» с требованием о взыскании ущерба, причиненный затоплением квартиры по адресу: Адрес, в размере 130 400 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 12 000 рублей, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П» денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф за отказ в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 50 % от присужденных сумм.

В обоснование заявленных требований указано, что Хасанов Р. Т., является собственником квартиры, площадью 45 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу Адрес, расположенная на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, далее МКД. Регистрация права Дата.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ, квартира принадлежала истцу с Дата на основании свидетельства от Дата о праве на наследство по завещанию ... г., поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П», далее ответчик, является управляющей организацией данного МКД с 01.03.2016 г.

В феврале 2024 г. в результате некачественных работ по содержанию кровли МКД, выполненных работниками ответчика квартиру истца залило водой.

09.02.2024    г. истец направил ответчику претензию о ремонте кровли и возмещении ущерба от затопления.

16.02.2024    г. инженером ответчика был составлен акт о затоплении квартиры истца.

19.02.2024    г. ответчик дал истцу ответ, в котором признал свою вину в затоплении, сообщил, что работы по ремонту кровли над квартирой истца в местах протечек будут произведены в межотопительный период 2024 года. На претензию о возмещении ущерба не ответил.

В течении февраля-марта 2024 г. квартиру истца продолжало затапливать водой с кровли МКД.

Истец обращался к ответчику с несколькими претензиями 26.02.2024 г., 27.02.2024 г. и 04.03.2024 г. с требованиями произвести ремонт кровли и возместить ущерб от затопления.

05.03.2024    г. и 12.03.2024 г. ответчик письменно ответил истцу, что работы по ремонту кровли над квартирой истца будут проведены после таяния снега в весенний период 2024. На претензию о возмещении ущерба не ответил.

Истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № ответчик был обязан провести работы по ремонту кровли над квартирой истца.    В результате затопления квартиры истца на потолках и стенах коридора площадью 5,8 кв. м., кухни площадью 6 кв. м. и комнаты площадью 16 кв. м. образовались пятна, в данных помещениях квартиры требуется выполнить ремонт: покраска потолков, покраска или замена откосов окон, полная замена обоев.

На выполнение ремонта ответчиком истец не согласен.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также проект мирового соглашения, последствия ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, что следует из заявления и мирового соглашения.

Представитель ответчика ООО «УК ДСТ П», участия в судебном заседании не принимала, представила в суд заявление об утверждении по делу мирового соглашения и рассмотрении дела в свое отсутствие, последствия ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения, заключенного между сторонами подписаны ими, приобщены к материалам дела; последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, что следует из текста мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным ходатайство истцов, представителя ответчика об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч. 4, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Хасановым Р. Т., ...) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющей компанией ДСТ П» (...) в целях прекращения спора, возникшего в связи с взысканием ущерба причиненного затоплением жилого помещения по адресу: Адрес, расходов по оплате услуг независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, на следующих условиях:

1.    Ответчик обязуется оплатить Истцу в счет предъявленных Истцом по вышеназванному делу требований в части ущерба, расходов по оплате услуг независимой экспертизы, денежные средства в сумме 142 400,00 (сто сорок две тысячи четыреста) рублей в следующем порядке:

-    50 000,00 руб. в срок до 24.05.2024г.;

-    35 800,00 руб. в срок до 30.06.2024г.;

-    35 800,00 руб. в срок до 30.07.2024г.;

-    20 800,00 руб. в срок до 30.08.2024г.

2.    Указанная сумма перечисляется на банковский счет Истца по следующим реквизитам: Получатель: Хасанов Р. Т.

Номер счёта: ...

Банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК: ...

Корр.счёт: 30№

3.    Обязанности Ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на счет Истца.

4.    В случае нарушения любого их сроков выплат по настоящему мировому соглашению Истец вправе обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа на взыскание всей невыплаченной суммы, независимо от сроков предусмотренных пунктами 1 и 6 настоящего мирового соглашения, и процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, по день уплаты суммы.

5.    Истец отказывается от своих исковых требований в остальной части взыскания морального вреда, штрафа.

6.    Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, возмещаются ответчиком в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей в срок до 30.08.2024г.

7.    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8.    Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Дзержинского районного суда г. Перми.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:                                                                                         К.В. Каробчевская