Решение по делу № 2-1396/2019 от 08.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2019 года ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием представителя истца (по первоначальному иску) ФИО7 – ФИО22,

представителя ответчика (по первоначальному иску) ФИО2 – адвоката ФИО11,

представителя ответчика (по первоначальному иску) ФИО2, законного представителя несовершеннолетней ФИО6 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО7 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании не приобретшими право пользования на жилое помещение, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО7 о признании права пользования на жилое помещение, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в обоснование иска указала, что она является собственником 1\3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., комната площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи от **.

В данной комнате зарегистрирован ее дядя ФИО2 и его дочь ФИО6 Однако, ни ответчик, ни его дочь в квартире по данному адресу никогда не проживали, их вещей в квартире не имеется, жилым помещением по назначению они не пользуются. Кроме того, ответчиками не исполняются обязательства по оплате за жилое помещение, бремя всех расходов лежит на ней, что существенно отражается на семейном бюджете.

Ответчики никогда не являлись членами ее семьи, в квартиру никогда ею не вселялись, совместно с ней не проживали. В связи с чем, считает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением.

Первоначально просила суд признать ФИО2 и несовершеннолетнюю ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ..., ... ....

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, изложив в обоснование уточненного иска аналогичные обстоятельства, истица ФИО7 просит суд признать ФИО2 и несовершеннолетнюю ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ..., ... ....

Ответчики, не согласившись с первоначальным иском, обратились в суд со встречным иском, указав в его обоснование, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: ..., 20 квартал, ....

Собственником 1\3 доли указанного жилого помещения, в том числе, комнаты площадью <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ** является ответчица ФИО7

В спорном жилом помещении он фактически проживал со своей семьей с ** и был зарегистрирован по постоянному месту жительства с **.

Его несовершеннолетняя дочь ФИО6, ** рождения была зарегистрирована в указанном жилом помещении **.

Они были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении по заявлению ФИО7 как члены семьи собственника.

В ** он был задержан сотрудниками полиции по адресу: ..., ... .... Затем по приговору Ангарского городского суда ... он был осужден и в настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-21 ГУФСИН РФ по ....

В связи с этим, его выезд из жилого помещения является временным и вынужденным. После освобождения из мест лишения свободы он намерен вернуться в квартиру, вселиться и продолжать там проживать со своей семьей.

После его задержания и осуждения, его супруга ФИО5 с их несовершеннолетней дочерью ФИО6 осталась проживать в спорном жилом помещении. Они пользовались комнатой по назначению, производили оплату за коммунальные платежи, в полном объеме осуществляли право пользования спорным жилым помещением.

Со слов супруги ФИО5 ему известно, что после его задержания у нее участились конфликты с соседкой по квартире ФИО13 Из-за постоянных ссор, опасаясь за свое здоровье и за здоровье детей, в ** его жена ФИО9 была вынуждена съехать из спорного жилого помещения. Из комнаты она вывезла только часть их имущества. Мебель (диван, кресло), часть одежды и посуды, холодильник остались в квартире, так как она думала, что выезд из квартиры является временным и вынужденным из-за конфликта с соседями.

После этого, ФИО7 стала чинить его жене и несовершеннолетней дочери ФИО6 препятствия в осуществлении права пользования спорной квартирой. Это выражается в том, что у жены отсутствовали ключи от входной двери. Передать ей комплект ключей ФИО7 отказалась.

Несмотря на это, его супругой ФИО5 передавались денежные средства для оплаты за электричество посредством перевода на банковскую карту ФИО26, а также оплачивались самостоятельно, что подтверждается наличием квитанцией об оплате.

Когда его супруга ФИО5 вместе с дочерью ФИО6 решили въехать в квартиру, то им стало известно, что с ** ФИО7 в комнату вселили квартирантов и сдает ее в аренду, в связи с чем, во вселении отказала.

Его семья по этой причине вынуждена арендовать другое жилое помещение.

Комната для него и его дочери является единственным местом жительства, они фактически остаются на улице.

В ближайшее время срок отбывания наказания в колонии закончится, он желал бы по окончании срока вместе с дочерью вернуться в данную комнату, где они зарегистрированы по постоянному месту жительства.

В настоящее время ФИО7 чинит им препятствия в осуществлении ими права пользования, так как ключи от дверей не передает, сдает комнату в квартире в аренду посторонним людям.

Выезд из комнаты его и его дочери является временным и вынужденным. Намерений в добровольном порядке оставить спорное жилое помещение ни он, ни его дочь ФИО6 не имели, их отсутствие носит временный характер и связано с тем, что ФИО7 препятствует вселению несовершеннолетней ФИО6, а он отбывает наказание по приговору суда. Другого постоянного места жительства у них нет.

Истцы по встречному иску первоначально просили суд признать за ФИО2 и ФИО6, **, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., 20 квартал, ..., комната площадью <данные изъяты> вселить их в жилое помещение по указанному адресу.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО2, действуя от своего имени и имени несовершеннолетней дочери ФИО6, просит признать за ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ..., комната площадью 20,7 кв.м. до достижения несовершеннолетней возраста 18 лет; вселить перечисленных лиц в спорную комнату.

В судебное заседание истица (по первоначальному иску) ФИО7 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) ФИО7 – ФИО22, действующий на основании доверенности, на иске и уточнении к нему настаивал. Ссылался на то, что ответчик и его несовершеннолетняя дочь в спорное жилое помещение никогда не вселялись, в нем не проживали. Однако, в случае, если суд установит обратное, то истица просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, поскольку они выехали из него добровольно. Дополнил, что настаивает одновременно и на признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, и на требованиях о признании не приобретшими жилым помещением.

В судебном заседании ответчик (по первоначальному иску) ФИО2 участие не принимал, поскольку отбывает наказание в <данные изъяты> по ..., о его дате и времени извещен надлежаще. Ранее, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ФИО2 поддерживал встречный иск, против первоначального иска возражал.

В судебном заседании представитель ответчика (по первоначальному иску) ФИО2 – адвокат ФИО11, действующая на основании ордера № от **, предъявившая удостоверение адвоката № от **, полагала, что у суда не имеется оснований для удовлетворения первоначального иска ФИО7, в то время как требования встречного иска являются обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика (по первоначальному иску) ФИО2, законный представитель (мать) несовершеннолетней ФИО6 – ФИО5, действующая от имени ФИО2 на основании удостоверенной в установленном порядке доверенности, требования первоначального иска не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала доводы и требования встречного иска.

Выслушав объяснения и возражения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение по адресу: ..., ... ... является трехкомнатной коммунальной квартирой.

ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит 1\3 доли, в том числе, комната площадью 20,7 кв.м., (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира) указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от **. В договоре купли-продажи истица (покупатель) указана как «ФИО27». В настоящее время истица в связи с заключением брака сменила фамилию на «ФИО26», что подтверждается справкой ЗАГСа ... № от **.

Право собственности ФИО7 на долю в квартире возникло **, истица до настоящего времени является собственником 1\3 доли указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: истица ФИО7, ответчик (дядя истицы) ФИО2 (с **) и его несовершеннолетняя дочь ФИО6 (с **), что подтверждается справкой о составе семьи с движением № от **, выданной ООО «ЖЭТ №». Собственник комнаты ФИО7 на регистрационном учете в ней не состоит.

Обращаясь с иском, истица ФИО7 первоначально просила суд признать ответчика ФИО2 и его несовершеннолетнюю дочь ФИО6 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Истица в обоснование иска указала, что ответчик ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО6 в спорную квартиру не вселялись и в ней никогда не проживали, их вещей в квартире не имеется, за содержание жилья они оплату не производят.

В свою очередь, ответчик ФИО2, его представители, данные обстоятельства оспаривали.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в ** он вселился в спорную комнату с разрешения собственника ФИО7, которая является его племянницей. В последующем он познакомился с ФИО9, которая проживала с сыном и матерью в соседней комнате. Они стали проживать в спорной комнате совместно, позже зарегулировали брак, теперь она ФИО5 У них родилась дочь ФИО6, которая сразу после рождения стала проживать с ними в спорной комнате. В ** его арестовали, в настоящее время он отбывает наказание по приговору суда. После освобождения из мест лишения свободы, он намерен проживать в спорной комнате, поскольку у него не имеется иного жилья. Считает, что не утратил права на спорную комнату, поскольку его отсутствие в жилом помещении является вынужденным. Его супруга ФИО5 не проживает в настоящее время в спорной комнате вместе с дочерью ФИО6 и сыном, поскольку у супруги не сложились отношения с новой соседкой по комнате в коммунальной квартире, она, опасаясь за жизнь детей, вынужденно выехала.

Установлено, что отцом несовершеннолетней ФИО6, ** года рождения, является ФИО2, матерью – ФИО3.

** ФИО2 и ФИО3 заключили брак, после чего супруге была присвоена фамилия «ФИО23».

В свою очередь, ФИО24 (в настоящее время – ФИО23) является матерью несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ** года рождения.

Разрешая спор по существу, оценивая доводы как первоначального, так и встречного исков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Содержанием части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и для проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом или договором основаниям.

В судебном заседании участвующие в деле лица не оспаривали, что ФИО2 является дядей собственника спорной комнаты ФИО7

Из пояснений ответчика ФИО2 и его представителей, суд установил, что ФИО2 вселился в комнату с согласия собственника жилья ФИО7 Однако, с собственником совместно в квартире не проживал, совместное хозяйство не вел, общего бюджета не имел. Между ФИО7 и ФИО2 не заключалось какое-либо письменное соглашение (договор) относительно порядка пользования комнатой. Однако, имелась устная договоренность о том, что ФИО2, проживая в комнате, оплачивает за жилье и коммунальные услуги. Несмотря на это, спора между ними относительно такого порядка пользования комнатой на протяжении длительного периода времени не было.

Анализируя фактические правоотношения, сложившиеся между ФИО7 и ФИО2, суд считает, что в данном случае жилищные правоотношения между сторонами отсутствуют, поскольку ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь ФИО6 никогда не являлись членами семьи собственника комнаты ФИО7 Однако, между сторонами фактически с момента вселения и до настоящего времени существуют гражданско-правовые правоотношения по безвозмездному пользованию жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что в данном споре, при определении прав ответчиков на жилое помещение, должны применяться положения Гражданского кодекса РФ, а не Жилищного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной комнатой, суд исходит из того, что, вселившись в комнату с согласия собственника ответчик и его дочь приобрели право пользования.

Права малолетних детей на вселение и проживание в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении ограничены пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

Так как несовершеннолетняя ФИО6 была вселена в спорное жилое помещение, на которое у ее отца имеется право безвозмездного пользования, то она приобрела на данное жилое помещение аналогичные с ним жилищные права.

В тоже время, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими права пользования спорным жилым помещением, суд исходил из анализа фактически сложившихся между сторонами отношений. Суд считает, что у ответчиков возникло право пользования спорным жилым помещением, а именно право постоянного бессрочного пользования, то есть фактически между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением без указания срока.

Как суд указывал выше, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Выразив согласие на вселение ответчиков в спорную квартиру, истица реализовала предоставленные ей законодательством права распоряжаться своей собственностью, в том числе, путем сдачи ее в безвозмездное пользование.

Факт вселения ответчиков в спорную комнату с согласия собственника и проживания в ней в период с ** – в отношении ФИО2 и по **– в отношении несовершеннолетней ФИО6 подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. Доказательств обратного ФИО7 суду не представила.

Свидетельские показания допрошенных по ходатайству представителя ФИО7 свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО15 не могут быть приняты судом во внимание.

Свидетель ФИО13, показавшая суду, что ФИО23 в спорной комнате не проживали, своих прав на нее никогда не заявляли находится в конфликтных отношениях с семьей ФИО23, данный конфликт между соседями является причиной выезда ФИО14 с детьми из спорной комнаты.

Свидетель ФИО12, показавший, что ФИО7 он не знает, а ФИО2 никогда не видел, сообщил суду не конкретные сведения, юридически значимые обстоятельства по делу не подтвердил и не опроверг.

Свидетель ФИО15, сообщивший суду, что ответчики в квартире его сестры никогда не проживали, по-мнению суда, заинтересован в исходе дела, поскольку, имея родственные связи с ФИО2, поддерживая отношения со своей сестрой ФИО7, не мог не знать о том, что семья ФИО23 проживали в спорной комнате, а ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Показания вышеперечисленных свидетелей не могут быть положены в основу решения суда, либо, как не имеющие юридического значения для разрешения спора, либо, как недостоверные.

Напротив, свидетели, допрошенные по ходатайству представителей ФИО2 и ФИО6, суду показали обратное, оспорив показания свидетелей истицы (по первоначальному иску).

Свидетель ФИО16 сообщила суду, ФИО2 ее зять, а ФИО6 ее внучка. ФИО2 вселился в комнату в ** Жил он в комнате, которая принадлежит его племяннице ФИО7 Он вселялся в комнату на постоянной основе. Его племянница в этой комнате никогда не жила, в нее не приходила. У ответчика с ее дочерью возникли отношения, поэтому с ** они стали совместно проживать в комнате ФИО8. ** у них родилась дочь ФИО6. После роддома ФИО6 принесли в спорную комнату. Супруги купили в комнату полностью всю необходимую мебель, сделали в комнате капитальный ремонт. Коммунальные услуги за комнату платили ФИО9 и ФИО8. ФИО9 с детьми выехала из комнаты, так как в соседнюю комнату вселились буйные соседи. В настоящее время она сама также не проживает в своей комнате, так как соседи ведут аморальный образ жизни.

Данный свидетель, хотя и является близким родственником ответчика ФИО6, но, по-мнению суда, сообщил достоверные сведения и факты, поскольку они согласуются как с пояснениями ответчика ФИО2, так и его представителей.

Свидетель ФИО17 суду показал, что ФИО7 он не знает, с ответчиками знаком, так как они какой-то период жили в соседних комнатах. Он был собственником одной из комнат в спорной квартире в период с ** по **. Жил в комнате весь период, пока был собственником. В одной комнате жил он, во второй комнате – ФИО8 с ФИО9, в третьей комнате жила мать ФИО9. В комнате они сделали хороший ремонт, покупали мебель. Свидетеля ФИО18 он не знает, никогда не видел, он опровергает показания данного свидетеля. Он подтверждает, что ответчики жили в комнате.

Оценивая показания данного свидетеля, суд учитывает, что проживал в квартире совместно с ФИО25, является незаинтересованным лицом в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В актовой записи № от **, приговорах Ангарского городского суда ... от **, от ** местом жительства ФИО2 указано жилое помещение по адресу: ..., ... .... В договоре от ** об образовании, заключенном с МБДОУ Детский сад комбинированного вида №, местом жительства несовершеннолетней ФИО6 также указан адрес: ... .... В трудовом договоре № от **, заключенным ФИО5 с ЧУ «ФИО29», местом жительства матери несовершеннолетней ФИО6 указан этот же адрес.

Квитанциями об оплате подтверждается, что ФИО23 частично производили оплату за жилье и коммунальные услуги спорной комнаты.

Таким образом, разрешая спор, суд установил, что ответчики вселились в спорное жилое помещение с разрешения собственника, проживали в комнате длительный период времени (более 4 лет), ФИО2 является родственником ФИО7, в настоящее время ФИО2 не проживает в комнате временно и вынужденно в связи с тем, что отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. В свою очередь, несовершеннолетняя ФИО6 не проживает в комнате в связи с выездом из квартиры ее матери ФИО5

Статьей 699 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Доказательств, свидетельствующих о расторжении договора безвозмездного пользования в порядке, предусмотренном статьей 699 Гражданского кодекса РФ, ФИО7 суду не представила.

Поскольку ответчики ФИО2 и его дочь ФИО6 используют спорную комнату на условиях договора безвозмездного пользования, который не расторгнут в установленном законом порядке, то у суда не имеется оснований признать ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой.

Более того, основания, по которым ответчики были вселены в спорное жилое помещение, в настоящее время не отпали и не прекратили действовать, и в силу этого у суда также не имеется оснований для удовлетворения иска в части требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у ответчиков не прекратилось, то у суда имеются основания для признания за ФИО2, несовершеннолетней ФИО6, ** года рождения, права пользования на условиях договора безвозмездного пользования 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>., в том числе, комнату площадью 20,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., ... ....

ФИО2 просит суд признать право пользования спорным жилым помещением не только за ним и его несовершеннолетней дочерью ФИО6, но и за его супругой ФИО5, а также за сыном своей супруги ФИО4

Оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется, поскольку ФИО5 и ее несовершеннолетний сын ФИО4 в спорную комнату были вселены не собственником, а самим ФИО2 Данные обстоятельства прав на жилое помещение не порождают, поскольку между собственником жилого помещения и последними (ФИО5, ФИО19) не возникли ни жилищные, ни гражданские правоотношения.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 не уполномочен обращаться с иском в суд в защиту интересов своей супруги ФИО5 и ее несовершеннолетнего сына ФИО4

ФИО2 просит суд вселить в комнату площадью <данные изъяты>. по адресу: ..., ... ... не только его, но и его несовершеннолетнюю дочь ФИО6, его супругу ФИО5, ее сына ФИО4

Разрешая данные требования иска, суд исходил из следующего.

Из содержания статьи 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, из указанной правовой нормы следует, что предметом судебной защиты может являться только нарушенное право или охраняемый законом интерес лица.

Истец ФИО2, заявляя указанные выше требования, должен был суду представить допустимые и достаточные доказательства нарушения его жилищных прав, и жилищных прав указанных выше лиц, конкретно указав обстоятельства, когда и кем его права нарушались, в чем по содержанию заключается нарушение данных прав, представить допустимые и достаточные доказательства нарушению прав. Однако, такие доказательства в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом суду представлены не были.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае судом не установлено, что жилищные права и интересы ФИО2 нарушены, ему чинятся какие-либо препятствия.

Согласно приговору Ангарского городского суда ... от ** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по указанному приговору, и по приговору Ангарского городского суда ... от **, окончательно наказание ФИО2 назначено в виде 8 лет лишения свободы. Срок наказания исчисляется с **, следовательно, ФИО2 будет отбывать наказание до **.

Требование от ** ФИО5, адресованное на имя ФИО20 о передаче комплекта ключей от спорной комнаты составлено в период нахождения дела в суде. Кроме того, суду не были представлены доказательства о его отправке почтой в адрес ФИО7 и получения последней, либо возврата адресату-отправителю неполученной почтовой корреспонденции.

Таким образом, ФИО2 не проживает в спорной комнате по причине отбывания наказания в местах лишения свободы.

Из пояснений законного представителя несовершеннолетней ФИО5, и ее матери ФИО16, допрошенной в качестве свидетеля, доводов иска ФИО2, суд установил, что ФИО6 и ее мать не проживают в спорной комнате не в связи с чинением препятствий в проживании со стороны собственника ФИО7, а по причине конфликтных отношений с соседкой по комнате ФИО13

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что мать несовершеннолетней ФИО5 не проживает в спорной комнате в силу иных обстоятельств, не связанных с чинением препятствий в проживании в комнате ФИО7 Следовательно, у суда отсутствуют основания считать, что несовершеннолетней чинятся препятствия в проживании именно ФИО7

Доводы, указанные во встречном иске, об отсутствии у матери несовершеннолетней ФИО5 ключей от спорной комнаты, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В судебном заседании представитель ФИО7 факт отсутствия у ответчиков ключей оспаривал.

В отсутствие доказательств чинения препятствий в проживании, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований встречного иска о вселении в спорную комнату ФИО2 и его несовершеннолетней дочери ФИО6

Оснований для вселения супруги истца ФИО5 и ее несовершеннолетнего сына ФИО4 у суда также не имеется, поскольку у последних прав на жилое помещение не имеется. Помимо этого, как суд указывал ранее, ФИО2 не уполномочен обращаться в суд в защиту прав и интересов ФИО5 и ее сына.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании не приобретшими право пользования на жилое помещение, о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ... ..., комната площадью <данные изъяты>

Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО7 о признании права пользования на жилое помещение, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, несовершеннолетней ФИО6, ** года рождения, право пользования на условиях договора безвозмездного пользования 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> в том числе, комнату площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: ..., ... ....

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании права пользования жилым помещением по адресу: ... ..., в том числе, комната площадью <данные изъяты>. за ФИО5, несовершеннолетним ФИО4, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, о вселении в жилое помещение по адресу: ..., ... ..., в том числе, комнату площадью <данные изъяты> ФИО2, ФИО5, несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная, с **.

Судья К.Н. Мишина