Решение по делу № 2-2504/2019 от 11.10.2019

    Дело № 2-2504/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                       25 ноября 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

В составе председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

истца Зубовой Н.А.,

представителя истца Зубовой Н.А. – Гаоницкой Л.А., действующей по устному ходатайству,

ответчика Асрян Ш.Ю.,

представителя Асрян Ш.Ю. – Берко В.М., действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубовой Натальи Алексеевны к Асрян Ширазу Юрьевичу, Асрян Татев Ширазовне, Асрян Лире Мурадовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Зубова Н.А. обратилась в суд с иском к Асрян Ш.Ю., Асрян Т.Ш., Асрян Л.М., в котором просит обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: адрес, путем: снятия замка на калитке ограждения земельного участка со стороны земель общего пользования по адрес; убрать с территории земельного участка ульи с пчелами; освободить земельный участок от огорода, путем выравнивания земляного покрова.

В обоснование заявленных требований указал, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером иные данные, расположенного по адресу адрес, площадью иные данные кв.м., который принадлежит ей на основании договора купли-продажи от дата. Земельный участок относиться к категории земель: населенного пункта для целей индивидуального жилищного строительства. Ответчики Асрян Ш.Ю. и Асрян Т.Ш. являются собственником по 1/2 доле соседнего участка, расположенного по адресу: адрес В иные данные году семья Асрянов захватила, принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: адрес выращивают там овощи, виноград, фрукты. Установили ульи с пчелами и собирают мед. Пользуются ее участком как дачей. На ее просьбу освободить земельный участок отвечают агрессивно, провоцируя конфликт. Она неоднократно обращалась в правоохранительные органы за защитой своих прав, но ей был дан совет обратиться в суд. Все попытки попасть на свой земельный участок безрезультатны. В дата ею была зафиксирована (на фото) очередная попытка попасть на свой земельный участок (Акт осмотра спорного земельного участка), но безрезультатно. Ответчики добровольно освобождать земельный участок не собираются, в связи с чем она лишена законного права использовать свой земельный участок по назначению.

Истец Зубова Н.А.. а также ее представитель по устному ходатайству Гарницкая Л.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Асрян Ш.Ю., а также его представитель ответчика Берко В.М. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать. Пояснив суду, что спорный земельный участок не может находиться в собственности Зубовой Н.А. в силу следующих обстоятельств. Право собственности к Зубовой Н.А. перешло в порядке сделки совершенной с Аржановым А.В., однако, Аржанову А.В. указанный участок никогда не предоставлялся, правоустанавливающие документы являются грубой фальсификацией и обладают всеми признаками подложности. Первичное право собственности Аржанова А.В. на земельный участок с кадастровым номером иные данные было зарегистрировано датазапись регистрации иные данные- иные данные), на основании Свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком №иные данные от дата. Указанное свидетельство якобы было выдано на основании решения Комитета по земельной реформе при администрации района от иные данные. №иные данные для строительства индивидуального жилого дома. По состоянию на дату последнего обследования (дата владельцем земельного участка являлся Титов В.Д., который приобрел это участок по частной сделке дата. Имеется расписка о совершенной сделке, таким образом владельцем земельного участка и недвижимого имущества с дата. являлся Титов В.Д. В связи с тем, что Титов В.Д. стал новым собственником домовладения все проживающие в нем лица, были выписаны, что подтверждается домовой книгой (последняя запись дата.). Таким образом, земельный участок, который истец считает своим, оказался в собственности гражданина Аржанова А.В., который не может являться собственником указанного земельного участка. Более того, Аржанов А.В. никогда не был зарегистрирован и не проживал по адресу: адрес, а свидетельство не могло быть издано Комитетом по земельной реформе при администрации района, так как данный орган не наделен соответствующими полномочиями. Считают, что право собственности Аржанова А.В. было зарегистрировано на основании предоставления им в регистрирующей орган недостоверной информации и недействительных документов, в результате чего государственный регистратор был введен в заблуждение относительно наличия прав Аржанова А.В. на спорный земельный участок. Зубова Н.А. не является добросовестным приобретателем, так как она сама заявляет о том, что конфликт с ответчиками у неё начался с иные данные., когда возникло желание начать осваивать принадлежащий им ранее земельный участок.

Ответчики Асрян Т.Ш., Асрян Л.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, представили в суд возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований Зубовой Н.А. просили отказать в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что Зубова Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером иные данные

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и копией договора купли – продажи земельного участка от дата (л.д. 7-8, 9).

Ответчикам Асрян Ш.Ю. и Асрян Т.Ш. принадлежит на праве долевой собственности и находится в пользовании смежный земельный участок, расположенный по адресу: адрес

Асрян Ш.Ю. и Асрян Л.М. состоят в зарегистрированным браке, проживают, зарегистрированы и пользуются жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу.

Что подтверждается материалами дела, обстоятельствами установленными судебным актом от 26 сентября 2018 года вступившим в законную силу постановленного по гражданскому делу по иску Аржанова А.В. к Асрян Ш.Ю., Асрян Т.Ш. об устранении препятствий в пользовании имуществом, и не оспаривалось в судебных заседаниях сторонами.

Как следует из пояснений истца, ответчики владеют и пользуются принадлежащий ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: адрес а именно, выращивают овощи, фрукты, установили ульи с пчелами, а так же навесной замок на калитке расположенной в ограждающем спорный земельный участок заборе.

В подтверждении своих доводов, истец представила в суд акты осмотра спорного земельного участка от иные данные дата г., дата г. с фотоматериалом, составленные и подписанные собственниками соседних земельных участков, согласно которым установлено, что земельный участок по адресу: адрес огорожен и используется ответчиками.

Так же для установления юридически значимых обстоятельств по данному гражданскому делу, судом было удовлетворено ходатайство истца о допросе свидетелей Гордеевой Л.Е. и Гордеевой Л.Г., являющихся собственниками смежных земельных участков со спорным, в судебном заседании, явка которых была обеспечена.

Как следует из показаний свидетеля Ф.И.О.20., она является собственником и пользователем смежного земельного участка, расположенного в адрес. Со сторонами свидетель знакома, поскольку они являются ее соседями. Так же ей известно, что земельный участок под номером 22 принадлежит на праве собственности истице, однако, на протяжении длительного времени и по настоящий момент данным участком пользуется Асрян Ш.Ю. с членами его семьи: супругой и детьми. Так же свидетель пояснила, что с ее участка просматривается спорный участок и на нем расположены улья с пчелами, за которыми ухаживает Асрян Ш.Ю. с члена его семьи, в летний период они используют часть участка под огород, на котором выращивают овощи. Земельный участок огорожен забором с калиткой, которая закрыта навесным забором, в связи с чем, имеются препятствия в доступе на участок. Зубова Н.А. пыталась пользоваться земельным участком, но семья ответчиков в полном составе вышли и загородили ей проход к участку, при этом Асрян Ш.Ю. вел себя очень агрессивно. Все эти действия отражены на фотографиях, где она так же присутствует. Препятствия в пользовании участком до сих пор не устранены, истец лишена возможности зайти на участок и пользоваться им. На момент рассмотрения дела огорода на спорном земельном участке не имеется, поскольку сезон для выращивания овощей окончен.

Указанные обстоятельства так же отражают и показания свидетеля Ф.И.О.21, которая владеет земельным участком по ул. адрес и присутствовала при составлении актов и проведении фотофиксации. Так же она подтвердила, что Асрян Ш.Ю. с членами своей семьи пользуются спрорным земельным участком, в связи с чем, препятствуют в пользовании Зуборевой Н.А. земельным участком, и на момент рассмотрения дела так же имеется навесной замок на калитке, расположенной в ограждающем участок заборе, а так же ульи с пчелами.

Из копии договора аренды от дата приобщенной судом к материалам данного гражданского дела из материалов обозреваемого в судебном заседании гражданского дела № иные данные, заключенного между Орловым Н.П. и Асрян Л.М., усматривается, что последней переданы во временное владение и пользование пчелиные ульи вместе с пчелиными семьями в количестве 10 штук на срок до дата.

Так же наличие ульев с пчелами усматривается на фотоматериале имеющегося в материалах гражданского дела.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, ответчиками не оспаривается факт нахождения спорного земельного участка в их пользовании.

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения прав истца по пользование собственностью, путем расположения ульев с пчелами, а так же замка на калитке ограждения земельного участка №иные данные со стороны земель общего пользования по адрес именно ответчиками.

При таком положении, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии нарушения со стороны ответчиков прав истца, как собственника земельного участка, выразившиеся в препятствии ей в доступе, а так же во владении и пользовании данным земельным участком. В связи с чем, законные права истца подлежат защите и восстановлению.

Учитывая изложенное выше, суд находит законными и подлежащими удовлетворению требования истца к ответчикам в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, путем снятия замка на калитке ограждения земельного участка №иные данные со стороны земель общего пользования по адрес и освобождении земельного участка от ульев с пчелами, установленными ответчиками.

Вместе с тем, истец также просит суд освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес от огорода, путем выравнивания земляного покрова, ссылаясь на то, что с иные данные семья Асрянов выращивают на нем овощи, виноград, фрукты.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного спора доказательств, объективно подтверждающих, что ответчиками на момент его рассмотрения выращивались овощные и плодовые культуры суду представлено не было.

В связи с чем, суд находит требования Зубовой Н.А. к Асрян Ш.Ю,, Асрян Т.Ш., Асрян Л.М. об освобождении земельного участка от огорода, путем выравнивания земляного покрова не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубовой Натальи Алексеевны к Асрян Ширазу Юрьевичу, Асрян Татев Ширазовне, Асрян Лире Мурадовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа замка, освобождении земельного участка от ульев с пчелами и освобождении земельного участка от ульев с пчелами, освобождении земельного участка от огорода, путем выравнивания земляного покрова – удовлетворить частично.

    Обязать Асрян Шираза Юрьевича, Асрян Татев Ширазовну, Асрян Лиру Мурадовну устранить препятствия в пользовании Зубовой Натальей Алексеевной земельным участком, расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер иные данные, площадью иные данные: демонтировать замок, расположенный на калитке ограждения земельного участка со стороны земель общего пользования по иные данные; освободить земельного участка от ульев с пчелами.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Зубовой Натальи Алексеевны к Асрян Ширазу Юрьевичу, Асрян Татев Ширазовне, Асрян Лире Мурадовне об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер иные данные, площадью иные данные от огорода, путем выравнивания земляного покрова - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                           О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата

Судья                                                               О.В. Матюхина