Решение по делу № 5-246/2024 от 14.08.2024

Дело № 5-246/2024

УИД: 91RS0005-01-2024-000645-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2024 года                                                           город Армянск Республика Крым

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пигиль О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Пигиль О. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. Пацыкив, <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, мкр. имени генерала Корявко, <адрес>, работающей    в    ООО « Титановые Инвестиции», в должности начальника Центральной лаборатории, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, ранее     не     привлекавшийся     к    административной ответственности за аналогичное административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ    09 час. 30 мин., сотрудником ЦПЭ МВД по <адрес>, выявлена     гражданка Российской Федерации Пигиль О.Д., которая     на своей аккаунт-странице с именем пользователя «О. Пигиль», в социальной сети «Одноклассники», в свободном доступе для других пользователей,    разместила изображения    герба и флага Украины, являющиеся атрибутикой организации украинских националистов, украинской повстанческой армии ОУН, деятельность которых запрещена на территории Российской Федерации, то есть совершила публичное демонстрирование атрибутики экстремистских организаций, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Пигиль О.Д. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме.

Выслушав Пигиль О.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 20.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена, в том числе, за публичное демонстрирование атрибутики экстремистских организаций, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 1 п.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия: экстремистская деятельность (экстремизм): использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии. Под демонстрацией атрибутики экстремистских организаций понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Размещенные Пигиль О.Д. флаг и герб Украины является атрибутикой использовавшейся украинской организацией «Украинская повстанческая армия» (УПА), деятельность которой запрещена на территории России.

Действия Пигиль О.Д. квалифицированы по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что действиям Пигиль О.Д. дана неверная    квалификация, так как она совершила административное правонарушение     связанное с публичной демонстрацией атрибутики экстремистских организаций, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

При установленных судом обстоятельствах, действия    Пигиль О.Д. следует квалифицировать по ст. 20.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: публичное демонстрирование атрибутики экстремистских организаций.

Санкция ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч.1 ст. 20.3.3. КоАП РФ. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных Пигиль О.Д.    действий не изменяется.

Следовательно, переквалификация    действий с ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ на ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ согласуется с    требованиями    пункта    2    части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах,      возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об    административных правонарушениях".

Вина Пигиль О.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается    протоколом     об       административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,       рапортом    оперуполномоченного     ФИО3    от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении совместно с сотрудником отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3 ч.1 КоАП РФ,     справкой о проведении ОРМ     с фототаблицами о      выявлении     административного     правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, письменными    объяснениями Пигиль О.Д.

Суд оценивает представленные    доказательства    в    соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает их достоверными, достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Пигиль О.Д. в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    суд    учитывает    признание вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Пигиль О.Д., материально, семейном положении, наличии смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.20.3 ч.1 КоАП РФ.

Санкцией ст. 20.3 ч.1 КоАП РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения. При этом, оснований для назначения данного дополнительного наказания не установлено, поскольку отсутствует предмет, подлежащий конфискации.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Пигиль О. Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить Пигиль О.Д., что    административный штраф подлежит уплате лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления    постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, по следующим реквизитам:

Получатель: Отделение Республики Крым Банка России// УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с 04751А92550), к/с 40№, БИК 013510002, ИНН 9106000085, КПП 910601001, ОКТМО 35706000, единый казначейский счет 03№, УИН 18№, КБК 18№, Наименование платежа «Административный штраф».

Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в суд, вынесший данное постановление.

Судья(подпись)

Копия верна. Судья                                                                                              Т.Н. Феденева