Решение по делу № 22-684/2021 от 27.04.2021

Дело № 22-684/2021

Председательствующий Чучумаков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                    20 мая 2021 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего                        Апосовой И.В.,

при секретаре                                 Тилимовой Н.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия         Кандрашовой Т.А.,

защитника-адвоката                             Шабановой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Нестерова С.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 апреля 2021 г., которым

Нестерову С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты> по ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 30 октября 2008 г., более мягким видом наказания.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника-адвоката Шабановой И.В., просившей об отмене постановления, прокурора Кандрашовой О.В., просившей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 30 октября 2008 г. (с учетом внесенных изменений) Нестеров С.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 15 сентября 2007 г., конец 14 августа 2026 г.

11 марта 2021 г. осужденный Нестеров С.В. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Нестерову С.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Нестеров С.В. выражает несогласие с постановлением суда.

Обращает внимание на то, что в характеристике, данной <данные изъяты> указаны неверные сведения о том, что он отбывает наказание в <данные изъяты> с 27 ноября 2008 г., поскольку он прибыл в <данные изъяты> из <данные изъяты> 3 декабря 2012 г.

Не оспаривает допущение нарушений порядка отбывания наказания, однако все нарушения сняты досрочно, что свидетельствует, по его мнению, о его стабильном поведении. Он неоднократно поощрялся начальником колонии, в конце 2020 г. и начале 2021 г. аттестован с положительной динамикой, принес извинения потерпевшим путем написания двух писем, подал заявление об удержании денежных средств из заработной платы полностью ничего не оставляет себе, по мере своих возможностей заглаживает вину перед потерпевшими. Не согласен с характеристикой <данные изъяты>. Просит учесть, что в настоящее время у него нет действующих взысканий, имеет поощрения, участвует в жизни колонии.

Кроме того суду не были известны сведения, что исковые требования отменены на ФИО11. – <данные изъяты> рублей, оставив <данные изъяты> рублей, а второй потерпевший повторно не подавал исковые требования и не было исполнительных листов на имя ФИО5

Полагает, что суд первой инстанции подошел к рассмотрению его ходатайства не объективно.

В суде апелляционной инстанции адвокат Шабанова И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить постановление суда и заменить Нестерову С.В. неотбытое наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Прокурор Кандрашова Т.А. просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее одной трети в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По смыслу ст. 80 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 г. № 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). При разрешении соответствующего вопроса, судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовного наказания до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне.

Из представленных материалов следует, что осужденный Нестеров С.В. отбывает наказание в <данные изъяты> с 27 ноября 2008 г., на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно. За период отбывания наказания допустил 21 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания <данные изъяты>, последние 2 взыскания сняты соответственно 31 января 2020 г. и 9 апреля 2020 г. В настоящее время действующих взысканий не имеет, заработал 13 поощрений за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, прошел обучение в школе. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в деревообрабатывающем цехе резчиком 2 разряда, к выполняемым работам относится добросовестно. Отношения в кругу осужденных старается строить правильно, конфликтных ситуаций не создает и участия в таковых не принимает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными характеризующимися положительно. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал частично, имеет исковые обязательства, производятся удержания с заработной платы. В периоды отбывания наказания обращался с извинительными письмами к потерпевшим ФИО5. и ФИО11

<данные изъяты>

Согласно выписке об аттестовании Нестеров С. В. характеризуется посредственно, в 2017 г. и 2018 г. имел отрицательную динамику исправления, с 2019 г. имеет положительную динамику исправления.

Из приговора от 30 октября 2008 г. следует, что с Нестерова С.В. и ФИО7 в солидарном порядке взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей в пользу в пользу ФИО11.; с Нестерова С.В. в счет возмещения морального вреда взыскано в пользу ФИО5 -<данные изъяты> рублей, в пользу ФИО11. – <данные изъяты> рублей; процессуальные издержки – <данные изъяты> рублей в доход государства.

Согласно справке от 1 апреля 2021 г. в учреждение поступили исполнительные документы о взыскании с Нестерова С.В.: в пользу ФИО11. материального вреда – <данные изъяты> рублей и морального вреда – <данные изъяты> рублей, удержано <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО5 морального вреда – <данные изъяты> рублей, удержано <данные изъяты> рублей; процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, удержано <данные изъяты> рублей. На лицевом счете осужденного Нестерова С.В. в 2015 г. имелись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в 2016 г. – <данные изъяты> рублей, в 2017 г. – <данные изъяты> рублей, 2018 г. – <данные изъяты> рублей, в 2019 г. – <данные изъяты> рублей, в 2020 г. – <данные изъяты> рублей, в 2021 г. – <данные изъяты> рублей.

Правильно установив обстоятельства дела, суд учел, что Нестеров С.В. на дату рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения <данные изъяты>, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, а также небезупречное и нестабильное поведение осужденного в период отбывания наказания, непродолжительное время с момента снятия последнего взыскания относительно всего назначенного срока наказания, данные о личности Нестерова С.В., <данные изъяты>

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Добросовестное отношение осужденного к труду и примерное поведение, являются его обязанностью в период отбывания им наказания.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал преждевременной замену Нестерову С.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку правильно пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Оснований не согласиться с данным выводом суда, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах дела, противоречий не содержат.

Принятое судом решение соответствует положениям ст. 80 УК РФ. Достаточных данных, дающих основание полагать, что Нестеров С.В. утратил общественную опасность и его исправление возможно при более мягком наказании, чем лишение свободы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного Нестерова С.В., предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Нестерова С.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, через суд первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    И.В. Апосова

<данные изъяты>