Решение по делу № 2а-603/2017 от 09.01.2017

    Дело № 2а-603/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    02 марта 2017 года                            село Завьялово УР

    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

    при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А.,

    с участием:

административного истца Загребина А.А.,

его представителя адвоката Ч.И.В.,

представителя административного ответчика МВД по УР К.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Загребина А.А. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконными действий и решения об отказе в совершении регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Загребин А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил суд: 1) признать незаконными действия ГИБДД МВД по УР по отказу в выдаче свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требования безопасности, отказу в совершении соответствующих регистрационных действий, требованию предоставить дополнительные документы «свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства»; 2) обязать ГИБДД МВД по УР оформить и выдать свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, а также выполнить регистрационные действия по внесению изменений в соответствующие документы.

Исковые требования мотивированы следующим.

    Загребину А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел технического надзора ГИБДД МВД по УР о возможности внесения изменений в конструкцию данного транспортного средства: удлинение рамы на <данные изъяты>, монтаж бортовой платформы с каркасом и воротами. ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым Загребину А.А. разрешено внесение изменений в конструкцию транспортного средства. Лицензированным предприятием ООО «Луидор-Тюнинг» были выполнены необходимые работы по внесению изменений в конструкцию транспортного средства. После внесения изменений в конструкцию транспортного средства Загребиным А.А. было получено заключение Технической экспертизы конструкции транспортного средства после внесения изменений в конструкцию, согласно которому транспортное средство Загребина А.А. с внесенными в его конструкцию изменениями соответствует требования Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», предъявляемым к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации. Далее Загребин А.А. обратился в отдел технического надзора ГИБДД МВД по УР с представлением всех необходимых документов. Однако ему было отказано в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Отказ был оформлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Загребин А.А. находит данный отказ незаконным, поскольку единичное транспортное средство в результате внесения изменений в конструкцию автомобиля Загребина А.А. не образуется; все изменения, вносимые в его конструкцию, были согласованы с ГИБДД МВД по УР; внесение изменений в конструкцию транспортного средства было произведено организацией, имеющей необходимые сертификаты и лицензии, ООО «Луидор-Тюнинг» представило декларацию об объеме и качестве выполненных работ в соответствии с сертификатом соответствия, одобрение типа транспортного средства.

    На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования.

    В судебном заседании административный истец Загребин А.А. и его представитель Ч.И.В. административное исковое заявление поддержали в полном объеме, по существу дали объяснения, аналогичные изложенным в иске.

    Дополнительно Загребин А.А. также пояснил суду, что по существу он не согласен с отказом административного ответчика осуществлять выдачу необходимых документов и проводить регистрационные действия, а также с требованием о предоставлении дополнительных документов на ранее зарегистрированный его автомобиль как на единичное транспортное средство. Сам он неоднократно приезжал на смотровую площадку для осмотра транспортного средства, обращался к должностным лицам административного ответчика, однако последним какие-либо действия не проводились. После чего он обратился с заявлением на имя начальника ГИБДД, на которое ему был дан ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо он получил по почте в первых числах октября.

    Представитель административного ответчика МВД по УР К.А.И. с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку подан за пределами срока обжалования; автомобиль истца после внесенных в его конструкцию изменений утрачивает признаки категории базовое транспортное средство и становится единичным транспортным средством; соответствие транспортного средства перечню обязательных технических требований не может быть подтверждено имеющимся у ООО «Луидор-Тюнинг» одобрением типа транспортного средства, поскольку идентификационный номер VIN не присваивался, паспорт транспортного средства не выдавался; соответствие автомобиля истца с внесенными изменениями в его конструкцию требованиям технического регламента может быть подтверждено только свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства, выданным аккредитованной испытательной лабораторией; административным истцом не представлено документов в соответствии с установленным перечнем на установку газобалонного оборудования.

    Заинтересованное лицо ООО «Луидор-Тюнинг» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, просило суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Согласно поступившему письменному отзыву на административное исковое заявление заинтересованного лица ООО «Луидор-Тюнинг» заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку данная организация является лицензированным специализированным предприятием по обслуживанию и ремонту грузовых автомобилей марки ГАЗ, все работы были выполнены в установленном порядке, автомобиль административного истца с внесенными изменениями в его конструкцию соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что подтверждено сертификатом соответствия и одобрением типа транспортного средства.

    В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Загребину А.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №

Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена, в том числе, обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 года № 716, он осуществляется, в том числе, должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения (п. 3).

Пунктом 7 данного положения установлено, что предметом проверок является соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований:

г) к изменению конструкции зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711 на Госавтоинспекцию возложены, в том числе, обязанности по осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется – Государственная инспекция) – автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования (п. 2).

Пунктом 3 данного постановления предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 данных правил установлены основания, по которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 41 указанных Правил при регистрации либо изменении регистрационных данных транспортных средств, в паспортах транспортных средств делаются соответствующие отметки. Производится замена регистрационных документов, а при отсутствии – их выдача.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия (пункт 4 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090), установлен запрет эксплуатации транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Процедура оценки соответствия – проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию определена пунктами 75-80 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877 (далее по тексту также – ТР ТС 018/2011).

ДД.ММ.ГГГГ Загребин А.А. обратился в УГИБДД МВД по УР с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о возможности внесения следующих изменений в конструкцию транспортного средства: удлинение рамы автомобиля <данные изъяты> на <данные изъяты>, монтаж бортовой платформы с каркасом и воротами.

ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД МВД по УР принято решение о возможности внесения указанных изменений в конструкцию транспортного средства.

Данное решение было принято, в том числе, на основе заключения предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного испытательной лабораторией ООО «АвтоПорталПроб».

Одновременно в указанном решении было разъяснено, что для получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности необходимо представить заявление-декларацию, диагностическую карту, протокол технической экспертизы, осмотр ГИБДД, квитанцию об оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луидор-Тюнинг» проведены работы по удлинению шасси под фургон, демонтажу и монтажу платформы, установке колец крепления груза, увеличению высоты тентового фургона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луидор-Тюнинг» подготовлено заявление-декларация об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Эксперт» проведен технический осмотр автомобиля Загребина А.А., по итогам которого сделано заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, составлена диагностическая карта.

ДД.ММ.ГГГГ испытательной лабораторией ООО «АвтоПорталПроб» подготовлен протокол № технической экспертизы конструкции транспортного средства после внесения изменений в конструкцию. Предметом данной технической экспертизы являлось соответствие конструкции транспортного средства с внесенными изменениями требованиям ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств». Результат технической экспертизы: характеристики транспортного средства не ухудшились по отношению к требованиям, действовавшим на момент выпуска его в обращение. Выводы технической экспертизы: в результате технической экспертизы конструкции установлено, что внесенные изменения соответствуют заявленным при оформлении Заключения предварительной экспертизы конструкции транспортного средства ГАЗ 330230 идентификационный номер (VIN) №; характеристики транспортного средства не ухудшились по отношению к требованиям, действующим на момент выпуска его в обращение; транспортное средство с внесенными в конструкцию изменениями соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), предъявляемым к ТС, находящимся в эксплуатации.

Согласно пункту 78 ТР ТС 018/2011 внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства – члена Таможенного союза.

Согласно объяснениям сторон и представленным сведениям, Загребин А.А. обращался в УГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (исходя из отметок на заявлении).

Однако письменное решение по заявлению принято не было, соответствующие графы в заявлении уполномоченным должностным лицом УГИБДД МВД по УР не заполнены, письменный отказ в ином виде не оформлялся.

По мнению Загребина А.А., таким образом, своими действиями, выразившимися в уклонении сотрудников ГИБДД от принятия решения, требовании дополнительных документов, сотрудниками ГИБДД было отказано в регистрации и выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ Загребин А.А. обратился к начальнику УГИБДД МВД по УР с заявлением, в котором просил рассмотреть данное обращение, дать мотивированный ответ о причинах отказа в выдаче соответствующего разрешения, а также выдать разрешение на регистрацию изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ГИБДД МВД по УР Загребину А.А. был дан ответ по рассмотрению указанного обращения, в котором сообщается, что решение вопроса о совершении регистрационных действий возможно при предоставлении свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, исходя из того, что после внесения заявленных изменений в конструкцию транспортного средства автомобиль заявителя является единичным транспортным средством.

В соответствии с пунктом 79 ТР ТС 018/2011 по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Из представленных суду документов и объяснений сторон, суд приходит к выводу, что фактически Управлением ГИБДД МВД по УР в установленном порядке не принималось решение об оформлении, регистрации и выдаче Загребину А.А. свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности или об отказе в его выдаче.

В отсутствие указанного свидетельства о соответствии проведение регистрационных действий не допускается.

Управлением ГИБДД МВД по УР решение об отказе в совершении регистрационных действий по одному из оснований, установленных пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, также не принималось.

Таким образом, суд полагает, что со стороны УГИБДД МВД по УР имело место бездействие по нерассмотрению надлежащим образом заявления Загребина А.А., основанное на требовании предоставления дополнительных документов – свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с положениями пунктов 68-71 ТР ТС 018/2011.

Однако суд не может согласиться с законностью такого требования, исходя из следующего.

Управлением ГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства Загребина А.А. в части удлинения рамы автомобиля ГАЗ-3302ДД.ММ.ГГГГ мм, монтаж бортовой платформы с каркасом и воротами

Данное решение принято в соответствии с требованиями пунктов 75-76 ТР ТС 018/2011, которые устанавливают, что проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.

Таким образом, административный орган изначально согласился с тем, что в результате заявленных к проведению изменений конструкции транспортного средства не образуется новое единичное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 6 ТР ТС 018/2011 внесение изменений в конструкцию транспортного средства – исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Суд полагает, что в отношении автомобиля Загребина А.А., ранее в установленном порядке выпущенного в обращение, находящегося в эксплуатации и зарегистрированного, выполнены соответствующие действия, которые прямо подпадают под данное понятие: произведена частичная разборка рамы, которая затем удлинена с помощью вставок аналогичного профиля и усилителей.

При этом понятие базового транспортного средства не утрачивается, не появляется единичное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 6 ТР ТС 018/2011 единичное транспортное средство – транспортное средство:

- изготовленное в государствах - членах Таможенного союза:

в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение; или

вне серийного производства в индивидуальном порядке из сборочного комплекта; или

являющееся результатом индивидуального технического творчества; или

выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу;

- ввозимое на единую таможенную территорию Таможенного союза:

физическим лицом для собственных нужд; или

ранее участвовавшее в дорожном движении в государствах, не являющихся членами Таможенного союза, при условии, что с момента изготовления транспортного средства прошло более трех лет.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении указанных действий в отношении автомобиля Загребина А.А.

Исходя из приведенного определения, применимо к рассматриваемой ситуации, единичным транспортное средство становится только в случаях: 1) изготовления его в условиях серийного производства, при внесении в его конструкцию изменений в индивидуальном порядке до выпуска в обращение; 2) изготовления вне серийного производства в индивидуальном порядке из сборочного комплекта (группа составных частей, поставляемых изготовителем транспортного средства другому изготовителю для окончательной сборки транспортных средств); 3) как результат индивидуального технического творчества.

Таких действий (работ) в отношении автомобиля административного истца, ранее уже выпущенного в обращение и находящегося в эксплуатации, не выполнялось.

Кроме того, согласно пунктам 68-69 ТР ТС 018/2011 проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений.

Проверке подвергаются только комплектные транспортные средства.

В качестве заявителя выступает изготовитель транспортного средства или его уполномоченный представитель, действующий от его имени, либо лицо, осуществляющее ввоз транспортного средства на единую таможенную территорию Таможенного союза, или его представитель.

При проверке транспортного средства, изготовленного в государстве – члене Таможенного союза в условиях серийного производства, в конструкцию которого по согласованию с изготовителем транспортного средства в индивидуальном порядке внесены изменения до выпуска в обращение, представителем изготовителя назначается лицо, осуществившее внесение указанных изменений в конструкцию транспортного средства.

При проверке транспортного средства, выпускаемого в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу, заявителем является лицо, осуществляющее выпуск в обращение этого транспортного средства.

Таким образом, Загребин А.А. как собственник транспортного средства не может выступать заявителем при оценке соответствия единичного транспортного средства.

Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства – документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента (пункт 6 ТР ТС 018/2011).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование УГИБДД МВД по УР о предоставлении свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, адресованное Загребину А.А. в рассматриваемой ситуации, нельзя признать законным.

Поскольку в данном случае имело место именно внесение изменений в конструкцию транспортного средства, то и оценка соответствия должна проводиться согласно требованиям пунктов 75-80 ТР ТС 018/2011 путем принятия решения территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Допущенное административным ответчиком бездействие, требование представления дополнительных документов для принятия решения об оценке соответствия нарушает права и законные интересы Загребина А.А. как собственника транспортного средства, в конструкцию которого были внесены изменения, разрешенные к внесению уполномоченным должностным лицом административного ответчика.

При этом судом не принимаются доводы административного ответчика о наличии оснований для отказа в выдаче свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства в связи с установкой на автомобиле Загребина А.А. газобалонного оборудования, поскольку данное оборудование не было заявлено Загребиным А.А. для оценки соответствия, в связи с чем не может являться и предметом оценки.

Судом также отклоняются доводы административного ответчика о пропуске административным истцом Загребиным А.А. срока обжалования, исходя из следующего.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Управление ГИБДД МВД по УР допустило бездействие, о котором сообщило Загребину А.А. письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо было получено Загребиным А.А. по почте ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, Загребиным А.А. срок обращения с административным исковым заявлением в суд был соблюден.

Иные доводы сторон в части соответствия внесенных изменений в конструкцию транспортного средства административного истца требованиям безопасности (ТР №) судом не исследуются, поскольку административным органом в установленном порядке не принималось решение об оценке соответствия, в частности, об отказе в оформлении, регистрации и выдаче свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности по мотиву их несоответствия.

В этой связи судом при оценке требований административного истца о возложении обязанности на административного ответчика решение принимается только исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом необходимости устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и восстановления его прав.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    Административное исковое заявление Загребина А.А. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконными действий и решения об отказе в совершении регистрационных действий удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике по нерассмотрению заявлений Загребина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении, регистрации и выдаче свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, а также требование о предоставлении дополнительных документов – свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Обязать Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике рассмотреть и принять решение по заявлению Загребина А.А. об оформлении, регистрации и выдаче свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

    В остальной части административное исковое заявление Загребина А.А. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                 Ю.А. Кожевников