Решение от 03.02.2022 по делу № 11-1426/2022 (11-16194/2021;) от 24.12.2021

судья Насырова Д.М.

дело № 2-482/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1426/2022

03 февраля 2022 года                      г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Белых А.А.,

судей                     Знамеровского Р.В., Палеевой И.П.,

при секретаре Одиночественной В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 11 октября 2021 года по иску <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по иску <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Ларгус» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Палеевой И.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения истцов <данные изъяты>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Вектор Плюс» - <данные изъяты>, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Вектор Плюс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенного с ООО «Вектор Плюс», возложении обязанности вернуть автомобиль «ПЕЖО 307», <данные изъяты> года выпуска, либо денежные средства в размере 180 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Ларгус» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств в размере 66 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 580 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и ООО «Вектор Плюс» заключен договор купли-продажи автомобиля «DATSUN ON-DO», <данные изъяты> года выпуска, стоимость 777 000 руб., которая должна быть уплачена за счет кредитных средств. Истцу не предоставили возможность надлежащим образом ознакомиться с документами. При этом до заключения договора между автосалоном и <данные изъяты> была договоренность, что в оплату стоимости приобретаемого автомобиля, как первоначальный взнос будет включена стоимость сданного в зачет автомобиля «ПЕЖО 307», <данные изъяты> года выпуска, оформленного на <данные изъяты>, который был оценен автосалоном в 180 000 руб. Однако в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от <данные изъяты>, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Вектор Плюс», стоимость автомобиля была установлена в размере 80 000 руб., которые покупатель обязался выплатить наличными денежными средствами или переслать на счет в течение 7 дней с момента подписания акта передачи автомобиля. Условия указанного договора ООО «Вектор Плюс» не выполнило. Для оплаты стоимости транспортного средства <данные изъяты> был заключен кредитный договор от <данные изъяты> с ООО «Экспобанк». При заключении кредитного договора было навязано заключение договора оказания услуг стоимостью 66 000 руб. Указанные договоры оплачены за счет кредита и <данные изъяты> не имел возможности отказаться от включения данных условий в кредитный договор. Когда он внимательно изучил документы, переданные менеджером автосалона, понял, что его обманули. Через день <данные изъяты> приехал в автосалон и написал заявление о расторжении договоров, на которое ответ не получил. Полагают, что при заключении договоров <данные изъяты> был введен в заблуждение, ему не была предоставлена информация по кредиту, не были разъяснены отдельные его условия, была предоставлена недостоверная информация относительно стоимости приобретенного автомобиля. Указывают, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты> и ООО «Вектор Плюс», и навязанные услуги в виде заключения договора с ООО «Ларгус» в сумме 66 000 рублей, заключены под влиянием обмана и введения в заблуждение.

Решением Кунашакского районного суда Челябинской области в удовлетворении иска <данные изъяты> к ООО «Вектор Плюс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, возвращении автомобиля либо денежных средств, компенсации морального вреда отказано. Расторгнут сертификат <данные изъяты> на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, сроком действия 1 год, по тарифному плану ГЛОБАЛ, стоимостью 66 000 руб., выданный <данные изъяты> ООО «Ларгус». С ООО «Ларгус» в пользу <данные изъяты> взысканы уплаченные за сертификат денежные средства в размере 66 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 17 000 руб. В иске <данные изъяты> к ООО «Ларгус» о взыскании штрафа отказано. С ООО «Ларгус» в доход бюджета Кунашакского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 2 480 руб.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, ссылаясь на то, что при заключении договоров <данные изъяты> был введен в заблуждение, так как ему не была предоставлена информация по кредиту, не были разъяснены отдельные его условия, была предоставлена недостоверная информация относительно стоимости приобретенного автомобиля. Договор купли-продажи автомобиля от <данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты> и ООО «Вектор «Плюс» и навязанные условия в виде заключения договора с ООО «Ларгус» в сумме 66 000 руб., заключены под влиянием обмана и введения в заблуждения. Выражает несогласие с выводом суда, что ею не представлены доказательства того, что при заключении договора купли-продажи ее волеизъявление не соответствовало действительной воле, либо она была лишена возможности действовать по своей воле и в своем интересе под влиянием обмана, заблуждения, а также доказательств причинения заключенной сделкой явного ущерба для представляемого, о чем знал ответчик. <данные изъяты> была лишена возможности ознакомиться с условиями договора купли-продажи принадлежащего ей автомобиля, относительно его стоимости, была введена в заблуждение.

Представитель ответчика ООО «Ларгус», третьих лиц ООО «Экспобанк», ПАО «Аско-Страхование» в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Заслушав пояснения участвующих лиц, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного решения суда.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и «Вектор Плюс» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, по условиям которого истец <данные изъяты> продала принадлежащий ей автомобиль «ПЕЖО 307», <данные изъяты> года выпуска ответчику ООО «Вектор Плюс». Согласно п. 3.1 договора стоимость указанного автомобиля составляет 80 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 договора указанную сумму покупатель обязуется выплатить продавцу наличными денежными средствами из кассы или перечислить на счет продавца в течение 7 дней с момента подписания акта передачи автомобиля (т. 1, л.д. 156-158).

Из договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> следует, что между сторонами определены его существенные условия, а именно предмет договора - автомобиль, принадлежащий истцу <данные изъяты> «ПЕЖО 307», <данные изъяты> года выпуска, его цена – 80 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру <данные изъяты> получила от ООО «Вектор Плюс» за автомобиль «ПЕЖО 307» денежную сумму размере 80 000 руб. (т. 1, л.д.1 62).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между ООО «Вектор Плюс» и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, согласно условиям которого <данные изъяты> приобретен автомобиль «DATSUN ON-DO», <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 777 000 руб. В силу п. 3.2.1.1 договора денежная сумма в размере 777 000 руб. выплачивается за счет заемных средств, представленных кредитной организацией (т. 1, л.д. 16-22).

<данные изъяты> между <данные изъяты> и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в сумме 928 986 руб. Кредит предоставлен для покупки транспортного средства «DATSUN ON-DO», <данные изъяты> года выпуска.

При заключении кредитного договора банк выдал истцу <данные изъяты> сертификат <данные изъяты> на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, сроком действия 1 год, по тарифному плану ГЛОБАЛ, стоимостью 66 000 руб. Оплата указанного сертификата была произведена на основании заявления истца <данные изъяты> о перечислении денежных средств ООО «Ларгус» в размере 66 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес ООО «Вектор Плюс» было направлено заявление о расторжении кредитного договора в связи с несогласием с его условиями, а также о возвращении автомобиля «ПЕЖО 307» (т. 1, л.д. 48-49). Согласно ответу ООО «Вектор Плюс» на указанную претензию, <данные изъяты> отказано в удовлетворении его требований.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в ООО «Экспобанк» с заявлением о расторжении договора банковского счета и его закрытии. Согласно справке от <данные изъяты>, выданной ООО «Экспобанк» <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> погашена, договор прекратил свое действие, обязательства по договору исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «Вектор Плюс» с претензией. Согласно ответу на претензию от <данные изъяты>, по вопросам расторжения сертификата <данные изъяты> рекомендовано обратится в ООО «Ларгус» (т. 1, л.д. 111).

Автомобиль, приобретенный истцом <данные изъяты> «DATSUN ON-DO», <данные изъяты> года выпуска, был возвращен по опционному договору от <данные изъяты> в ООО «Автоэкспресс» (т. 1, л.д. 23-26).

Отказывая в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, что <данные изъяты> была лишена возможности ознакомиться с условиями договора купли-продажи, принадлежащего ей автомобиля, относительно его стоимости, также не оспорена ее подпись в платежном поручении о получении денежных средств, при не согласии с размером выплачиваемой суммы. Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, верным также является вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя частично исковые требования <данные изъяты> о расторжении сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, суд первой инстанции, установив, что кредитный договор исполнен в полном объеме, автомобиль «DATSUN ON-DO» возвращен по опционному договору в ООО «Автоэкспресс», учитывая отсутствие доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора перед <данные изъяты>, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения договора, взыскал с ООО «Ларгус» уплаченные по договору денежные средства в размере 66 000 руб. Установив факт нарушения ответчиком ООО «Ларгус» прав истца как потребителя отказом вернуть ему уплаченные по договору денежные средства, суд взыскал в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

У судебной коллегии оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ 307» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 178 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 421, 432, 450, 454 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ 307» ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ «░░░░ 307» ░░ 180 000 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ 307» ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ 307» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ 307» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ 307» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.