Решение по делу № 22-1655/2021 от 18.06.2021

Судья Муравьева Н.Г.                         Дело № 22-1655/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 16 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Аксеновой Л.А. и Станкова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Львовой Н.А.

осужденной Галета А.С.

защитника Кельина П.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Галета А.С. и ее защитника – адвоката Трифонова Г.И. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 мая 2021 года, которым

Галета Анна Сергеевна, родившаяся ..., гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания с 15.11.2020 по 17.11.2020 и времени содержания под стражей с 11.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, периода нахождения под домашним арестом с 18.11.2020 по 10.05.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступления осужденной Галета А.С. и защитника Кельина П.С., поддержавших доводы, изложенные в жалобах, прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Галета А.С. признана виновной в убийстве ФИО№1 Преступление совершено 15.11.2020 в квартире <Адрес обезличен> г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галета А.С. вину по предъявленному обвинению не признала, пояснила, что нанесла ножевое ранение мужу, защищая свою жизнь и здоровье.

В апелляционной жалобе адвокат Трифонов Г.И. полагает, что судом наказание назначено без учета характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной. Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и применить положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Галета А.С. выражает несогласие с судебным решением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства, неправильным применением уголовного закона, суровостью назначенного наказания.

Полагает, что суд необоснованно отклонил доводы стороны защиты о наличии в ее действиях необходимой обороны, установив, что основной причиной деяния послужило противоправное поведение потерпевшего. Отмечает, что она не высказывала намерений причинить смерть потерпевшему, либо причинить ему телесные повреждения.

Считает, что при назначении наказания суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ имел возможность решить вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ применить отсрочку отбывания наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела.

Просит переквалифицировать деяние на ч.1 ст.108 УК РФ, отсрочив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Галета А.С. в совершении преступления, основаны как на показаниях самой осужденной, так и на показаниях свидетелей, экспертных заключениях и иных письменных доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, из показаний Галета А.С. следует, что 15.11.2020 около 12 часов ее муж – ФИО№1 употреблял спиртные напитки, при этом оскорблял ее, дважды ударил в область поясницы, от чего она испытала физическую боль. В ответ на его это она ударила мужа в область живота. Тот ударил ее в область уха, повалил на диван. Она позвонила ФИО№10, пожаловалась на поведение мужа, после чего ушла гулять с ребенком. По приходу домой ФИО№1 снова оскорблял ее, нанес несколько ударов по голове, взял за шею и потянул к себе. В это время она схватила нож, которым нанесла удар.

Потерпевшая ФИО№10 (сестра погибшего) показала, что около 13 часов ей позвонила Галета А.С., плакала, сказала, что ее ударил муж. Около 16 часов 30 минут она снова позвонила, сообщив, что ФИО№1 больше нет. Она приехала к брату. Подсудимая находилась у соседки, плакала, на ее лице имелось покраснение.

Согласно явке с повинной Галета А.С. сообщила о том, что поругалась с мужем. Тот нанес ей несколько ударов, в ответ на что, она схватила нож, предупредив, что может ударить, если он не прекратит свои действия. Поскольку муж продолжал ее оскорблять, она нанесла один удар, при этом ее уже трясло от обиды (т.2 л.д.29).

При проверке показаний на месте Галета А.С. рассказала о конфликте с мужем, в ходе которого она предупреждала, что в ответ на его действия она также может нанести удар. Тот сказал, что ему все равно, что она от него получит, он ее прибьет, положил руки на плечи и прижал к себе, она отталкивала его, и ударила ножом (т.2 л.д.51-75),

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что они в 16 часов 30 минут в составе бригады скорой помощи приехали по адресу: <Адрес обезличен>, по сообщению о ножевом ранении. В кухне на полу в луже крови лежал ФИО№1 без признаков жизни. При осмотре мужчины обнаружено проникающее ножевое ранение в левой половине грудной клетки. Полученная травма была несовместима с жизнью.

Из показаний сотрудников полиции ФИО14 и ФИО15 следует, что они по сообщению оперативного дежурного выехали на место происшествия по адресу <Адрес обезличен>. В квартире был обнаружен мужчина без признаков жизни. Галета А.С. находилась в <Адрес обезличен>, сообщила, что между ней и мужем возник конфликт, в ходе которого тот ударил ее по спине. Когда она с ребенком вернулась с улицы, потерпевший продолжил конфликт, снова ударил ее, на что она схватила первый попавшийся предмет, которым оказался нож, и нанесла им удар по телу супруга.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО16 и ФИО17, которые отметили склонность ФИО№1 к употреблению спиртных напитков.

Согласно протоколу осмотра места происшествия: г. Сыктывкар, <Адрес обезличен>, на полу кухни обнаружен труп ФИО№1 В ходе следственного действия изъяты предметы, имеющие значение для дела, в том числе нож.

При судебно-медицинском обследовании, у Галета А.С. обнаружены кровоподтек правого плеча и левого бедра, которые могли образоваться в результате двух ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека. Кровоподтек правого плеча также мог образоваться от давящего воздействия твердого тупого предмета, возможно от пальцев рук. Кровоподтеки квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Их получение 15.11.2020 не исключается (т.1 л.д.94-95)

Согласно заключению эксперта при исследовании трупа ФИО№1 обнаружено одиночное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда со сквозным повреждением правого желудочка сердца; имеются признаки массивной кровопотери. Ранение образовалось прижизненно незадолго до наступления смерти от однократного удара колюще-режущего орудия типа ножа, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО№1 явилась острая массивная кровопотеря, как осложнение колото-резаной раны грудной клетки слева с повреждением сердца (т.1 л.д.105-110, 115-119).

Согласно экспертным заключениям на клинке и рукоятке ножа, на смыве, изъятом с места происшествия, марлевых тампонах со смывами с рук ФИО№1, в срезах ногтей с рук ФИО№1, на кофте Галета А.С., на трусах ФИО№1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО№1 Присутствие на исследованных объектах крови Галета А.С. и ее биологического материала исключается (т.1 л.д.135-144, 156-162, 167-177, 182-188, 194-201).

Все доказательства, полученные по делу и положенные в основу обвинительного приговора, были проверены судом и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное Галета А.С. правильно квалифицировано судом по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам жалобы, оснований для квалификации действий осужденной по ч.1 ст.108 УК РФ убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, апелляционная инстанция не усматривает.

С достоверностью установлено, что Галета А.С. на почве неприязненных отношений после противоправных действий ФИО№1, находящегося в состоянии опьянения, нанесла тому один удар в область сердца, от которого последний скончался на месте происшествия.

В судебном заседании установлен умысел осужденной на убийство, подтверждением чего являются конкретные обстоятельства дела, локализация, характер, степень тяжести и механизм образования телесного повреждения у потерпевшего, использование ножа в качестве оружия, удар в область жизненно-важного органа - сердца.

Доводы осужденной о неправильной правовой оценке содеянного судом первой инстанции проверены, и не нашли своего подтверждения. Данных, свидетельствующих о наличии со стороны погибшего действий, представляющих опасность для жизни и здоровья Галета А.С., а также о наличии реальной угрозы совершения таких действий не установлено. По данным химического исследования ФИО№1 на момент смерти находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, не применял оружие, либо предметы в качестве такового, не совершал действий, угрожающих жизни и здоровью осужденной, на теле которой не было обнаружено повреждений, повлекших вред здоровью.

В явке с повинной, данной в присутствии адвоката, Галета А.С. сообщила о том, что «ее трясло от обиды», после чего она нанесла удар ножом.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобах не приводится.

Судом исследованы сведения о психическом состоянии Галета А.С., содержащиеся в заключение экспертов, принято во внимание ее поведение как в период предварительного следствия, так и при судебном разбирательстве, и сделан обоснованный вывод о вменяемости осужденной.

Назначая Галета А.С. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, и иные сведения, имеющие значение для дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, действия, направленные на вызов скорой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение средств ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», принесение извинений потерпевшей.

Выводы суда о необходимости назначения Галета А.С. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения, колония строгого режима, определен с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и ее защитника суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 мая 2021 года в отношении Галета Анны Сергеевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии определения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи –