Решение по делу № 2-5/2021 от 31.01.2020

№ 2-5/2021

УИД 22RS0067-01-2019-003337-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 г.                  г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Жильниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Алтайского края к Губину ФИО8 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в суд с исковым заявлением к Губину И.Б. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование иска указано следующее.

Губин И.Б. являлся собственником 1000 баллогектаров в землях ООО «Совхоз Барнаульский». В 2005 году он осуществил выдел принадлежащей ему доли. При постановке выделенной доли в виде отдельного земельного участка на кадастровый учет ему присвоен кадастровый №. 25 июля 2005 года право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано. Земельный участок расположен в 50 м на северо-запад от ...., площадь участка 62,3953 га.

Согласно фрагменту карты, содержащейся в землеустроительном деле, смежными с землепользователем выделяемого земельного участка в точках 4-23 были земли Центральной районной администрации. За данной территорией располагалось Черницкое кладбище. 01 марта 2017 года Губин И.Б. обратился в Центральный районный суд с исковыми требованиями к администрации города Барнаула об изъятии его земельного участка. Одним из оснований изъятия указано пересечение границ его земельного участка с границами земельного участка Черницкого кладбища (кадастровый №).

Из анализа границ Черницкого кладбища, карты ООО «Совхоз Барнаульский» и землеустроительного дела по формированию и выделу земельного участка Губина И.Б., было выявлено, что Губин И.Б. при формировании границ своего земельного участка в 2005 году осуществил частично выдел не из земель Совхоза Барнаульский, а из земель, находящихся в ведении Центральной сельской администрации.

Таким образом, по мнению истца, в земельный участок 22:61:050601:103, который оформил в собственность ответчик, частично вошли земли Центральной сельской администрации. В настоящее время эти земли находятся на территории городского округа города Барнаула и являются землями, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с законом Алтайского края от 23 декабря 2014 года №102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края» предоставление данных земельных участков осуществляет уполномоченный орган исполнительной власти Алтайского края - Управление имущественных отношений Алтайского края.

В силу ст. ст.209, 252, 253 Гражданского кодекса РФ только собственники имущества обладают правом раздела (выдела) имущества. Поскольку часть спорного земельного участка находилась в государственной собственности, то при выделении земельного участка в счет земельной доли он не мог быть использован в качестве исходного земельного участка, так как данные земли не были переданы ООО «Совхоз Барнаульский» для сельскохозяйственного использования в составе 8376 га.

Следовательно, ответчик не имел право на его выделение в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Также последующие процедуры оформления выделенного участка: подготовка землеустроительного дела, описания границ земельных участков, постановка земельного участка на кадастровый учет и регистрация права осуществлены с нарушением указанных выше норм и повлекли нарушение прав истца, как органа, который в настоящий момент распоряжается указанными землями.

Как указывает представитель Крайимущества в иске, приведенные им доводы подтверждаются решением Центрального районного суда г.Барнаула от 19 апреля 2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 января 2019 года по исковому заявлению администрации города Барнаула к Губину И.Б. о признании недействительным выдела в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности и искового заявления Министерства имущественных отношений Алтайского края об истребовании из чужого незаконного владения Губина И.Б. части земельного участка и признания отсутствующим права собственности на данную часть земельного участка.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 19 апреля 2018 года по делу №2-34/2018 исковые требования Министерства имущественных отношений Алтайского края удовлетворены в части: истребована из чужого незаконного владения Губина И.Б. часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 36 234 кв.м ± 8 328 кв.м, в точках, определенных заключением эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от 30 марта 2018 года №129С/18, и прекращено право собственности Губина И.Б. на указанную часть земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 января 2019 года по делу №33-426/2019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Алтайского края отказано в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что заинтересованными лицами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и они не лишены возможности предъявить требования об определении границ земельного участка Губина И.Б. в соответствии с действующим в настоящее время законодательством с целью исключения из его состава земель, на которых произведены захоронения.

Истец ссылается на то, что судами в рамках рассмотрения дела №2-34/2018 установлено, что по результатам проверки обращения Губина И.Б. от 02 ноября 2016 года, проведенной прокуратурой Центрального района г.Барнаула и администрации города, выявлены факты захоронений в период с 2004 года по 2008 год за пределами границ земельного участка Черницкого кладбища, на что Губин И.Б. и жаловался, указывая, что часть принадлежащего ему земельного участка используется для захоронений МУП «Специализированная похоронная служба г. Барнаула», которое обслуживает в числе прочего и Черницкое кладбище (расположенное на земельных участках по адресу: .... и ...., кадастровые номера соответственно № и №).

Поскольку в добровольном порядке решить возникший спор не представилось возможным, по инициативе администрации города Барнаула было проведено дополнительное исследование кадастровым инженером МУП «Землеустройство и геодезия», которым составлено заключение от 14 сентября 2017 года, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (собственник Губин И.Б.) накладывается на земли поселковой администрации поселка Черницк; ориентировочная площадь наложения 1,8 га.

На основании изложенного истец изначально просил устранить кадастровую (реестровую) ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением кадастрового инженера от 17 сентября 2017 года с дополнением от 05 апреля 2018 года и с межевым планом (координаты точек в просительной части иска).

После проведения судебной экспертизы по настоящему делу Крайимущество уточнило исковое заявление, дополнительно указав, что эксперт пришел к выводу о невозможности установления с достоверной точностью границ земель совхоза Барнаульский, границ населенных пунктов, границ земельного участка, выделяемого кладбищу, в связи с чем сделать однозначный вывод, из каких земель (совхоза, кладбища, поселковых) произведено формирование земельного участка ответчика, достоверно установить не представляется возможным. Также экспертом установлено, что на дату формирования участка ответчика границы совхоза Барнаульский не были установлены в натуре, граница населенного пункта смежная с землями совхоза также не была установлена в натуре, а с северо-восточной и юго-восточной стороны земельный участок ответчика граничил с землями Центральной сельской администрации. При этом, как следует из графического материала, между данными участками на северо-восточной границе указаны земли поселковой администрации, что подтверждает наличие между участками земель, право собственности на которые не разграничена. С учетом изложенного, истец, согласно принятому к производству 20 января 2021 года уточненному иску, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам, координаты которых установлены кадастровым инженером с учетом заключения эксперта № 2195/20 по настоящему делу.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении уточненного искового заявления настаивали по доводам, изложенным в нем, указывая на то, что между участком Губина И.Б. и землями сельской администрации всегда имелась дорога - то есть свободные от правопритязаний кого бы то ни было земли общего пользования, по состоянию на сегодняшний день этих земель, согласно заключению эксперта нет. Соответственно, они вошли в земельный участок ответчика без предусмотренных законом оснований.

Ответчик Губин И.Б. возражал против удовлетворения иска, по доводам имеющихся в деле письменных возражений (т. 1 л.д. 123-124, т. 3 л.д. 1-3), указывая на то, что несколькими экспертами проводились исследования, захват им чужих земель не установлен, решение Центрального районного суда г. Барнаула от 19 апреля 2018 года отменено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Представитель администрации г.Барнаула, полагая иск подлежащим удовлетворению, в судебном заседании просил о принятии искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд не усмотрел оснований для принятия заявленного иска, поскольку изначально в рамках настоящего дела в течение более года отсутствовали спорные моменты между Губиным И.Б. и администрацией города. Спорная граница проходит с северо-восточной стороны участка Губина И.Б., где расположены земли, право собственности на которые не разграничено. А заявление о наличии нового спора с участием нового лица, заявляющего требования, не может быть принято в рамках настоящего дела ввиду необходимости соблюдения принципа разумности сроков рассмотрения гражданских дел. При этом администрация города не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Иные третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили для участия в судебном заседании, ранее представляли письменные отзывы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением администрации города Барнаула № 152/1 от 10.04.1995 прекращено право пользования землей совхоза «Барнаульский» в связи с прекращением деятельности предприятия. Переданы в общую долевую собственность ООО «Совхоз Барнаульский» земли, общей площадью с/х угодий 8 376 га согласно расчету и графическому плану перераспределения земель (т. 1 л.д. 52).

Согласно постановлению администрации города Барнаула № 153/65 от 25 апреля 1995 года произведено распределение фонда перераспределения земель, образованного в связи с реорганизацией совхоза «Барнаульский», в том числе предусмотрена передача части участков в аренду ООО «Совхоз Барнаульский».

В соответствии с актами отвода земельных участков от 12 апреля 1995 года и 29 апреля 1995 года ООО «Совхоз Барнаульский» в натуре отведены земельные участки для с/х использования и для с/х использования в аренду.

В соответствии с постановлением администрации города Барнаула №240/72 от 31 июня 1995 года предусмотрено оформление и выдача учредителям ООО «Совхоз Барнаульский» свидетельств, удостоверяющих право собственности на земельную долю, площадью 10,78 га сельскохозяйственных угодий, с кадастровой оценкой 250 балло-гектаров (т. 1 л.д. 54).

01 ноября 2004 года зарегистрировано право общей долевой собственности Губина И.Б. на земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 83 760 000 кв.м в размере 1 000 баллогектаров (т. 1 л.д. 60).

25 июля 2005 года зарегистрировано право собственности Губина И.Б. на земельный участок с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 623 953 кв.м, адрес: ...., сельские земли (земельный участок находится примерно в 50 м по направлению на северо-запад от п. Черницк), образованный в результате выдела принадлежащей ему доли в виде 1 000 баллогектаров (т. 1 л.д. 84).

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент выдела) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Обращаясь в суд с требованиями, администрация г.Барнаула и Управление имущественных отношений Алтайского края ссылается на заключение судебной экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от 19 декабря 2017 года №515С/17, и то обстоятельство, что выдел земельного участка Губиным И.Б. произведен не только из земель ООО «Совхоз Барнаульский», а частично из земель, находившихся в ведении Центральной сельской администрации.

Для выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности обязан известить о намерении выделить земельный участок в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка и размера компенсации остальным участникам долевой собственности в случаях, установленных данной статьей. В случае, если рыночная стоимость выделяемого земельного участка в расчете на единицу его площади превышает рыночную стоимость оставшегося после выдела земельного участка в расчете на единицу его площади, участник долевой собственности, осуществляющий выдел земельного участка, обязан выплатить компенсацию остальным участникам долевой собственности после выдела земельного участка. В случае, если в течение месяца со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности или опубликования сообщения, не поступят возражения от участников долевой собственности, предложение о местоположении земельного участка и размере компенсации в случаях, установленных названной статьей, считается согласованным.

Согласно п.п. 1, 2, 6 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков проводится в обязательном порядке, для чего заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

В силу ст.ст. 3, 16, 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции по состоянию на июнь 2005 года) в случае перераспределения используемых гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства землеустройство проводится в обязательном порядке. В случаях изменения границ объектов землеустройства, в том числе в целях устранения недостатков в их расположении (чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, дальноземелья, изломанности и неудобств в использовании); предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам; в иных случаях перераспределения земель проводятся образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства. При этом определяются местоположение границ объектов землеустройства, в том числе границы ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Судом при рассмотрении настоящего дела истребованы материалы гражданского дела № 2-34/2018, которые являются приложением к делу и исследованы в полном объеме. По указанному делу была проведена судебная экспертиза, на выводах которой основаны исковые требования Управления имущественных отношений Алтайского края.

Ответчик возражал против выводов заключения эксперта, выполненного ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», оспаривая его соответствие нормам федерального законодательства (т. 3 л.д. 20-29 и л.д. 70-79 (105-120), заявил о необходимости проведения судебной экспертизы в рамках настоящего дела в случае, если истец не согласится с выводами им представленного заключения (т. 3 л.д. 107-122). Представитель истца не согласился с выводами заключения, приобщенного ответчиком, вместе с тем, полагал возможным использовать выводы заключения экспертов ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

Определением от 03 июля 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы». Заключение экспертов названной организации представлено на л.д. 169-237 тома 3 дела. Объектами исследования явились:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., примерно в 50 м по направлению на северо-запад от поселка Черницк,

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Алтайски    й край, .... «г»,

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .... «в»,

- материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-34/2018 и материалы, дополнительно представленные судом по ходатайствам эксперта.

Исследование выполнено методами информационно-сравнительного анализа и синтеза данных, содержащихся в представленных материалах, в нормативно-справочной литературе, и данных, полученных в результате проведения экспертного осмотра, геодезической съемки и проведения необходимых расчетов, общенаучными методами (наблюдения, описания, графического компьютерного моделирования).

В рамках исследования экспертами изучены представленные материалы гражданского дела, относящихся к объектам исследования, указанным выше (земельные участки (земли) совхоза «Барнаульский», земли Центральной сельской администрации, земли, выделенные Черницкому городскому кладбищу, земельный участок Губина И.Б.), а также дополнительно представленные судом материалы относительно формирования участков. Согласно заключению, анализом данных о границах земель, отведенных Черницкому городскому кладбищу, отраженных на плане земельного участка, выделенного Черницкому городскому кладбищу, площадью 67,92 га, а также данных о границах земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что плановая северо-восточная граница земельного участка с кадастровым номером № не пересекает плановую юго-западную границу участка площадью 67,92 га, выделенного Черницкому городскому кладбищу; наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № и границ участка площадью 67,92 га, выделенного Черницкому городскому кладбищу, отсутствует; выдел земельного участка с кадастровым номером № из земель площадью 67,92 га, выделенных Черницкому городскому кладбищу согласно свидетельству на бессрочное (постоянное) пользование землей №135 от 20 июня 1997 г., не осуществлялся.

Определить с достоверной точностью осуществлялся ли выдел полностью всего земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:103 из земель ООО «Совхоз Барнаульский» не представляется возможным по причине отсутствия достоверных данных о границах таких земель на 2005 год.

Граница земель населенного пункта п. Черницкий, смежная с землями общей долевой собственности бывшего ООО «Совхоз Барнаульский» не была установлена в натуре в соответствии с действовавшим порядком проведения землеустройства и межевания земель, то есть не были определены координаты поворотных точек границы земель населенного пункта, смежной с землями общей долевой собственности бывшего ООО «Совхоз Барнаульский», определить с достоверной точностью осуществлялся ли выдел земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:103 частично из земель Центральной сельской администрации (п. Черничкий) не представляется возможным по причине отсутствия достоверных данных о границах таких земель на 2005 год.

Несмотря на то, что исходя из данных землеустроительного дела по установлению границ земельного участка по адресу: п. Черницк, поле, от 2005 года, выполненного ООО «Геодезия и землеустройство», при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности, в связи с отсутствием достоверных данных о границе между паевыми землями и землями населенного пункта (администрации), была сформирована и установлена его северо-восточная и юго-восточная граница, смежная с землями Центральной сельской администрации (с землями населенного пункта), указанная граница была согласована представителем земель бывшего ООО «Совхоз Барнаульский» - председателем согласительной комиссии, главой Центральной сельской администрации, а также руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, эксперт делает вывод о том, что по результатам всего исследования в рамках судебной экспертизы с достоверностью не установлено, из каких земель произведен выдел земельного участка с кадастровым номером №. Однако установлено с точностью, что земли, выделенные городскому кладбищу, в состав земельного участка ответчика не вошли.

Принимая во внимание, что заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Аналогичный вывод сделан экспертами ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» в рамках рассмотрения дела № 2-34/2018. Согласно заключению по данному вопросу, эксперты пришли к тому, что земельный участок с кадастровым номером № выделен за счет земель, которые к Черницкому кладбищу никогда не относились, в том числе к дополнительно предоставленным для расширения (т. 1 л.д. 230-248).

Анализируя материалы гражданского дела № 2-34/2018, суд усматривает, что заключение экспертов ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №129С/18 было принято в качестве надлежащего доказательства по указанному делу (т. 1 л.д. 231-248 настоящего дела, т. 3 л.д. 2-22 дела № 2-34/2018) В выводах заключения указано, что согласно «Проекту перераспределения земель совхоза «Барнаульский» в связи с реорганизацией» (т. 1 л.д. 238-248 настоящего дела, том 1 л.д. 168 дела № 2-34/2018), который представлен в материалах землеустроительного дела по передаче земель совхоза «Барнаульский», земельный участок с кадастровым номером № сформирован (выделен) частично из земель ООО "Совхоза «Барнаульский», а частично из земель, населенного пункта «пос.Черницкий».

Определить причину, по которой при формировании землеустроительного дела по установлению границ участка по адресу: п.Черницк, поле, Алтайский край от 2005 г. (т. 1 л.д. 56-84 настоящего дела, т. 1 л.д. 13-21 дела № 2-34/2018) не были учтены сведения указанные в землеустроительном деле по передаче земель совхоза «Барнаульский» (т.1 л.д. 108-175 дела № 2-34/2018), экспертным путем не представляется возможным.

Несмотря на невозможность установить экспертным путем причины, по которым при формировании землеустроительного дела по установлению границ участка по адресу: п. Черницк, поле, Алтайский край от 2005 года, не были учтены сведения, указанные в землеустроительном деле по передаче земель совхоза «Барнаульский», перераспределние земель совхоза по временному промежутку имело место ранее оформления границ земельного участка ответчика. Соответственно, суд полагает возможным и необходимым при рассмотрении настоящего дела принять во внимание выявленные экспертами ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» несоответствия, а само заключение экспертов - в качестве письменного доказательства по делу, которое оценивать в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Выводы экспертов ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» согласуются с исследованием, проведенным экспертом по настоящему делу, в том числе относительно отсутствия пересечения плановой северо-восточной границы земельного участка ответчика с юго-западной границей участка, выделенного Черницкому городскому кладбищу.

Так, согласно заключению эксперта № 129С\18 от 30.03.2018 с учетом дополнительно представленного Плана участка кладбища Черницкое с указанием геоданных и дирекционных углов (румбов) и длин линий, а также чертежа границ участка в масштабе 1:10000 сделан вывод о том, что границы спорного участка с кадастровым номером № примыкают к границам участка кладбища, выделенного согласно свидетельству о бессрочном пользовании землей №, выданному на основании постановления администрации г. Барнаула от 19 июня 1997 года № № для размещения кладбища «Черницкое» площадью 67,92 кв.м. Пересечения или наложения участков отсутствуют. После дополнительного выделения для размещения кладбища еще 12 га и 10 га однозначное положение участка определить не представилось возможным, определены возможные границы участка, при этом пересечения или наложения участков также отсутствуют. Эксперт также пришел к выводу о том, что выдел земельного участка с кадастровым номером № не осуществлялся из первоначально сформированных земель Черницкого кладбища, не осуществлялся выдел данного участка и из земель, которые в дальнейшем Черницкому кладбищу были дополнительно предоставлены для расширения из земель поселка Черницк (т. 1 л.д. 231-237).

На листе дела 209 тома 3 представлен графический материал в виде сравнительной таблицы, где на рисунках 22, 23, 24, 25 приведены следующие фрагменты:

- рисунок 22 - фрагмент картографического материала - «Проектный план, учет земель ОАО УОХ АГАУ «Барнаульское» (бывший совхоз Барнаульский)», утвержденный генеральным директором ОАО УОХ АГАУ «Барнаульское» и согласованный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от 03 февраля 2005 года;

рисунок 23 - фрагмент проекта выделения земельного участка (с кадастровым номером №) в счет земельных долей из земельного участка общей долевой собственности ООО «Совхоз Барнаульский» из землеустроительного дела от 2005 года;

рисунок 24 - фрагмент «проекта перераспределения земель совхоза Барнаульский» в связи с реорганизацией»;

рисунок 25 - фрагмент плана образуемого участка от 11 апреля 2005 г. из землеустроительного дела от 2005 г. на земельный участок с кадастровым номером №.

Эксперт подробно анализирует данные, содержащиеся в землеустроительном деле земельного участка ответчика, относительно спорных его границ отмечая, что местоположение северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:103, смежной с землями Центральной сельской администрации, установленной (сформированной) при межевании в 2005 году по полевой дороге, не соответствует местоположению границы, нанесенной карандашом на графическом материале - «проекте перераспределения земель совхоза «Барнаульский» в связи с реорганизацией», предположительно, обозначающей границу между паевыми землями и землями населенного пункта, и соответствует местоположению полевой дороги, отраженной на «проекте перераспределния земель совхоза «Барнаульский».

Визуальный анализ представленного картографического материала за разные периоды времени показывает, что изначально между землями совхоза «Барнаульский», включенными впоследствии в земельный участок Губина И.Б., и землями населенного пункта .... имелся участок, не отнесенный ни к землям совхоза, ни к поселку Черницк (рисунки 24 и 22), а впоследствии - при формировании земельного участка с кадастровым номером № и постановке его на кадастровый учет - такой участок, отсутствует. Однако, как установлено обоими заключениями экспертов (как по настоящему делу, так и по делу № 2-34/2018), наложения земель, выделенных Черницкому кладбищу, и земельного участка с кадастровым номером №, не имелось, пересечение их границ отсутствует, даже с учетом дополнительно выделенных кладбищу земель.

Поскольку в деле не содержится документов о выделении свободного участка, находившегося между землями кладбища и землями, вошедшими в состав участка с кадастровым номером №, суд полагает, что единственно верным является вывод о необоснованном включении в земельный участок ответчика земель, право собственности на которые не разграничено, находившихся между участком Губина И.Б. и городским кладбищем (то есть земель, находившихся на тот момент в ведении Центральной сельской администрации).

Сравнительная таблица наглядно показывает, каким образом и в какой момент между землями городского кладбища и землями совхоза Барнаульский, вошедшими в состав земельного участка с кадастровым номером №, перестал существовать участок земель общего пользования (т. 3 л.д. 209).

Согласно пояснениям представителей истца, как в рамках настоящего дела, так в рамках дела № 2-34/2018, между указанными выше участками был участок земель общего пользования (дорога), право собственности на которые не разграничена. Однако по карте 2005 г. из землеустроительного дела по формированию участка ответчика, 2005 год, такой участок отсутствует. При этом земли кладбища не расширялись до такой степени. чтобы наложиться на дорогу.

В судебном заседании был допрошен эксперт Андреев А.Н., который подтвердил выводы, сделанные в заключении эксперта, пояснив, в связи с чем он пришел к таким выводам. Допрос эксперта был организован таким образом, чтобы стороны имели возможность выяснять вопросы, возникшие, в том числе и в связи с выводами уже имеющимся экспертным заключением по делу № 2-34/2018, то есть с одновременным допросом эксперта Пантюхиной А.В. (ранее Поповой). Последняя настаивала на том, что те документы, которые были исследованы ею, свидетельствуют о необходимости уточнять границы земельного участка ответчика. Эксперт Андреев А.Н. не возражал, что с учетом указанной в выписке из ЕГРН погрешности в 7.5 кв.м границы не установлены. Погрешность должна уточняться, когда земли переводят из одной категории в другую, однако такого документа в деле нет. Выезжая на местность, наличие дороги за пределами кладбища не установлено, а дорога, изображенная на обозреваемых картах совпадает с участком Губина И.Б.

Допрошенный в судебном заседании, проведенном в Октябрьском районном суде кадастровый инженер ФИО5, выполнявший межевой план участка ответчика, пояснил, что документы он не запрашивал, была представлена карта, вероятна ошибка определения границ, он ориентировочно указал площадь, определяли или нет границы сами, он не помнит (т. 3 л.д. 35-36).

Экспертное заключение ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» вопреки заключению специалиста №102 (т.3 л.д. 23-29), соответствует нормам действующего законодательства об экспертной деятельности, содержит основанные на проведенном исследовании выводы, которые не являются односторонними. Названное заключение было положено в основу решения суда, которое отменено вышестоящей инстанцией не по причине недоказанности установленных обстоятельств, а по причине неверно избранного истцом способа защиты нарушенного права, так как фактически требования истца не соответствовали закону.

Более того, согласно апелляционному определению Судебной коллегии Алтайского краевого суда от 16 января 2019 года, которое вступило в законную силу и не отменено, возникшая ситуация может быть разрешена иным способом, возможность реализации которого следует из выводов проведенных по делу экспертиз.

Так, согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» № 515С/17 от 19 декабря 2017 границы участка с кадастровым номером № установлены при формировании землеустроительного дела в период с 2004 по 2005 г. При анализе положения участка с кадастровым номером № относительно земель, отображенных в «Проекте перераспределения земель совхоза «Барнаульский» в связи с реорганизацией» экспертами установлено, что часть указанного земельного участка распложена на территории, которая на данном проекте отнесена к территории населенного пункта Черницкий, однако в землеустроительном деле на участок № граница поселка в данном месте на карте (топооснове) не указана. Границы участка, отраженные в землеустроительном деле, были согласованы Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула и главой администрации Центрального сельсовета, в связи с этим эксперты пришли к выводу о том, что однозначные сведения о том, из каких именно земель был выделен участок с кадастровым номером № в материалах дела отсутствуют. При рассмотрении настоящего дела, такие сведения также не добыты, в том числе экспертным путем.

Границы участков, предназначенных для эксплуатации кладбищ, сформированы позднее участка с кадастровым номером №, положение границ земельных участков кладбища определено исходя из уже установленных границ указанного участка, границы кладбищ проработаны с примыканием к плановым (кадастровым) границам участка с кадастровым номером №. Кроме того, экспертами сделан вывод, что границы являются не установленными, в связи с чем необходимо обязательное уточнение их положения в соответствии с требованиями земельного законодательства. При уточнении границ их положение будет скорректировано таким образом, что фактически занимаемая территория кладбища будет исключена из плановой территории участка №.

Таким образом, Управление имущественных отношений Алтайского края, которое в силу Закона Алтайского края от 23 декабря 2014 года № 102-ЗС обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением ряда случаев, предъявило требования об определении границ земельного участка Губина И.Б. в соответствии с действующим в настоящее время законодательством с целью исключения из его состава земель, на которых произведены захоронения.

Таким образом, истец в настоящем деле избрал верный способ защиты нарушенного права, требуя установления границ земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, с учетом состава лиц, участвующих в деле, а также того факта, что ответчиком является Губин И.Б., собственник земельного участка с кадастровым номером №, требования истца об установлении границ всего земельного участка с названным кадастровым номером без указания иных смежных с ним землепользователей в качестве ответчиков, является необоснованным и не подлежат удовлетворению в той части, в которой не затрагивают прав истца, то есть, спорную – северо-восточную границу участка №. Делая такой вывод, суд учитывает, что пересечений или наложений границ земельных участков, выделенных Черницкому кладбищу и участка ответчика экспертами не установлено. При наличии спорных вопросов, связанных с месторасположением иных границ земельного участка с кадастровым номером №, лицо, чье право нарушено, не лишено возможности обратиться с самостоятельными требованиями для защиты своего права.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что северо-восточная граница земельного участка с кадастровым номером № при соблюдении всех требований, установленных для процесса выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на дату формирования спорного земельного участка (2004-2005 года), должна проходить в точках 1 и 7 с координатами, согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от 30 марта 2018 года №129/18, что исключает из земельного участка ответчика земли, право собственности на которые не разграничено, и которые в установленном законом порядке не выделялись Губину И.Б. Доказательства иного материалы дела не содержат.

При этом, анализируя исследовательскую часть заключения № 129С\18 от 30 марта 2018 года, суд отмечает, что экспертом выполнено уточнение значения координат характерных точек 1 и 7 в связи с тем, что Управлением Росреестра по Алтайскому краю было выявлено пересечение части описанного в экспертном заключении от 17 декабря 2017 года участка с участком №. При уточнении значений координат, в целях устранения возможных пересечений значение характерной точки 1 по «У» уменьшено на 0,1м (с 2372536,10 до 2372536,09), значение координат характерной точки 7 по «Х» уменьшено на 0,04м (с 586671,61 до 586672,57), по «У» - на 0,01 м (с 2372842,99 до 2372842,98). Несмотря на описку в таблице координат характерных точек в строке точки 1 (л.д. 236-оборот), суд принимает верными уточненные координаты названной поворотной точки.

Оценивая все представленные сторонами доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Главимущества путем установления северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером № в точках 1-7 с координатами, согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от 30 марта 2018 года №129/18:

Значение точки	Координаты, м
Х	у
1	587098,16	2372536,09
7	586672,57	2372842,98

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Управления имущественных отношений Алтайского края удовлетворить частично.

Установить северо-восточную границу земельного участка с кадастровым номером № в точках 1-7 с координатами, согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от 30 марта 2018 года №129/18:

Значение точки	Координаты, м
х	у
1	587098,16	2372536,09
7	586672,57	2372842,98

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2021 года.

Копия верна:         судья ______________ И.В. Сергеева

            секретарь __________ Н.Б. Жильникова