Решение по делу № 2-4991/2023 от 31.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Дранове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карсунцевой М. А. к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Карсунцеву А. Н. об определении порядка содержания имущества,

установил:

Карсунцева М.А. обратилась в суд с иском к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Карсунцеву А.Н. об определении порядка содержания имущества. В обоснование иска указывает, что она и Карсунцев А.Н. являются участниками общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, с равными размерами долей. Однако Карсунцев А.Н. отказался участвовать в расходах на капитальный ремонт, так как не согласен с суммой начисления, выставляемой НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта». Просит определить размер участия в расходах на оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пропорционально доле в праве общей долевой собственности, обязать Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» выдавать отдельные платёжные документы истцу и Карсунцевым А.Н. на оплату взносов на капитальный ремонт.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, просила о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Карсунцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Ответчик НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, согласно отзыва, просил в иске отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу и ответчику Карсунцеву А.Н. на праве общей совместной собственности в равных долях принадлежит квартира площадью 51,9 м2 по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания помещения в многоквартирном доме подразумевает, в частности, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ), которая для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Между тем, ответчик НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» выставляет сособственникам единые счета на уплату взносов на капитальный ремонт дома (л.д. 6).

Однако каждый из сособственников несёт обязанность по содержанию помещения в части, пропорциональной своей доле, и не отвечает за исполнение аналогичного обязательства другим участником общей долевой собственности. Между тем, выдача единых счетов на оплату и обезличенный учёт платежей, поступающих от участников общей долевой собственности на квартиру, не соответствует существу отношений между сособственниками и ответчиком и может приводить к тому, что задолженность одного участника общей долевой собственности по его обязательствам будет возлагаться на другого участника.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Отказываясь в добровольном порядке выставлять истцу раздельные счета, ответчик ссылался на отсутствие у него технической возможности делать этом «в рамках единого лицевого счёта, а законом раздел лицевых счетов не предусмотрен». Ответчик считает, что «раздел лицевого счёта» невозможен, поскольку квартира является неделимой вещью.

Такая позиция ответчика не основана на законе.

Действующее жилищное законодательство не содержит понятия «лицевой счёт». Оно отсутствует как в законе, так и в важнейшем подзаконном нормативном акте, регулирующем отношения в сфере предоставления коммунальных услуг и их оплаты – Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354. Фактически под лицевым счётом понимается цифровая комбинация, используемая исполнителем услуг для целей учёта поступающих от потребителей платежей. Иными словами, лицевой счёт – это идентификационный код плательщика, используемый получателем платежей в собственных бухгалтерских целях. Исполнители, оказывающие коммунальные услуги, а равно региональный оператор в сфере капитального ремонта, вообще не обязаны использовать при приёме платежей систему лицевых счетов. Тем более не является обязательным указание лицевого счёта в платёжном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг (п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). По существу, вопрос использования или неиспользования системы лицевых счетов при приёме и учёте коммунальных платежей, а равно взносов на капитальный ремонт, структуры номеров лицевых счетов, порядка их присвоения (изменения) является исключительно вопросом удобства исполнителя коммунальной услуги (регионального оператора).

Поэтому ведение ответчиком единого или отдельных лицевых счетов для каждого из участников общей долевой собственности на квартиру истцов не изменяет правовой режим квартиры, не связано с её делимостью как вещи и обусловлено исключительно удобством учёта платежей, поступающих от каждого из сособственников.

Ответчик, исполняя решение суда, вправе выставлять счета на оплату в рамках единого лицевого счёта либо посредством ведения 2 лицевых счетов либо вообще отказаться от использования системы лицевых счетов для учёта платежей и учитывать платежи каким-либо иным образом по своему усмотрению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Карсунцевой М. А. к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Карсунцеву А. Н. об определении порядка содержания имущества удовлетворить.

Обязать Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (№) выдавать Карсунцевой М. А. (<данные изъяты>) и Карсунцеву А. Н. (<данные изъяты>) раздельные платёжные документы (счета) на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, пропорционально их долям в праве общей совместной собственности на указанное помещение – <данные изъяты> у каждого из сособственников (определив, таким образом, порядок участия каждого из сособственников в оплате взносов на капитальный ремонт).

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья            (подпись)            М.Н. Ретина

Копия верна

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.