Решение по делу № 2-7279/2017 от 14.07.2017

Дело № 2- 7279/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года                                                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                       Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                    Юсовой Е.Ю.,

с участием представителя истца                                                     Сопова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпец Г. В. к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Карпец Г.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением, в обоснование указав, что 01 октября 1966 года отдел архитектуры и строительства г. Благовещенска выдал гражданину Сергученко И.П., проживавшему по адресу: ***, разрешение на строительство гаража в районе котельной жилого массива спичфабрики «Искра» (в настоящее время - квартал № 353 г. Благовещенска).

Отцу истца - Карпец В.К., переехавшего в квартиру Сергученко И.П., последний передал свои права на строительство гаража.

Строительство гаража было закончено Карпец В.К. примерно в 1970 году. В 1995 году он передал истцу гараж и все имеющиеся на него документы. Никаких договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) по этому поводу между отцом и дочерью не возникало. Государственная регистрация прав собственности Карпец В.К. и истца на гараж и находящийся под ним земельный участок никогда не производилась.

После смерти Карпец В.К. в 1997 году и его супруги - матери истца Карпец Н.Т. - в 2002 году к их имуществу заводились наследственные дела, однако указанный гараж, как фактически принадлежащий истцу, в наследственную массу не включался.

Начиная с 1995 года истец, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, единолично несет расходы на его содержание и эксплуатацию.

Согласно техническому заключению от 19 мая 2017, подготовленному лицензированной архитектурно-строительной организацией ООО «Амургражданпроект», гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует строительным нормам и правилам, требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и иных действующих в РФ норм, чем обеспечивается его безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация.

С момента передачи прав на строительство гаража Сергученко И.П. или его родственники, наследники о своих правах на построенный Карпец В.К. гараж не заявляли.

        Просит признать право собственности на индивидуальный гараж площадью 36 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представители истца настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации г. Благовещенска - в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, согласно которых с исковыми требованиями не согласился. В обосновании своей позиции пояснил, что строительство спорного объекта было закончено в 1970 году.

Согласно п. 1.1 постановления администрации города Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681 «Об упорядочении регистрации прав собственности на гаражи индивидуального пользования», установлен обязательный перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи. Для гаражей, построенных до 1980 г. (включительно) необходимо разрешение главного архитектора города Благовещенска на строительство гаража. Истцом представлено такое разрешение в отношении Сергученко И.П.

Как следует из доводов Карпец Г.В., Сергученко В.П. добровольно передал свои права на строительство гаража отцу истца Карпец В.К. Однако доказательств переоформления спорного гаража истцом не представлено. Такие документы отсутствуют и у администрации города Благовещенска.

Истцом не представлено доказательств приобретения им права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, поскольку из представленных доказательств не следует, что истец добросовестно владел имуществом, а именно осуществлял бремя его содержания, уплату установленных законом обязательных налогов и сборов, коммунальный услуг (электроснабжение и пр.) и т.д., также истцом не представлены доказательства длительности использования спорного гаража, открытого и непрерывного владения этим имуществом.

Истец, ответчик Сергученко В.Т., представитель ответчика администрации г. Благовещенска извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец, представитель ответчика просили рассмотреть дело без своего участия. Ответчик Сергученко В.Т. представил письменные пояснения, в которых указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, подтвердил передачу земельного участка для строительства гаража Карпец В.К. Суд, руководствуясь чч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01 октября 1966 года главным архитектором города при исполнительном комитете Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся Сергученко И.П. выдано разрешение на строительство гаража, в районе котельной жилмассива спичфабрики «Искра».

Согласно поквартирной карточке с 1970 года по адресу *** проживал Карпец В. К. и члены его семьи. В том числе Карпец Г. В. – дочь, что подтверждается свидетельством о рождении последней, *** от 28 марта 1961 года.

Карпец В.К. 02 июля 1997 года умер. Мать истца - Карпец Н.Т. умерла 04 ноября 2002 года.

Из кадастрового паспорта земельного участка *** следует, что разрешенное использование – для строительства гаража. Сведения о правах не зарегистрированы.

В техническом паспорте гаража расположенного в 353 квартале г. Благовещенска, инвентарный номер ***, указанно, что площадь 36 кв.м., данных о годе постройки нет.

Из технического заключения ООО «Амургражданпроект» следует, что спорный гараж находится в хорошем техническом состоянии, технические решения, примененные при его строительстве, соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Обстоятельства владения и пользования истцом спорным гаражом, как своим собственным, подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель1, указав, что с истцом знакомы с детства. Гараж строил отец истца. После его смерти, с 1997 года Карпец Г.В. единолично пользуется данным гаражом. Претензий со стороны третьих лиц нет.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательств по делу.

В соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие следующих обстоятельств одновременно: истечение срока, установленного статьей 234 ГК РФ, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Спорный гараж является достроенным объектом недвижимого имущества, имеется технический паспорт, техническое заключение.

В ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках гаража с инвентарным номером 01-0106383.

Доказательства, подтверждающие, что спорный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности правовых оснований для признания истца, приобретшим право собственности на указанный гараж.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательской давности в отношении спорного имущества.

На основании ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 летний срок приобретательской давности + 3 года срока исковой давности).

Учитывая изложенное, для признания права собственности в силу приобретательной давности, предусмотренный указанной нормой срок наступил, поскольку судом установлено владение истцом спорным гаражом на протяжении более 20 лет, в связи с чем исковые требования Карпец Г.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпец Г. В. о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Карпец Г. В. право собственности в силу приобретательной давности на гараж площадью 36 кв.м., с инвентарным номером ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** в квартале 353 г. Благовещенска.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2017 г. А.В. Горбаконенко