Решение по делу № 2-4347/2015 от 26.05.2015

Гражданское дело № 2-4347/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Редине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева В. А. к Голубеву В. А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и о внесении изменений в свидетельство о праве на наследство по закону и в свидетельство о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Голубев В.А. обратился в суд с иском к Голубеву В.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и о внесении изменений в свидетельство о праве на наследство по закону и в свидетельство о государственной регистрации права собственности, обосновывая заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Голубева З. Г..

После смерти матери открылось наследство, в виде 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения площадью с учетом неотапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м, из нее жилой <данные изъяты> кв.м.

Однако при получении свидетельства о праве на наследство <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти матери, выяснилось, что нотариус Ногинского нотариального округа <адрес> Сосина Е.А. указала общую площадь строения <данные изъяты> кв.м, и из нее жилая <данные изъяты>5 кв.м.

Таким образом, в качестве правоустанавливающего документа, являющегося основанием для определения наследственного имущества, открывшегося после смерти Голубевой Зои Г., является свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указаны характеристики унаследованного ею имущества - 1/3 дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площади. Однако, выданном истцу и Голубеву В. А. свидетельстве о праве на наследство по закону после смерти матери, ошибочно указана площадь основного строения и жилая площадь дома.

Указанная ошибка произошла в связи с тем обстоятельством, что при подаче заявления о вступлении в права наследства, Голубевым В. А. был предоставлен технический паспорт БТИ, в котором ошибочно указана общая площадь всех частей здания и площадь жилых помещений. Данный факт подтверждается письмом руководителя КПГ № Ногинского филиала ГУП МО " МОБТИ" от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, нотариусом Сосиной Е.А. при оформлении свидетельства о праве на наследство по закону после смерти моей матери, в качестве правоустанавливающего документа, неправомерно использованы сведения, указанные в техническом паспорте БТИ.

В результате указанной ошибки, Голубев В. А. получил объем имущественных прав больше, нежели имел наследодатель, Голубева З. Г., а именно, учетом площади самовольно возведенных строений, что противоречит ст. 1112 ГК РФ.

В настоящее время возникла необходимость раздела дома и прекращении долевой собственности между истцом и его братом.

Так как, наследственное имущество составляет 1/3 дома общей площадью 77, 3 кв.м, следовательно, разделу между истцом и ответчиком подлежит именно <данные изъяты>. м., а не <данные изъяты> кв.м, как указано в свидетельстве о праве на наследство и соответственно в свидетельстве о праве собственности на дом.

Истец просил суд: признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8 после смерти Голубевой Зои Г., выданное нотариусом Ногинского нотариального округа Сосиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № в части общей площади дома.

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № в части общей площади дома.

Внести в Свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8 после смерти Голубевой Зои Г., выданное нотариусом Ногинского нотариального округа Сосиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № 1-356, в Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № соответствующие изменения. Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в части указания площади жилого дома по адресу : <адрес> в Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец Голубев В.А., а также его адвокат Теряева В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Голубев В.А. и его адвокат Селезнева И.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Ответчик нотариус Сосина Е.А. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии сост. 264ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественныхправграждан или организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 2ст. 218ГК РФ в случае смерти гражданинаправособственности на принадлежащее ему имущество переходитпо наследствук другим лицам в соответствии с завещанием илизаконом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Голубева З.Г.

После смерти Голубевой З.Г. открылось наследство, в виде 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Истцом и ответчиком были получены свидетельство о праве на наследство и свидетельства о праве собственности в результате регистрации прав на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Исследовав материалы дела, суд считает, что выдача свидетельств о праве на наследство, оспариваемых истцом, нотариусом на 1/2 долю на имущество умершей Голубевой З.Г. состоялась на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ № и данных кадастрового учета объектов капитального строительства, выпиской из ЕГРП.

Таким образом, утверждения истца о том, что нотариус не правомерно использовал сведения, находящиеся в техническом паспорте строения (БТИ) недостоверны. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости.

Исследованные материалы дела, а именно технический паспорт жилого <адрес>, составленного по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, судом установлено, что изменение общей площади с 77,3 кв.м до 109,8 кв.м связано с возведением ранее неучтенных пристроек лит.А4,А5.

Данным документом подтверждается обстоятельство наличия указанных пристроек на день составления паспорта.

Вместе с этим суд так же учитывает, то обстоятельство, что в материалах дела имеется технический паспорт на спорное жилое помещение датированный ДД.ММ.ГГГГ. в котором указан размер <адрес>,8 кв.м, то есть сроком ранее, чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указана площадь дома в размере 77,3 кв.м.

При вынесении решения суд также учитывает фактический размер наследованного имущества, тем более что стороны в судебном заседании подтвердили, что фактическая площадь данного дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Кроме этого в случае удовлетворения исковых требований нарушится как право истца, так и право ответчика на большую площадь наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Голубева В.А. к Голубеву В.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и о внесении изменений в свидетельство о праве на наследство по закону и в свидетельство о государственной регистрации права собственности необходимо отказать.

Руководствуясьст.ст. 194-198ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Голубева В. А. к Голубеву В. А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и о внесении изменений в свидетельство о праве на наследство по закону и в свидетельство о государственной регистрации права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

<адрес>: А.И. Матета