Решение по делу № 2-58/2020 от 14.06.2019

Гр. дело № 2-58/2020

УИД 21RS0023-01-2019-001756-22

                 РЕШЕНИЕ

                   именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Елхиной Д.В.,

с участием представителя истца Николаева В.Э.,

представителя ответчика Герасимова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина Геннадия Михайловича к Огор Екатерине Сергеевне о возмещении ущерба от ДТП,

                        у с т а н о в и л :

Представитель истца в интересах последнего обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что датаг. в 16 час. 10 мин. на адрес, водитель ФИО6, управляя а/м ------ совершила нарушение и. 9.10 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение с ------, принадлежащим на праве собственности Дубинину Г.М.. Автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым ему нанесен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

дата. Истец обратился к ИП ФИО7 для определения размера материального ущерба. О месте и времени проведения осмотра, ответчик был заблаговременно извещен телеграммой. Расходы по отправке телеграммы составили 319,60 руб..

В соответствии с Экспертным заключением ----- стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля без учёта износа составляет 222 100,00 руб., стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учётом износа составляет 139 600,00 руб..

Расходы по проведению оценки ущерба составили 3 000,00 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: 139 600,00 руб. – материальный ущерб, 319,60 руб. – расходы по отправке телеграммы, 3 992,00 руб. – расходы по государственной пошлине, 7 000,00 руб. – расходы на услуги представителя.

дата в адрес суда поступило уточненное исковое заявление, в котором представитель истца просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 93 000,00 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 319,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 992,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000,00 руб..

Истец, извещенный о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

Ответчик, извещенная о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что сумма заявленная истцом не объективна, указал, что необходимо уменьшить размер госпошлины исходя их размера уточненных требований и уменьшить расходы на представителя.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст.4 вышеуказанного Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что датаг. в 16 час. 10 мин. на адрес, водитель Алексеева Е.С., управляя ------, совершила нарушение и. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с ------, принадлежащим на праве собственности Дубинину Г.М.. Автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым ему нанесен материальный ущерб.

Виновником ДТП признана Алексеева Е.С. (в настоящее время фамилия изменена с «Алексеева» на «Огор»), которая была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Алексеевой Е.С. не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, требование о возмещении вреда, причиненного истцу, подлежит удовлетворению.

В соответствии с Экспертным заключением ----- стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля без учёта износа составляет 222 100,00 руб., стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учётом износа составляет 139 600,00 руб..

Расходы по проведению оценки ущерба составили 3 000,00 руб..

В ходе судебного разбирательства, по делу была назначена судебная экспертиза для определения размера причиненного имущественного ущерба.

Согласно заключению судебной экспертизы ----- от дата выполненной ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ, повреждения автомобиля ------ указанные в акте осмотра транспортного средства ----- от дата, могли образоваться в условиях обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от дата, но при этом, все ли указанные в акте осмотра транспортные средства ----- от дата повреждения автомобиля ------ образовались в результате совершения наезда (столкновения) автомобиля ------ от дата или же были образованы до данного ДТП при других обстоятельствах определить не предоставляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству автомобиля ------ в результате ДТП от дата с учетом ответа на первый вопрос составляет 93 000,00 руб..

По получению результатов судебной экспертизы, стороной истца исковые требования были уточнены.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика материальный ущерба в размере 93 000,00 руб..

Ответчиком размер причиненного ущерба по существу не оспаривается.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 93 000,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по направлению ответчику телеграммы с вызовом на осмотр автомобиля – 319,60 руб., а также расходы по государственной пошлине исходя из размера удовлетворенных требований – 2 990,00 руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на юридические услуги истца составили 7 000 руб..

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска), сложности спора (спор не представляет сложности) размера удовлетворенных требований (иск удовлетворен в полном объеме), времени затраченного на рассмотрение дела (семь судебных заседаний), требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 7 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

                 р е ш и л :

Взыскать с Огор Екатерины Сергеевны в пользу Дубинина Геннадия Михайловича:

93 000,00 руб. – стоимость материального ущерба,

319,60 руб. – расходы на направление телеграммы,

2 990,00 руб. – расходы по государственной пошлине,

7 000,00 руб. – расходы на услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                              В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 19.02.2020