Решение по делу № 2-1008/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-1008/16г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2016 года                                                                                                           г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

представителя ответчиков Беликовой К.И., Гребенюк Н.С., Савельева А.А., Фирсовой Л.И., Ширшикова Г.Н., Поповой Л.И., Попова Г.А. - адвоката Ганжа С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 28.12.2016г.

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области к Беликовой К.И., Гребенюк Н.С., Рожкову В.В., Савельеву А.А., Фирсовой Л.И., Ширшикову Г.Н., Поповой Л.И., Попову Г.А., СПК «Степной», ОАО ПСХ «Маркинское», третьи лица Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Рыжкин С.А. о признании права собственности муниципального образования «Маркинское сельское поселение» на невостребованные земельные доли,

установил:

Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области обратилась в Цимлянский районный суд с иском к Беликовой К.И., Гребенюк Н.С., Рожкову В.В., Савельеву А.А., Фирсовой Л.И., Ширшикову Г.Н., Поповой Л.И., Попову Г.А., СПК «Степной», ОАО ПСХ «Маркинское», третье лицо Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании права собственности муниципального образования «Маркинское сельское поселение» на невостребованные земельные доли.

В обоснование поданного иска, истец указал следующее: на территории Маркинского сельского поселения, в границах СПК «Степной» находятся 12 невостребованных земельных долей, принадлежащих гражданам Веретельникову П.Д. 11,70 га, Рыжкину А.И. 5,85 га, Савельевой А.С. 11,70 га, Фроловой А.А. 11,70 га, Чубенко Н.Г. 11,40 га, Шавловской Е.В. 11,70 га, Беликовой К.И. 11,70 га, Гребенюк Н.С. 11,70 га, Рожкову В.В. 11,70 га, Савельеву А.А. 11,70 га, Фирсовой Л.И. 11,70 га, Ширшикову Г.Н. 5,85 га, - общей площадью 128,7 га, расположенных, согласно протоколу Собрания участников долевой собственности земельного участка СПК «Степной». В границах ОАО ПСХ «Маркинское», на территории х.Черкасский (бывший АОЗТ «Черкасский) находятся 2 невостребованные земельные доли, принадлежащие гражданам Поповой Л.И. 13,0 га, Попову Г.А. 13,0 га., общей площадью 26,0 га., переданных в коллективно-долевую собственность, согласно постановления Главы Администрации Цимлянского района № от 19.04.1994 года. Вышеуказанные собственники земельных долей на протяжении трех и более лет не используют свои земельные доли, что является нарушением ст.42 Земельного кодекса РФ. Согласно п.3 ст.6 и п.5 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ орган местного самоуправления имеет право принудительно изъять у собственника в судебном порядке, в случае ненадлежащего использования или не использования в соответствии с целевым назначением в течении трех лет, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с абзацем 3 п.5 ст.13 ФЗ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ, общее собрание участников долевой собственности от 12 января 2005г. приняло решение об определении местоположения земельных участков, находящихся в долевой собственности, где для невостребованных земельных долей площадью 134,55 га определено местоположение. Постановлением Главы Администрации Цимлянского района № от 19.04.1994 года «О реорганизации колхоза «Черкасский» в АО закрытого типа и его регистрации» переданы членам АО земельные массивы общей площадью 2205 га в коллективно-долевую собственность. Намерение муниципального образования изъять невостребованные земельные доли, было опубликовано МУП ЦЦИ «Придонье» от 21.05.2013 года № 84. В установленный законом срок 90 дней для обращения собственников земельных долей, в администрацию Маркинского сельского поселения претензий не поступало.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.6, ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. № 101-ФЗ; ст.ст. 42,44 Земельного кодекса РФ, ст.286 ГК РФ; ст. ст. 3, 22, 24, 28, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд: признать право собственности муниципального образования «Маркинское сельское поселение» на земельные доли Веретельникова П.Д., Рыжкина А.И., Савельевой А.С., Фроловой А.А., Чубенко Н.Г., Шавловской Е.В., Беликовой К.И., Гребенюк Н.С., Рожкова В.В., Савельева А.А., Фирсовой Л.И., Ширшикова Г.Н., Поповой Л.И., Попова Г.А. - общей площадью 154,75 га.

Представитель истца Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области Зеленкова Е.П., действующая на основании доверенности № от 16.12.2016г. (л.д.89) в судебном заседании считала исковые требования законными и обоснованными, просила их удовлетворить, пояснила, что доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

Ответчики Беликова К.И., Гребенюк Н.С., Савельев А.А., Фирсова Л.И., Ширшиков Г.Н., Попова Л.И., Попов Г.А. в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Извещались по известным суду адресам места жительства и регистрации, указанным в исковом заявлении. Согласно адресным справкам Органа миграционной службы (л.д.44-51), Попов Г.А., Попова Л.И., Ширшиков Г.Н., Фирсова Л.И., Гребенюк Н.С. зарегистрированными на территории Цимлянского района Ростовской области не значатся, Савельев А.А. значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес>, Беликова К.И. выбыла в <адрес>, согласно адресной справке (л.д.105), зарегистрированной в <адрес> не значится. Почтовая корреспонденция, направленная в их адрес возвращена в суд по причине отсутствия адресатов по указанным адресам (л.д. 56, 58-63, 99-104).

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства и пребывания Беликовой К.И., Гребенюк Н.С., Савельева А.А., Фирсовой Л.И., Ширшикова Г.Н., Поповой Л.И., Попова Г.А. неизвестно, и отсутствуют их представители, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчиков. В деле в качестве представителя ответчиков Беликовой К.И., Гребенюк Н.С., Савельева А.А., Фирсовой Л.И., Ширшикова Г.Н., Поповой Л.И., Попова Г.А. приняла участие адвокат Ганжа С.С.

Адвокат Ганжа С.С. представляющая интересы ответчиков, просила суд в удовлетворении иска отказать, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, поскольку ей не известна позиция Беликовой К.И., Гребенюк Н.С., Савельева А.А., Фирсовой Л.И., Ширшикова Г.Н., Поповой Л.И., Попова Г.А.

Ответчик Рожков В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.108), в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, согласно представленному письменному заявлению от 28.12.2016г. (л.д.109) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что против исковых требований возражает, в настоящее время его земельный участок обрабатывает СПК «Степной», за что он получает паевые и денежные средства. Также пояснил, что в настоящее время он приводит документы на земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, в обоснование своих возражений, представил суду свидетельство о праве собственности на принадлежащий ему земельный участок.

Представитель ответчика ОАО ПСХ «Маркинское» в лице его директора Г.В. (л.д.117) в судебном заседании пояснила, что на территории бывшего АОЗТ «Черкасский» находится две невостребованные доли, принадлежащие Поповой Л.И. и Попову Г.А. В вопросе об удовлетворении заявленных требований, полагается на усмотрение суда.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица Рыжкин С.А. и его представитель Каргальскова Е.В., действующая на основании доверенности от 17.12.2016г. (л.д.116) в судебном заседании против исковых требований возражали, ссылались на то, что Рыжкин С.А. является наследником в силу закона после смерти своего отца Рыжкина А.И. Он принял наследство, в том числе спорную земельную долю отца. Им получено свидетельство о праве собственности на земельную долю, которое приобщено в судебном заседании. Вместе с тем, земельная доля находится в аренде СПК «Степной», и он получает доход в виде арендных платежей в размере 7900 рублей, что подтверждается справкой № от 29.12.2016г., выданной СПК «Степной», также приобщенной к материалам дела.

Ответчик СПК «Степной», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.98) в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо, Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 97), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие СПК «Степной», на основании части 5 указанной статьи в отсутствие Рожкова В.В., и части 3 названной статьи в отсутствие представителя ТУ Росимущества.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Администрации Маркинского сельского поселения подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы являются основой жизнедеятельности человека. При этом, они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до 01 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный паи в общей долевой собственности.

Порядок проведения земельной реформы установлен Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», владелец пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования пая.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной ЗК РФ.

Как следует из п. 16 указанного Постановления Правительства Российской Федерации, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, в силу действовавшего в исследуемый период законодательства, наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим законодательством.

В судебном заседании установлено, что Беликова К.И., Гребенюк Н.С., Рожков В.В., Савельев А.А., Фирсова Л.И. Веретельников П.Д., Рыжкин А.И., Савельева А.С., Фролова А.А., Чубенко Н.Г., Шавловская Е.В., являются участниками общей долевой собственности на земельный участок в границах СПК «Степной» в размере по 11,70 га за каждым, Ширшикову Г.Н. принадлежит земельная доля в размере 5,85 га, что следует из протокола собрания участников долевой собственности земельных участков от 12 января 2005 года (л.д.6-10).

Поповой Л.И. и Попову Г.А. спорные земельные доли в размере по 13,0 га были предоставлены в границах ОАО ПСХ «Маркинское», на территории х.Черкасский (бывший АОЗТ «Черкасский») на основании Постановления Главы Администрации Цимлянского района № от 20.12.94г. «О предоставлении АОЗТ «Черкасское дополнительного участка земли из районного фонда перераспределения, для предоставления из ее земельных наделов работникам социальной сферы пропущенных при реорганизации колхоза «Черкасский» и внесении изменений в постановление главы администрации района от 19.04.94г. №» и в соответствии со Списком граждан учредителей АОЗТ «Черкасское» (л.д.11-21).

Однако свои права указанные лица на земельные доли в установленном законом порядке не оформили. Сведений о распоряжении спорным имуществом не предоставлено.

Согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния Администрации Цимлянского района Ростовской области, содержащихся в письмах № от 16.09.2013г., № от 29.03.2016г. (л.д.24,27) актовые записи о смерти в отношении Беликовой К.И., Гребенюк Н.С., Рожкова В.В., Савельева А.А., Фирсовой Л.И., Ширшикова Г.Н., Поповой Л.И., Попова Г.А. не обнаружены. Имеются в наличии сведения о смерти Веретельникова П.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Рыжкина А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Савельевой А.С., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, Фроловой А.А. дата смерти 03.10.1995г., Чубенко Н.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Шавловской Е.В. дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проведена с 2006 года по день запроса информации, архивный фонд сохранен полностью.

Из ответа нотариуса № от 15 декабря 2016 года следует, что заведено наследственное дело после смерти Рыжкина А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственные дела в отношении Веретельникова П.Д., Савельевой А.С., Фроловой А.А., Чубенко Н.Г. и Шавловской Е.В. в нотариальной конторе Цимлянского нотариального округа Ростовской области не заведены (л.д.64).

Таким образом, судом достоверно установлено, что земельные доли, принадлежащие умершим Веретельникову П.Д., Савельевой А.С., Фроловой А.А., Чубенко Н.Г. и Шавловской Е.В. никем не унаследованы, свидетельства о праве на наследство выданы не были, каких-либо мер по включению спорного имущества в наследственную массу также никто не предпринимал.       

Материалами дела также подтверждено, что администрацией Маркинского сельского поселения составлен список лиц, чьи доли могли быть признаны невостребованными (в котором поименованы Веретельников П.Д., Рыжкин А.И., Савельева А.С., Фролова А.А., Чубенко Н.Г., Шавловская Е.В., Беликова К.И., Гребенюк Н.С., Рожков В.В., Савельев А.А., Фирсова Л.И., Ширшиков Г.Н., Попова Л.И., Попов Г.А.), опубликованный в местном периодическом печатном издании "Придонье" за N 84 от 21 мая 2013 года (л.д.22). В данном объявлении, в частности, указано, что лица, считающие, что принадлежащие им земельные доли, необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в администрацию Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, ст.Маркинская, ул.Ленина 3.

Кроме этого, протоколом собрания участников долевой собственности земельных участков от 12 января 2005 года (л.д.6-10) утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. В данном списке также поименованы Веретельников П.Д., Рыжкин А.И., Савельева А.С., Фролова А.А., Чубенко Н.Г., Шавловская Е.В., Беликова К.И., Гребенюк Н.С., Рожков В.В., Савельев А.А., Фирсова Л.И., Ширшиков Г.Н. и причитавшиеся им земельные доли. В отношении земельных долей, принадлежащих Поповой Л.И. и Попову Г.А. муниципальным органом принято самостоятельное решение о включении спорного имущества в число невостребованных земельных долей.

Данное Решение до настоящего времени никем в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано, возражения в Администрацию Маркинского сельского поселения не поступили.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 03.07.2016 года) (далее Федеральный закон) земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке.Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. При этом, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с пунктами 5-7 указанного Федерального закона список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Таким образом, суд оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, пришел к выводу о соблюдении истцом предусмотренного статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядка признания земельных долей Веретельникова П.Д., Савельевой А.С., Фроловой А.А., Чубенко Н.Г., Шавловской Е.В., Беликовой К.И., Гребенюк Н.С., Савельева А.А., Фирсовой Л.И., Ширшикова Г.Н., Поповой Л.И. и Попова Г.А. невостребованными и, соответственно, наличии правовых оснований для признания за муниципальным образованием «Маркинское сельское поселение» права собственности на данные земельные доли, общей площадью 146,05 га.

Вместе с тем, исковые требования в отношении земельной доли, принадлежащей Рыжкину А.И. и Рожкову В.В. суд считает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Материалами дела установлено, что после смерти Рыжкина А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению его сына Рыжкина С.А., являющегося наследником по закону, которому нотариусом Цимлянского района Ростовской области было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серия № от 15.11.2007года (л.д.65-88). На основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от 19.12.2007 года Рыжкин С.А. является собственником земельной доли в 11,67 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, СПК «Степной». Документом основанием является свидетельство о праве на наследство по закону серия № от 15.11.2007года (л.д.31).

Рожков В.В. в соответствии со свидетельством на право собственности на землю (л.д. 112-114) также является собственником земельной доли в 11,67 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, СПК «Степной».

В настоящее время земельные доли Рыжкина С.А. и Рожкова В.В. находятся в аренде и обрабатываются СПК «Степной», за что Рыжкин С.А. и Рожков В.В. получают доход в виде арендных платежей, что подтверждается справкой и заявлением (л.д.109, 118).

Таким образом, спорные земельные доли, принадлежащие на праве собственности Рожкову В.В. и наследнику Рыжкину С.А. не являются невостребованными в правовом смысле, определенном в пунктах 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку право собственности на них зарегистрировано в установленном законом порядке, что исключает возможность признания права муниципальной собственности на указанные земельные доли.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом то обстоятельство, что ответчики в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области к Беликовой К.И., Гребенюк Н.С., Рожкову В.В., Савельеву А.А., Фирсовой Л.И., Ширшикову Г.Н., Поповой Л.И., Попову Г.А., СПК «Степной», ОАО ПСХ «Маркинское», третьи лица Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Рыжкин С.А. о признании права собственности муниципального образования «Маркинское сельское поселение» на невостребованные земельные доли, удовлетворить частично.

Признать право собственности Муниципального образования «Маркинское сельское поселение» на невостребованные земельные доли Веретельникова П.Д. - 11,70 га., Савельевой А.С. - 11,70 га., Фроловой А.А. - 11,70 га., Чубенко Н.Г. - 11,70 га., Шавловской Е.В. - 11,70 га., Беликовой К.И. - 11,70 га., Гребенюк Н.С. - 11,70 га., Савельева А.А. - 11,70 га., Фирсовой Л.И. - 11,70 га., Ширшикова Г.Н. - 5,85 га., находящиеся в границах СПК «Степной», Поповой Л.И. - 13,0 га., Попова Г.А. - 13,0 га., находящиеся в границах ОАО ПСХ «Маркинское» (бывший АОЗТ «Черкасский»), а всего общей площадью 137,15 га.

В остальной части иска Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2016 года.

Судья                                                                                                                        М.Ю.Карапуз