Решение от 18.07.2013 по делу № 2-5896/2013 от 22.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2013г. г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе судьи Антроповой О.С.,

при секретаре Жихоревой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5896/13 по иску Открытого акционерного общества «ФИНОТДЕЛ» к Гарифуллину В. Р. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИНОТДЕЛ» обратилось в суд с иском к Гарифуллину В.Р. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ***., расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ***.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком Гарифуллиным В.Р. договор займа N №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ***. на срок 24 месяца.

Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленные на кредит процентов в соответствии с графиком, приведенным в приложении 1 к договору.

Истец указал на то, что Банк исполнил свои обязательства и перечислил на расчетный счет Заемщика сумму кредита в полном объеме, однако полученный кредит ответчиком не погашается надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика составляет ***., из которых:***. - сумма основного долга; ***. - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам; ***. – неустойка за несвоевременное погашение займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ФИНОТДЕЛ», исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.3).

Ответчик Гарифуллин В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.45), о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Финотдел» и Гарифуллиным В.Р. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере ***. на срок 24 месяца.

Сумма процентов за пользование займом и сроки их ежемесячного погашения согласованы сторонами и указаны в Приложении № к договору, которое является его неотъемлемой частью (п.1.4 Договора).

В силу п.1.5 Договора заемщик обязуется возвратить займ в соответствии с графиком, указанной в Приложении № к договору, не позднее дат, указанных в графике.

Условиями договора также предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по Договору займа, заемщик обязуется уплатить проценты за пользование займом начисленные на сумму просроченного основного долга из расчета процента, указанного в приложении 1 к договору (п.4.3 Договора). При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата займа и процентов, нарушения заемщиком срока платежа, установленного графиком, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов и предусмотренной договором неустойки (п.6.1 Договора).

График платежей - приложение N 1 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № подписан сторонами (л.д.17).

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с договором займа и графиком погашения задолженности, уплатить кредитору проценты по займу в размере и порядке, предусмотренном Соглашением, надлежащим образом соблюдать все прочие условия Соглашения.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик не выполнил свои обязательства по договору, нарушил сроки погашения займа, не производил платежи в счет исполнения своих обязательств.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности по договору займа составляет ***., из которых:***. - сумма основного долга; ***. - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам; ***. – неустойка за несвоевременное погашение займа.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

При этом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд должен учитывать их при решении вопроса о взыскании неустойки и возможном уменьшении ее в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не было представлено никаких доказательств, что он в связи с невыполнением обязательств ответчиком понес значительные убытки.

С учетом всех обстоятельств дела суд находит неустойку в размере ***. явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору и полагает необходимым снизить ее до ***.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Кредитором направлялись в адрес заемщика и поручителя уведомления с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, а также с предложением расторгнуть договор займа, однако по настоящее время задолженность не погашена (л.д.32-35).

Таким образом, требования истца о расторжении договора займа, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере *** основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ч.1, п.1 ст. 333.19. Налогового кодека РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.07.2013░.

░░░░░