Решение от 30.03.2018 по делу № 2-257/2018 от 25.12.2017

Дело №2-257/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года                      г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Атабалаеву Гусейнаге Иса оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к Атабалаеву Г.И. о. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 22.02.2013 г. в сумме 414 256,37 руб., в том числе просроченная задолженность – 214 746, 04 руб., проценты по кредиту – 67 864,43 руб., пени 131 645,90 руб., взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 7 342 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <скрыто> от 22.02.2013г., на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 279 460,00 (Двести семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек сроком на 35 месяцев (до 22.01.2016г.) с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % процентов годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1.3 Кредитного договора).

Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета Заемщика № <скрыто> в ПАО «РГС Банк» за период с 22.02.2013г. по 16.10.2017г.

В соответствии с п. 4.5. Кредитного договора, платежи по возврату кредита и начисленных банком процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 11 157 рублей 00 копеек.

Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 16.10.2017г., заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету: № <скрыто>.

В соответствии с п. 5.3.2. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, начисленных процентов и пени в случае нарушения Заемщиком срока исполнения своих обязательств или иных условий Кредитного договора.

Заемщику было направлено письмо с требованием о погашении текущей задолженности, а также о досрочном возврате кредита и уплате процентов (исх. № <скрыто> от 04.09.2017г.), которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на «16» октября 2017г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составила - 414 256,37 (Четыреста четырнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 37 копеек, в том числе:

-Просроченная задолженность по основному долгу - 214 746 рублей 04 копейки;

-Проценты по кредиту - 67 864 рубля 43 копейки;

-Пени - 131 645 рублей 90 копеек.

Неисполнение Заемщиком, принятых на себя обязательств по Кредитному договору, вынуждает Банк обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходатайстве заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения по иску, в которых оспаривал контррасчет задолженности ответчика.

Ответчик Атабалаев Г.И.о. в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме задолженности по основному долгу, не согласился с расчетом задолженности истца, представил контррасчет по иску, указал суду, что задолженность по процентам является погашенной, истец в требовании о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту указывал иной размер задолженности, который и подлежит взысканию судом, ссылался также на тяжелое финансовое положение и объективные экономические причины, по которым возникла просроченная задолженность по кредиту.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Росгосстрах- Жизнь".

Представитель третьего лица ООО "Росгосстрах- Жизнь" в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще. Заявлений, ходатайств не представили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.02.2013 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (до переименования ОАО «РГС Банк») (далее по тексту - «Банк») и Аталабаевым Гусейнагой Исой оглы (далее по тексту - «Заемщик») заключен Кредитный договор № <скрыто> (далее по тексту - «Кредитный договор»), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 279 460,00 (Двести семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек сроком на 35 месяцев (до 22.01.2016г.) с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % процентов годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1.3 Кредитного договора). ( л.д.11-12)

Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета Заемщика № <скрыто> в ПАО «РГС Банк» за период с 22.02.2013г. по 16.10.2017г.

В соответствии с п. 4.5. Кредитного договора, платежи по возврату кредита и начисленных банком процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 11 157 рублей 00 копеек.

Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 16.10.2017г., заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету: № <скрыто> ( л.д.18-23).

Суд при этом не соглашается с контррасчетом задолженности по основному долгу, процентам за пользование, представленным истцом.

Довод ответчика о том, что ему было направлено письмо с требованием о погашении текущей задолженности, а также о досрочном возврате кредита и уплате процентов от 07.12.2014 г. (л.д.57), в котором сумма, предъявленная для оплаты, составила 141 353, 55 руб., основанием для определения суммы задолженности исключительно в указанном размере, не является.

По контррасчету, представленному ответчиком, сумма задолженности, включая основной долг и проценты, составляет - 223 391,18руб.

Ответчиком в обоснование контррасчета представлены копии платежных документов за период с марта 2013г. по ноябрь 2014г. в количестве 17шт. на общую сумму 162 074,00руб, что отражено в контррасчете в графе 2.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлены доказательства того, что 22.02.2013г. между сторонами был заключён кредитный договор № <скрыто> от 22.02.2013 г. согласно которому, ответчику открыт специальный карточный счет и установлен кредитной лимит. Согласно копиям приходных кассовых ордеров № 1059036 от 24.04.2014г., № 1144187 от 17.09.2014г., № 1.157478 от 06.10.2014г.. № 1186838 от 21.11.2014г., а также выписке по счету № <скрыто>, денежные средства в общей сумме 17 000,00руб. вносились для погашения задолженности именно по этому кредитному договору, а не по спорному кредиту.Кроме того, суд соглашается с доводом представителя истца о том, что в контррасчете задолженности ответчиком применен порядок гашения сумм по кредиту, включая просроченные, который не соответствует условиям кредитного договора.

Согласно п. 4.2. проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, исходя из количества дней пользования кредитом, с даты предоставления кредита по дату его возврата, и период пользования денежными средствами значительно превысил предусмотренный кредитным договором, что никак не учтено в представленной контррасчете.

Напротив, в расчете Банка, сумма процентов за просроченный, кредит рассчитана в разделе 2.2 и составила 40 941,08руб.

В соответствии с п. 4,12 кредитного договора установлена следующая очередность списания денежных средств по обязательствам заемщика: в первую очередь погашаются проценты по кредиту, во вторую - основной долг, что не противоречит положениям ст.319 ГК РФ, что также не учтено в контррасчете ответчика.

Не учтено также условие п. 4.5., согласно которого задолженность по кредиту погашается ежемесячно равными суммами, включая проценты и основной долг. В графе 1 контррасчета. ответчиком учтены сумма выданного кредита и начисленных процентов согласно графика платежей, порядок распределения уплаченных денежных средств в графе 2 произволен и не соответствует условиям кредитного договора, а также не учтено необходимость гашения пени из суммы платежей, перечисляемых при оплате просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.3.2. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, начисленных процентов и пени в случае нарушения Заемщиком срока исполнения своих обязательств или иных условий Кредитного договора.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 16 октября 2017г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет - 414 256,37 рублей 37 копеек, в том числе:

Просроченная задолженность по основному долгу - 214 746 рублей 04 копейки;

Проценты по кредиту - 67 864 рубля 43 копейки;

Пени - 131 645 рублей 90 копеек. ( л.д.24)

Данный расчет проверен судом, суд с ним соглашается и находит его правильным.

Согласно Правил кредитования за возникновение задолженности заемщик обязан уплачивать Банку штрафные санкции в размере, установленном в тарифах. В соответствии с установленными тарифами пени на просроченные проценты и задолженность 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. (л.д.14).

Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка носит договорный характер.

Сумма неустойки определена истцом в размере 131 645 рублей 90 копеек.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер процентов по неустойкам установлен условиями кредитного договора в сумме 720 % годовых, с учетом того, что на сайте Банка России имеется информация о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита, сведения о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств отсутствуют, суд принимает во внимание, что такая ставка составила на 14.02.2018 г. 15,502%, т.е. менее чем в 30 раз.

Из расчета задолженности по пени (л.д.26, 26 об.) видно, что истцом взыскивается только неустойка по просроченному основному долгу, неустойка по просроченным процентам не взыскивается.

Соответственно, исходя из указанных судом обстоятельств, размер подлежащей взысканию неустойки по просроченному основному долгу судом снижается по указанным основаниям до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт снижения размера неустойки судом в силу требований ст. 333 ГК РФ на размер подлежащей уплате госпошлины не влияет.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 342 рубля 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 342 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22.02.2013░.№ № <░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 214 746 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 67 864 ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 342 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░░░ ░.░.