10 июня 2024 года
Судья Первомайского районного суда г.Пензы Сосновская О.В., изучив жалобу Саляева Александра Евгеньевича на определение заместителя прокурора Пензенской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 мая 2024 года
у с т а н о в и л:
Определение заместителя прокурора Пензенской области Световой О.Г. от 24 мая 2024 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст.5.61 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
Саляев А.Е. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение.
Считаю, что жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.
Исходя из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N 17 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 г.", задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Как усматривается из жалобы, поданной от имени Саляева А.Е. на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, жалоба не подписана заявителем, что является безусловным основанием для ее возврата заявителю.
Отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.
Указанное обстоятельство является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу и подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд
о п р е д е л и л :
жалобу Саляева Александра Евгеньевича на определение заместителя прокурора Пензенской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 мая 2024 года со всеми приложенными документами возвратить заявителю.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья: ...
...
...