Решение по делу № 2-237/2021 (2-1607/2020;) от 18.11.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 12 января 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество обосновывая его тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля на сумму 270000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 34,9 % годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчик передал истцу в залог приобретённое транспортное средство LADA № LADA KALINA, 2013 года выпуска, VIN №.

Истец свои обязательства по договору исполнил.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 298343 рубля 83 копейки, из них: задолженность по кредиту – 251022 рубля 88 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 37846 рублей 51 копейка; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 3976 рублей 19 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 3168 рублей 79 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов – 2329 рублей 46 копеек.

На основании изложенного истец просит расторгнуть Индивидуальные условия договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 298343 рубля 83 копейки, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 22,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18183 рубля 44 копейки, обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA № LADA KALINA, 2013 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 306000 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик своего в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № приобретение автомобиля на сумму 270000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 34,9 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ и под 22,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчик передал истцу в залог приобретённое транспортное средство LADA № LADA KALINA, 2013 года выпуска, VIN №.

Истец условия кредитного договора исполнил.

Ответчик в ходе исполнения кредитного договора нарушал условия по возврату кредита.

Задолженность ответчика по кредиту, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 298343 рубля 83 копейки, из них: задолженность по кредиту – 251022 рубля 88 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 37846 рублей 51 копейка; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 3976 рублей 19 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 3168 рублей 79 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов – 2329 рублей 46 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик, проигнорировав условия договора кредитования о внесении своевременных ежемесячных платежей на счёт, односторонне отказался от исполнения договора кредита, что, по его условиям, даёт право истцу требовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по кредитному договору, а также взыскать с ответчика проценты, штрафы и пени.

Одновременно, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA № LADA KALINA, 2013 года выпуска, VIN №.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статьей 85 указанного закона установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного требование истца об установить начальную продажную стоимость автомобиля LADA № LADA KALINA, 2013 года выпуска, VIN №, в размере 306000 рублей, не подлежит удовлетворению.

Требование истца взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 22,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно не подлежит удовлетворению, так как уплата и начисление процентов по кредитному договору устанавливается таким договором и не требует судебного подтверждения.

Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет, поскольку подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Данная плата подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга и предусматривает установление конкретного временного периода, в течение которого осуществлялось пользование заемными денежными средствами, а также определение конкретной денежной суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование суммой кредита подлежат начислению на остаток суммы основного долга, не погашенного заемщиками к моменту начисления процентов, расчет суммы процентов истцом не представлен, государственная пошлина за данные исковые требования не оплачена.

При этом суд полагает, что истец не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между истцом и ответчиком состоит из Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» и Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», которые являются его неотъемлемыми частями.

В исковом заявлении истец просит суд расторгнуть только индивидуальные условия договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а не весь договор в целом.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Кредитным договором не предусматривается прекращение Индивидуальных условий договора без прекращения Общих условий договора.

Принимая во внимание, что истец не просит суд прекратить кредитный договор в целом, а только его Индивидуальные условия, суд считает, что это требование не подлежит удовлетворению, так как прекращение обязательств по Индивидуальным условиям договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» без прекращения обязательств по Общим условиям договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» не возможно.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12183 рубля 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 298343 (двести девяносто восемь тысяч триста сорок три) рубля 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA № LADA KALINA, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1.

Обращение взыскания произвести путем продажи автомобиля с открытых публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» расходы судебные расходы в размере 12183 (двенадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 43 копейки.

В удовлетворении требования ООО «Экспобанк» взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 22,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, установить начальную продажную стоимость автомобиля LADA № LADA KALINA, 2013 года выпуска, VIN № в размере 306000 рублей, расторгнуть Индивидуальные условия договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Л. Жирнов