Решение по делу № 33-11114/2023 от 28.03.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-11114/2023	Судья: Мордас О.С.
УИД: 78RS0015-01-2022-003635-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Вересовой Н.А.
судей	Полиновой Т.А., Рябко О.А.
при помощнике судьи	Янчып А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2023 года апелляционную жалобу Ващенко Ольги Викторовны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-7654/2022 по исковому заявлению Ващенко Ольги Викторовны к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании решения необоснованным, установлении факта постоянного проживания, обязании принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения Ващенко О.В., представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга Николаева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Ващенко О.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми просила признать решение администрации Невского района Санкт-Петербурга от 01.03.2022 № 105-2022 необоснованным; установить факт постоянного проживания на территории в Санкт-Петербурге не менее 10 лет; обязать администрацию Невского района Санкт-Петербурга принять Ващенко О.В. на жилищный учет нуждающихся в жилом помещении.

Заявленные требования мотивированы тем, Ващенко О.В. что с 2002 года постоянно проживает в Санкт-Петербурге, в период с 18.06.2002 по 18.12.2002 Ващенко О.В. была зарегистрирована, по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 04.02.2003 по 04.02.2004 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 19.05.2004 по 19.05.2006;с 02.03.2007 по 02.08.2007; с 27.06.2008 по 27,06.2009; с 07.10.2010 по 06.04.2011; с 26.04.2011 по 26.10.2011; с 16.03.2013 по 16.09.2013; с 10.09.2014 по 09.03.2015; с 01.07.2016 по 01.01.2017; с 30.03.2017 по 30.10.2017 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. С 22.11.2019 по 22.11.2020; с 30.12.2020 по 30.12.2021; с 11.01.2022 по 11.01.2023, состоит на учете как лицо без определенного места жительства.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Ващенко Ольги Викторовны к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании решения необоснованным, установлении факта постоянного проживания, обязании принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении – отказано.

В апелляционной жалобе Ващенко О.В., просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец (податель жалобы) Ващенко О.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы представленной апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда первой инстанции, полагая, что ею представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт проживания на территории Санкт-Петербурга на протяжении 10 лет, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Представитель администрации Невского района Санкт-Петербурга Николаев А.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 и части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, а также, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Таким образом, факт постоянного проживания подтверждается справками (формы 7 и 9) о постоянной регистрации, в том числе архивными.

Согласно пункту 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания. Регистрация подтверждает факт проживания в определенной местности. Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Согласно пункту 15 Правил, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Регистрация гражданина по месту жительства, согласно этой норме права производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Ващенко О.В. 17.01.2022г. обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В обоснование своей позиции, истцом указано, что с 2002 года она постоянно проживает в Санкт- Петербурге, в     период с 18.06.2002 по 18.12.2002 Ващенко О.В. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 04.02.2003 по 04.02.2004 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 19.05.2004 по 19.05.2006; с 02.03.2007 по 02.08.2007; с 27.06.2008 по 27.06.2009; с 07.10.2010 по 06.04.2011; с 26.04.2011 по 26.10.2011; с 16.03.2013 по 16.09.2013; с 10.09.2014 по 09.03.2015; с 01.07.2016 по 01.01.2017; с 30.03.2017 по 30.10.2017 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Ващенко О.В. к администрации Невского района Санкт- Петербурга о признании факта проживания на территории Санкт-Петербурга более 10 лет, обязании принять в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Вышеуказанным решением суда установлено, что за период с 18.06.2002 по 19.12.2002 по адресу: <адрес>, за период с 04.02.2003 по 04.02.2004 по адресу: <адрес>, за период с. 19.05.2004 по 19.05.2006; с 02.03.2007 по 02.08.2007; с 27.06.2008 по 27.06.2009; с 07.10.2010 по 06.04.2011; с 26.04.2011 по 26.10.2011; с 16.03.2011 по 16.09.2013; с 10.09.2014 по 09.03.2015; с 01.07.2016 по 01.01.2017; с 30.03.2017 по 30.10.2017 по адресу: <адрес>, Ващенко О.В. по указанным адресам не проживала.

Как следует из материалов дела, с 22.11.2019 по 22.11.2020; с 30.12.2020 по 30.12.2021; с 11.01.2022 по 11.01.2023, истец состоит на учете как лицо без определенного места жительства.

Указанный период составляет три года, то есть менее 10 лет.

Согласно уведомлению Администрации Невского района Санкт- Петербурга от 01.03.2022 № 105-2022 заявителю отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч, 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как не подтверждено проживание заявителя в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из системного толкования положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Закона Санкт- Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан», учитывая отсутствие со стороны истца доказательств в обоснование заявленных требований, суд не усмотрел оснований для признания решения администрации Невского района Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении государственной услуги от 01.03.2022 № 105-2022 необоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Статьей 52 ЖК РФ определены категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. В соответствии с п. 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право категории граждан, указанные в статье 49 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, определенным законодательством субъекта Российской Федерации. Таким образом, ЖК РФ предусмотрено право субъекта Российской Федерации самостоятельно устанавливать порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях. Согласно ст. 50 ЖК РФ учетная норма площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления.

По смыслу статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" необходимым условием для принятия на жилищный учет является проживание в Санкт-Петербурге при наличии постоянной регистрации.

Данная правовая позиция согласуется с Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 17-О, в котором разъяснено, что при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Предметом правового регулирования Закона Санкт-Петербурга составляет общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно, законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации Невского района Санкт-Петербурга отсутствовали правовые основания для признания истца нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга более 10 лет в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду первой инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что представленные доказательства не свидетельствуют о факте постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга Ващенко О.В.

Принимая во внимание, что законодатель связывает понятие места жительства с наличием законных оснований для вселения и проживания граждан по определенному адресу, учитывая отсутствие в материалах дела письменных доказательств, свидетельствующих о факте постоянного проживания в жилом помещении на территории Санкт-Петербурга на законных основаниях в течение 10 лет, судебная коллегия считает, что факт постоянного проживания истца более 10 лет не может быть подтвержден.

Исходя из изложенного, истец не наделена правом на жилищное обеспечение за счет средств бюджета в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге сроком не менее 10 лет в силу положений п. 2 ст. 1 и ст. 10 Закона Санкт-Петербурга "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан".

Неподтверждение факта проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет при наличии постоянной регистрации является самостоятельным основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Фактическое пребывание истца в Санкт-Петербурге не является достаточным основанием для включения спорного периода в срок проживания в Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах, истец может быть принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях при наличии срока 10 лет постоянного проживания в Санкт-Петербурге, а в настоящее время основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец постоянной регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет не имела, основания для признания за истцом права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и для установления факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения. Само по себе, несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ващенко Ольги Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.