Решение по делу № 10-15/2019 от 25.11.2019

10МS 0030-01-2019-002633-85

судья Балашов С.В.        дело №10-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года                                                                                   пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

заявителя Шемякина И.С. с использованием систем видеоконференц-связи,

при секретаре Чирковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе заявителя Шемякина И.С.

на постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 01 ноября 2019 года, которым отказано в принятии к производству заявления Шемякина Ильи Сергеевича о привлечении к уголовной ответственности Иванова Эдуарда Андреевича, Фёдорова Алексея Валерьевича за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ и заявление направлено начальнику органа дознания - начальнику ОМВД России по Калевальскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ.

Заслушав мнение заявителя Шемякина И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 01 ноября 2019 года отказано в принятии к производству заявления Шемякина И.С. о привлечении к уголовной ответственности Иванова Э.А., Фёдорова А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ. Заявление Шемякина И.С. направлено начальнику органа дознания - начальнику ОМВД России по Калевальскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Шемякин И.С. просит постановление мирового судьи отменить и направить материалы дела и заявление мировому судье для рассмотрения по существу. Указывает, что обжалуемое постановление не является законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что поданное заявление полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, заявитель способен самостоятельно защищать свои права и интересы в суде, состоявшееся постановление нарушает права заявителя на судебную защиту, своевременное и справедливое разрешение вопроса по существу. Обращает внимание, что постановление не содержит разъяснения порядка его обжалования.

В суде апелляционной инстанции заявитель Шемякин И.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое постановление отменить и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Выслушав Шемякина И.С., исследовав материалы заявления, оценив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу требований ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно ч.4 ст.20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

В соответствии с ч.1 ст.318 УПК уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, по смыслу закона заявление по делам частного обвинения подается мировому судье непосредственно. При этом в силу ч.6 и ч.7 ст.318 УПК РФ мировой судья обязан предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судьей заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление. В связи с тем, что Шемякин И.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка Сегежского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>), он не сможет самостоятельно явиться к мировому судье, а мировой судья - совершить перечисленные выше действия, требующие участия заявителя.

Также суд соглашается и с выводами суда первой инстанции о том, что, не приняв надлежащим образом заявление в порядке частного обвинения, мировой судья не вправе на основании ч. 2 ст. 77-1 УИК РФ вынести постановление о переводе осужденного Шемякина И.С. к мировому судье. Поскольку по этой причине заявитель объективно ограничен в возможности защищать свои права и законные интересы, мировым судьей обоснованно принято решение о направлении заявления в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 УПК РФ.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что поданное мировому судье заявление полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с пунктами 2, 4, 5 ч.5 ст.318 УПК РФ, заявление должно содержать: описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.

Согласно заявлению Шемякина И.С., противоправные действия в отношении него совершены гр-ми Ивановым Э.А. и Фёдоровым А.В. в период с 19 декабря 2018 года по 19 января 2019 года в <адрес> в присутствии свидетелей - <данные изъяты> <данные изъяты>.

Вместе с тем, по имеющимся в деле объективным данным, в обозначенный период времени Иванов Э.А. и Фёдоров А.В. находились в местах изоляции от общества, а Белогрудов А.А. и Пичкуренко М.В. на территории Боровского сельского поселения не числятся и не проживают.

Таким образом, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, и свидетелях заявителем фактически не указаны.

Данные обстоятельства, по мнению суда, подлежат выяснению и оценке в рамках проведения проверки по заявлению до принятия по нему решения о возбуждении уголовного дела в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ.

Вопреки доводам заявителя, направление заявления в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 УПК РФ при изложенных обстоятельствах не свидетельствует о нарушении прав заявителя на судебную защиту, судопроизводство в разумный срок. В резолютивной части постановления имеются сведения о сроке и порядке его обжалования.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции постановление соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шемякина И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                       И.В.Бакулин