Решение по делу № 2а-2459/2021 от 23.07.2021

Дело №а-2459/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего и.о. судьи                                      Потапова В.В.,

при секретаре                                                                                Тен А.А.,

с участием: прокурора - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Сербиной Е.А.,

19 августа 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения на срок ранее установленного административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

          ОП №8 Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

       В обоснование требований указано, что ФИО1 был осужден по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04.04.2016 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился 03.10.2018 по отбытии срока наказания. По приговору суда действия ФИО1 признаны опасным рецидивом преступлений. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 02.08.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть по 03.10.2026 с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов. Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21.01.2020 в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД на регистрацию три раза в месяц. Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10.08.2020 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД на регистрацию четыре раза в месяц. Решением того же суда от 23.03.2021 в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Волгоградской области. Однако, ФИО1, находясь под административным надзором, в течение года совершил три административных правонарушения против порядка управления за несоблюдение административных ограничений, предусмотренных ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО1 склонен к совершению правонарушений, на путь исправления не встал и может продолжить совершать противоправные деяния. С целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит суд установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

В судебное заседание представитель административного истца – ОП №8 УМВД России по городу Волгограду по доверенности ФИО3 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия.

        Административный ответчик ФИО1, участие которого в судебном заседании не признано судом обязательным, в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении судом административного иска надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на административный иск не представил, заявленные требования признал.

     Участвующий по делу прокурор ФИО4 в судебном заседании полагала требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закона), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

        В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

        Судом установлено, что ФИО1 ФИО1 был осужден по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04.04.2016 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.33 ч.3, 33 ч.5, ст. 228 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Преступные действия ФИО1 признаны опасным рецидивом преступлений.

           Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 02.08.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть по 03.10.2026 с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов.

        Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21.01.2020 в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД на регистрацию три раза в месяц.

        Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10.08.2020 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД на регистрацию четыре раза в месяц.

       Решением того же суда от 23.03.2021 в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Волгоградской области.

      Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 02.08.2018, копиями решений Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12.01.2020, 10.08.2020 и 23.03.2021, копией справки об освобождении от 03.10.2018.

       Таким образом, ФИО1 в настоящее время имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

       Судом также установлено, что в течение срока административного надзора, ФИО1 допускал нарушения установленных ему судом ограничений, за что три раза привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, а именно 15.04.2021, 20.05.2021 и 24.06.2021, что подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении.

     Судом также установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб от родственников и соседей не поступало, работает по договору найма в «Яндекс такси», неоднократно привлекался к административной ответственности.

      Каких-либо других данных о личности, образе жизни и о поведении административного ответчика в период действия срока административного надзора, в том числе достоверно свидетельствующих о злоупотреблении им спиртными напитками, материалы дела не содержат.

     Между тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

     С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

    Сведений о том, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляет спиртными напитками, с чем связано нарушение им установленных судом ограничений и совершение административных правонарушений, административным истцом суду не представлено.

     При таких данных, суд не находит оснований для установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

      В этой связи, административное исковое заявление ОП №8 Управления МВД России по городу Волгограду об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

       Руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Отделу полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения в виде запрета посещения заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, на срок ранее установленного административного надзора – отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти рабочих дней со дня его принятия судом.

      Председательствующий и.о. судьи:                                    В.В. Потапов

      Мотивированное решение составлено 19 августа 2021 года.

      Председательствующий и.о. судьи:                                    В.В. Потапов