Решение по делу № 2-132/2018 от 24.11.2017

     2-132/2018

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

     Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Титовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске Кемеровской области 10 января 2018 года гражданское дело по иску Полянской Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении ущерба, защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л :

     Полянская Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ООО «УК «ЖХ»), в котором просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 325.471 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей, штраф, убытки и судебные расходы. Требования обосновывает тем, что является собственником <...> расположенной в <...>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, вследствие порыва общей трубы (стояка) водоснабжения. В результате была приведена в негодность мебель, причинен вред внутренней отделки жилого помещения, а также ущерб имуществу, находящемуся в квартире. Для определения стоимости восстановительных работ после затопления Полянская Л.А. обратилась в ООО «Сибирский экспертный центр». Согласно заключения <...>Н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению ущерба, причиненного затоплением составляет 221.531 рубль.

В судебном заседании представитель истца Шашков А.В. поддержал заявленные требования истца, просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя, расходы по оплате судебной экспертизы, компенсацию морального вреда и ущерб.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу иска не направил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истец Полянская Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> - свидетельство о регистрации права (л.д.41). Услуги по обслуживанию жилищного фонда осуществляет ответчик ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», целью деятельности которого является эффективная эксплуатация муниципального жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры (дороги, улицы города и др.), жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства, теплоснабжения, водоснабжения, обслуживание, ремонт ЖКХ, оказания качественных услуг населению города. Таким образом, стороны являются субъектами правоотношений регулируемых законом о защите прав потребителей.

Истец полагает, что из-за некачественного содержания жилого дома ответчиком произошло затопление её квартиры, в результате причинен вред внутренней отделке жилого помещения, ущерб имуществу, находящемуся в квартире.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖХ» (л.д.36-37) по адресу <...> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов произошло затопление по коридору, кухне, залу и двум спальным комнатам. Причина затопления: на кухне лопнул стояк трубы водоснабжения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (ред. от 06.05.2011г.) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил (Глава 2 ч.11 пп. «а», «в», «з»).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170) установлены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Главой 2 установлено, что обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона) организациями по обслуживанию жилищного фонда (п.2.1.2.).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены «Правилами…» и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В указанном документе перечислено, что именно должно включать содержание и техническое обслуживание жилого дома. Законодатель, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Полянская Л.А., как потребитель, добросовестно исполняет свои обязанности, оплачивает содержание жилого помещения, вносит коммунальные платежи, оплату за водоснабжение, теплоснабжение. В свою очередь, ООО «УК «ЖХ», как исполнитель, обязан предоставить услуги надлежащего качества, принимать своевременные меры по поддержанию надлежащего качества услуг. Данная обязанность не была выполнена ответчиком.

Согласно заключения <...>Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-32) рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного внутренней отделке 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область, <...> составляет 221.531 рубль.

Выводы экспертизы суд находит объективными, квалификация эксперта не вызывает у суда сомнения.

     Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные выводы эксперта являются объективными, так как основаны на непосредственном осмотре и исследовании объектов – жилого помещения, состояние стен, потолков, пола, к заключению приложен фотоматериал объектов; также в смете перечислены виды и объем работ необходимых для ликвидации выявленных дефектов (повреждений).

Данная экспертная оценка не оспорена сторонами в ходе судебного разбирательства, что позволяет суду на основании ст.67 и 56 ГПК РФ признать заключение <...>Н от ДД.ММ.ГГГГ объективным, допустимым, обоснованным доказательством, не опровергнутым и не оспоренным сторонами и принять его за основу при вынесении судебного решения.

Также согласно актов, составленных и утверждённых ООО «УК «ЖХ» ДД.ММ.ГГГГ, в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ была приведена в негодность для дальнейшей эксплуатации мебель в квартире Полянской Л.А. – диван стоимостью 45.920 рублей, кровать (13.340 рублей), шкаф (26.750 рублей), стол (8.670 рублей), комод (9.260 рублей). Стоимость указанного имущества подтверждена представленными суду письменными доказательствами – товарными и кассовыми чеками, накладными, договором купли-продажи мебели (л.д.38-40).

Суд считает установленным, что причиной ущерба послужило ненадлежащее выполнения обязанностей, бездействие ООО «УК «ЖХ» по обслуживанию жилого дома, результатом которого стало затопление квартиры истца и повреждение имущества.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В пользу истца подлежит взысканию 325.471 рубль.

Для производства экспертной оценки истец Полянская Л.А. затратила 15.000 рублей – в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ данные расходы являются убыткам, связанными с восстановлением нарушенного права и определением размера возмещения вреда. Данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 3.000 рублей. Ущерб причинён жилому помещению. Недостатки услуг длительное время вызывали неудовлетворённость потребителя качеством проживания в квартире, а значит, повлияли на реализацию личных неимущественных прав по пользованию жилым помещением.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данного пункта взыскание штрафа по указанным основаниям является не правом, а обязанностью суда.

Требования потребителя не были удовлетворены, иск признан судом обоснованным, размер штрафа составит 171.735,50 рублей (325.471 + 15.000 + 3.000 / 2).

Полянской Л.А. на основании ст.100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика судебные расходы на представителя. С учётом принципа разумности и справедливости, невысокой степени сложности дела, суд снижает размер взыскания в этой части до 8.000 рублей.

Расходы истца по оформлению доверенности представителя в размере 1.500 рублей возмещению за счёт ответчика не подлежат – доверенность выдана на неограниченный круг полномочий и отсутствуют доказательства необходимости указанных судебных расходов только в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела по иску к ООО «УК «ЖХ».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию подлежащая уплате государственная пошлина в размере 6.905 рублей пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (300 рублей неимущественное требование о компенсации морального вреда; 6.605 рублей – имущественное требование 340.471 рубль).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

      Взыскать в пользу Полянской Л. А. с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» возмещение ущерба сумме 325.471 (триста двадцать пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль, убытки 15.000 рублей (пятнадцать тысяч), денежную компенсацию морального вреда 3.000 (три тысячи) рублей, штраф 171.735 (сто семьдесят одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 8.000 (восемь тысяч) рублей.

      Взыскать в бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» государственную пошлину 6.905 рублей (шесть тысяч девятьсот пять).

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       С.А. Безгодков

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.