Решение по делу № 2-1609/2023 от 10.08.2023

УИД: 71RS0026-01-2023-001490-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года                                                                                      г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Корякиной Т.Н.,

с участием истца Ходиной А.Г. и её представителя по доверенности Шарыгина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1609/2023 по исковому заявлению Ходиной Ангелины Геннадьевны к ООО «СпецСтрой» об обязании провести работы по ремонту кровли жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Ходина А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СпецСтрой» об обязании провести работы по ремонту кровли жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>. Обязанность по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома возложена на ООО «СпецСтрой».

С дата в доме по адресу: <адрес> течет кровля. Ходина А.Г. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить течь кровли. Из сообщения ООО «СпецСтрой» от дата следовало, что дата был произведен ремонт участка кровли рядом с ветканалом площадью 8,79 кв.м над квартирами № и участком подъезда МОП подъезда. В мае дата подрядной организацией <...> были выполнены работы по герметизации швов балконной плиты со стороны кровли.

Между тем залитие квартиры истицы продолжалось. дата она вновь обратилась к ООО «СпецСтрой» с требованием устранить причину течи кровли и по сообщению ответчика от дата были проведены работы по ремонту кровельного покрытия, заделке сливов на вентиляционных каналах.

Несмотря на проведенный ремонт, залитие квартиры возобновилось, что подтверждается актом от дата В тот же день истица обратилась к ответчику с просьбой устранить течь кровли, однако ремонтные работы не проведены и залитие квартиры продолжается, ввиду чего она вынуждена обратиться в суд.

Просит суд обязать ответчика провести работы по ремонту кровли жилого дома над квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления данного решения в законную силу, установить неустойку за неисполнение данного требования в размере 3000 рублей за каждый день просрочки, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Ходина А.Г. и её представитель по доверенности Шарыгин С.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «СпецСтрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв или письменные возражения на иск не представил.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН Ходиной Ангелине Геннадиевне с дата. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Многоквартирный дом по адресу: г. <адрес>, находится в управлении ООО «СпецСтрой», что следует из ответа заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области <...> от дата

Судом также установлено, что Ходина А.Г. дата обращалась в ООО «СпецСтрой» с заявлениями об устранении течи крыши в приквартирном холле по адресу: <адрес>

Из ответов ООО «СпецСтрой» от дата на обращение Ходиной А.Г. следует, что после поступившего заявления был произведен с представителем застройщика выход на кровлю 2 подъезд для обследования. дата были произведены работы по устранению данной течи кровли, а именно: произведен ремонт участка кровли рядом с ветканалом площадью 8,79 кв.м над квартирами № и участком МОП подъезда, выполнены работы по герметизации швов балконной плиты со стороны кровли.

Согласно сообщению начальника Главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу от дата №, дата выходом на место представителями администрации города Тулы, управляющей организацией ООО «СпецСтрой» установлено, что в тамбуре лестничной клетки подъезда <адрес> на потолке имеются следы от протекания кровли. На потолке устроен подвесной потолок, часть плит демонтирована. При обследовании квартиры № следов от протекания кровли не выявлено. По результатам обследования управляющей организацией ООО «СпецСтрой» рекомендовано дополнительно проверить кровельное покрытие в период выпадения обильных дождей и при выявлении нарушений произвести работы по ремонту кровли в срок до дата, о чем составлен акт.

В письме заместителя начальника Главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу от дата Ходиной сообщалось о планируемых ООО «СпецСтрой» ремонтных работах по дополнительной гидроизоляции проблемных участков стан вентиляционных шахт, парапета, шахты дымоудаления, надстройки выхода на кровлю, гидроизоляции межэтажного шва по периметру над 14 этажом в срок до дата

дата №, дата выходом на место представителями администрации города Тулы, управляющей организацией ООО «СпецСтрой» установлено, что в тамбуре лестничной клетки подъезда <адрес> г.Тулы на потолке имеются следы от протекания кровли. На потолке устроен подвесной потолок, часть плит демонтирована. При обследовании квартиры № следов от протекания кровли не выявлено. По результатам обследования управляющей организацией ООО «СпецСтрой» рекомендовано дополнительно проверить кровельное покрытие в период выпадения обильных дождей и при выявлении нарушений произвести работы по ремонту кровли в срок до дата, о чем составлен акт.

Из сообщения начальника Главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу от дата № следует, что управляющей организацией ООО «СпецСтрой» выполнены работы по дополнительной гидроизоляции проблемных участков стен вентиляционной шахты, расположенной над квартирами № в доме <адрес>. После проведенных работ свежих следов протекания в тамбуре лестничной клетки подъезда №2 не выявлено, о чем составлен акт.

Ходина А.Г. дата вновь обращалась в ООО «СпецСтрой» с заявлением о том, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с дата течет кровля на 14 этаже возле квартир №

Согласно акту от дата, составленному инженером ООО «СпецСтрой» <...> проведено обследование приквартирного холла квартиры №, в ходе которого выявлены следы промокания на потолке.

Согласно акту от дата, составленному инженером ООО «СпецСтрой» <...> произведено обследование квартиры №, согласно которому на момент осмотра протечки кровли не выявлено. дата. произведена замена плитки, а в период с дата сотрудниками УК производились работы по заделке сливов на вентиляционных каналах.

Из акта от дата., составленного сотрудниками ООО «СпецСтрой», следует, что проведено обследование квартиры № в приквартирном холле выявлена течь кровли.

дата Ходина А.Г. обратилась в ООО «СпецСтрой» с заявлением о том, что в квартире по адресу: <адрес> течет потолочная плитка (крыша), а также просила устранить протечку кровли над квартирой в установленном законом порядке.

Согласно акту от дата, составленному инженером ООО «СпецСтрой» <...> техником <...> в присутствии Ходиной А.Г. произведено обследование квартиры №, выявлена протечка в зале (потолок натяжной) протечка через светильник (капает вода), на лоджии протечка по периметру (верхняя часть окон).

Таким образом, представленными документами подтверждается факт течи кровли над квартирой истца.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил в состав общего имущества включаются крыши домов (подпункт "б" пункта 2), которые должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.

В силу пунктов 10, 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с абз. 1 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 4 Приложения N 7 к указанным Правилам, к текущему ремонту в части крыши относится усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе и исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что квартира истца регулярно подвергается залитию вследствие течи кровли, при этом каких-либо доказательств того, что залития возникли вследствие иных причин, ответчиком в материалы дела представлено не было и не оспаривается факт течи кровли.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, подтверждающих то, что какие-либо обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома были переданы ООО «СпецСтрой» иным организациям, представлено не было.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше обстоятельств, названных положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ООО «СпецСтрой», в чьем управлении находится многоквартирный дом №5в по ул.Г. Маргелова г.Тулы, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по его содержанию, поскольку неисправность крыши, влекущая протечки, причиняющие ущерб имуществу проживающих в доме граждан, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг управляющей компании независимо от технической причины такой неисправности.

При этом суд учитывает, что ответчик, в случае ненадлежащего оказания услуг сторонними организациями по ремонту кровли, вправе предъявить соответствующие требования к исполнителю работ.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт содержания крыши дома истца в ненадлежащем состоянии, а именно ответчик ООО «СпецСтрой» как управляющая организация несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии, то именно ООО «СпецСтрой» обязано выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой истца в соответствии с примерным перечнем работ, производимых при текущем ремонте жилищного фонда, приведенном в Приложении N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170.

В силу положений ч.1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, с учетом вышеприведенной процессуальной нормы, сложности работ, суд считает возможным установить разумный и реальный срок для исполнения возложенной на ответчика ООО «СпецСтрой» обязанности по текущему ремонту кровли - в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Поскольку суд пришел к выводу о возложении на ООО «СпецСтрой» обязанности выполнить текущий ремонт кровли над квартирой истца в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, то в силу вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, Ходина А.Г. является взыскателем, а ООО «СпецСтрой»- должником, следовательно, в случае неисполнения последним возложенных на него обязанностей, суд полагает возможным определить к взысканию с ООО «СпецСтрой» в пользу Ходиной А.Г. судебную неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд полагает возможным установить размер подлежащей взысканию в пользу истца судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда об обязании в течение месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт кровли над квартирой №<адрес> начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Собственники помещений в многоквартирном доме находятся в договорных отношениях, по которым ООО «СпецСтрой» предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а истец оплачивает предоставленные услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги.

Из изложенного следует, что ООО «СпецСтрой» как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом достоверно установлено, что ООО «СпецСтрой» ненадлежащим образом оказывает истцу услуги по содержанию общего имущества- кровли, чем нарушены права истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" считает необходимым признать за истцом право на компенсацию морального вреда.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым с учетом характера нарушения права истца как потребителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, определить подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с ответчика ООО «СпецСтрой» в пользу истца Ходиной А.Г. следует взыскать штраф за неудовлетворение законных требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, т.е. в размере 10 000 рублей.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец Ходина А.Г. в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то с ООО «СпецСтрой» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 600 рублей (300 рублей по требованию об обязании выполнить работы по ремонту кровли и 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Ходиной Ангелины Геннадьевны удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (<...>) в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (<...>) в пользу Ходиной Ангелины Геннадьевны (<...> судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда об обязании в течение месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт кровли над квартирой <адрес>, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (<...> в пользу Ходиной Ангелины Геннадьевны (<...>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего взыскать 30 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Ходиной А.Г. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (<...>) в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                              С.В.Афонина