Решение от 05.04.2021 по делу № 2-1245/2021 от 12.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    05 апреля 2021 года                                                                  <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                          Жуковой С.С.

при секретаре                                                                ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности по банковской карте, выданной по эмиссионному контракту №-Р-12738686000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 708 рублей 51 копейка и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 547 рублей 09 копеек.

В обоснование требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) и ФИО2 (далее заемщик) заключили договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рубля. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на использование карты и предоставление Заемщику кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получении карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта VIZA GOLD по эмиссионному контракту 0268-Р-12738686000 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик своих обязательств по договору перед кредитором надлежащим образом не исполняла, что послужило основанием для обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ отменен. Ответчик от взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств уклоняется, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 234 708 рублей 51 копейка, состоящая из просроченного основного долга – 194 995 рублей 35 копеек, просроченных процентов – 32 493 рубля 30 копеек, неустойки – 7 219 рублей 86 копеек, ввиду чего Банк обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, при этом подтвердила, что заявление на получение кредитной карты оформлено и подписано ею. Эмиссионный контракт после прочтения подписан ею, он исполнен Банком. Денежные средства на предоставленный счет поступили и использованы ею. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ не вносит денежные средства в необходимом размере, поскольку их не имеет. В 2020 года внесла на счет сумму не более 2 000 рублей полученных из пособия по безработице. В настоящее время безработной не является, по трудовому договору не работает и не может уплатить заявленную банком ко взысканию сумму задолженности. Пояснила, что до судебного разбирательства обращалась к сотрудникам банка и на горячую линию с устными вопросами о реструктуризации, но в помощи ей отказано. В 2020 году получила требование о частичном погашении задолженности в сумме 44 000 рублей, которую не оплатила, потом требование о возврате полной суммы задолженности, которую также не смогла оплатить. Полагает, что Банк злоупотребляет правом и не предоставил ей полную информацию о сроках и способах уплаты частичной задолженности, не представил реструктуризацию долга чем увеличил сумму процентов в связи с чем имеются основания для уменьшения заявленной в иске суммы общей задолженности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства, однако заемщик в нарушение условий договора и положений ст. ст. 307, 309, 807 и 810 ГК РФ не выполнил свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты путем подачи заявления на получение кредитной карты. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получении карты (Л.д.17-29).

ФИО2 выдана кредитная карта VIZA Gold по эмиссионному контракту №-Р-12738686000 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом определена сторонами в п. 4 Условий в размере 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Подписав договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям. По условиям договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушениями сроков и сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 234 708 рублей 51 копейка, состоящая из просроченного основного долга в размере 194 995 рублей 35 копеек, просроченных процентов в размере 32 493 рубля 30 копеек, неустойки в размере 7 219 рублей 86 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 13). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме: открыл Заемщику счет в соответствии с условиями Кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Доказательств иного суду не представлено.

Суд расстраивая доводы ответчика о том, что Банк злоупотребляет правом и не предоставил ей полную информацию о сроках и способах уплаты частичной задолженности, не представил реструктуризацию долга чем увеличил сумму процентов в связи с чем имеются основания для уменьшения заявленной в иске суммы общей задолженности исходит из следующего.

По своей сути реструктуризация кредита – это соглашение между кредитором и заёмщиком об изменении срока и порядка погашения займа, а также предоставление определённых льгот по выплате кредита.

Реструктуризация долга может производиться с помощью различных инструментов: увеличение срока кредитования (пролонгация), в этом случае снижаются ежемесячные платежи, что позволяет снизить финансовую нагрузку на заёмщика; предоставление кредитных каникул – заёмщику предоставляют отсрочку на выплату основного долга (тела кредита), при этом он обязан ежемесячно вносить платежи по оплате процентной ставки; рефинансирование – замена старого займа новым кредитом с более выгодными условиями (сниженной процентной ставкой, увеличенным сроком кредитования и т.п.); временное снижение процентной ставки, которое позволяет временно уменьшить процентные выплаты по кредиту. Однако, предоставление реструктуризации и (или) рефинансирования задолженности по кредитному договору заёмщику является правом кредитной организации, а не обязанностью, так как законодательством РФ императивно не возложена на кредитные организации обязанность реструктуризировать и (или) рефинансировать задолженность по кредитным договорам заёмщиков.

Истцом не учтены положения и требования главы 29 ГК РФ, а также условия кредитного договора о том, что договором не предусмотрено право клиента в одностороннем порядке изменять условия договора, в том числе условия, регламентирующие порядок и сроки погашения задолженности. Договором также не предусмотрена обязанность банка реструктуризировать и (или) рефинансировать задолженность по кредитному договору, в частности, в случае обращения клиента в банк с просьбой о реструктуризации и (или) рефинансировании. Следует учесть, что банк условия кредитного договора не нарушал, свои обязательства выполнил в полном объёме. Доказательств обратного истцом в суд не представлено.

Истец условия кредитного договора нарушала, что подтверждается представленным со стороны банка расчетом задолженности. Суд считает, что совокупность условий, указанных в ст. 451 ГК РФ, в рассматриваемом деле - отсутствует. Обстоятельства, на которые ссылается истец нельзя признать существенно изменившимися. Добросовестная сторона при совершении сделок должна исходить из того, что существует риск наступления неблагоприятных условий жизни – утрата заработка, так и возникновение дополнительных расходов. Из указанного следует, что ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ и Кредитного договора, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также ответчиком нарушен п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов, пени, считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 547 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 234 708 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 194 995 ░░░░░░ 35 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 32 493 ░░░░░ 30 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░░ - 7 219 ░░░░░░ 86 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 5 547 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░.░░░░░░