Решение по делу № 2-1534/2021 от 18.03.2021

                                                                                                 Дело № 2-1534/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Лошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что ему, ФИО3 на основании ордера была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>ёв, мкр-н Юбилейный, <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и фактически проживает он, ФИО3, его жена ФИО12, брат ФИО13, дочь ФИО14, дочь ФИО15, и внуки ФИО5, ФИО6, ФИО7 Также в квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО8.

Далее истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ муж дочери -ответчик ФИО2 был зарегистрирована в нём с его согласия. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью ФИО14 и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака и до настоящего времени ответчик по месту регистрации длительное время не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, личных вещей в квартире не имеется.

Истец просит суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОВМ УМВД России по г.о.Королёв.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил представителя – ФИО9, которая исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14 в своих интересах, и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО15 в своих интересах, и интересах несовершеннолетней ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. ФИО12, ФИО14 представили письменный отзыв, в котором просили исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица – Администрации г.о.Королёв МО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по г.о.Королёв в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц, представителей третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 на основании ордера была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, ответчик ФИО2 зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает быть зарегистрированным по настоящее время.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства с согласия ФИО3

В судебном заседании представитель истца пояснила, что после расторжения брака дочери истца ФИО14 и ответчиком и до настоящего времени, он по месту регистрации длительное время не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, личных вещей в квартире не имеется.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно п.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого из участников договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

           Как установлено в судебном заседании, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не достигнуто, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иного суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для пользования спорной квартирой у ФИО2 не имеется, в связи с чем, ответчика следует признать утратившей право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:                                                                                    Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                         Е.В.Васильева