Решение по делу № 2-284/2021 от 27.11.2020

Дело № 2-284/2021(2-1833/2020)

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при помощнике судьи Филаткиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ********** 16 июня 2021 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. к Караваеву В.В., Караваеву В.В., Василевской Г.В., администрации муниципального образования муниципального района **********», ТУ Росимущества ********** о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коробейников А.В. обратился в суд с иском к Караваеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере №... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере №... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере №... руб. В обоснование требований указал, что **.**.** между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ответчиком Караваевым В.В. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме №... руб. Процент за пользование денежными средствами 730% годовых. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. **.**.** между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Коробейниковым А.В. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от **.**.**. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере №... руб., из которых №... руб. сумма займа, №... руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Судом установлено, что Караваев В.В., **.**.** года рождения, уроженец ********** умер **.**.**, что подтверждается актовой записью о смерти от **.**.**.

Определением ********** городского суда от **.**.** производство в отношении ответчика Караваева В.В. прекращено в связи со смертью должника.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Караваев В.В., Василевская Г.В., администрация МО МР «**********», ТУ Росимущества по РК, в качестве третьего лица привлечен нотариус ********** нотариального округа РК Гецен Е.В.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики Караваев В.В., представитель ТУ Росимущества по РК представили возражения на иск, заявили ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев дело №... ********** судебного участка ********** РК, приходит к следующему.

**.**.** между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Караваевым В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме №... рублей из расчета процентной ставки в размере 2,00% за каждый день просрочки на срок до **.**.**. С условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Денежные средства в размере №... руб. были выданы Караваеву В.В. **.**.**, что подтверждается расходным кассовым ордером.

**.**.** между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и индивидуальным предпринимателем Коробейниковым А.В. заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от **.**.**, заключенному между Цедентом и Караваевым В.В., общая сумма требований составила №... руб., из которых №... руб. основной долг, №... руб. проценты за период с **.**.** по **.**.**, пени в размере №... руб. за период с **.**.** по **.**.**.

**.**.** в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору перед истцом за период на **.**.** составила №... руб., из которых№... руб. (сумма займа), №... руб. (проценты).

**.**.** мировым судьей ********** судебного участка г. ********** вынесен судебный приказ о взыскании с Караваева В.В. задолженности по договору займа по состоянию на **.**.** в размере №... руб. Определением от **.**.** по заявлению должника судебный приказ отменен.

Судом установлено, что Караваев В.В., **.**.** года рождения, уроженец **********, умер **.**.**, что подтверждается актовой записью о смерти от **.**.**.

По сведениям нотариуса ********** нотариального округа РК Гецен Е.В., Курьяновой Т.А. наследственное дело к имуществу умершего Караваева В.В. не заводилось.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по ********** транспортные средства за Караваевым В.В. не зарегистрированы.

Какого-либо движимого или недвижимого имущества, числящегося за Караваевым В.В., не выявлено.

По сведениям ПАО Сбербанк на имя Караваева В.В., **.**.** года рождения, имеется действующий счет от **.**.**, остаток на счете по состоянию на **.**.** составляет №...., указанная сумма со счета не списана.

Согласно представленным сведениям ТО ЗАГС ********** Министерства юстиции РК запись акта о рождении детей, отцом которых является Караваева В.В. отсутствует, на момент смерти в зарегистрированном браке не состоял. У Караваева В.В. имеются брат Караваев В.В., **.**.** г.р., сестра Караваева (Василевская) Г.В., **.**.** г.р.

В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1115 ГК РФ, ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Соответствующая обязанность Федерального агентства по управлению государственным имуществом также закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Согласно отзыву ответчиков Караваева В.В., Караваевой (Василевской) Г.В. следует, что наследство после смерти брата они не принимали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, на момент смерти с братом не проживали, фактически наследство не принимали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая, что наследники имущества умершего Караваева В.В. по закону и завещанию, принявшие наследство, отсутствуют, денежные средства, находящиеся на счете умершего Караваева В.В., являются выморочным имуществом, и перешли в собственность Российской Федерации, следовательно оснований для удовлетворения иска к ответчикам Караваеву В.В., Караваевой (Василевской) Г.В. не имеется.

Кроме того, ответчик Караваев В.В., представитель ТУ Росимущества по РК просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, ответчик обязан был вернуть сумма займа **.**.**. Свою обязанность в указанную дату ответчик не исполнил.

Следовательно, истец (его правопредшественник ООО «Займ ЭКСПРЕСС») узнал о нарушении своего права **.**.**, когда не был внесен платеж по займу, соответственно, срок исковой давности начал течь с **.**.**.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Индивидуальный предприниматель Коробейников А.В. обратился к мировому судье ********** судебного участка ********** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Караваева В.В. **.**.**, судебный приказ был выдан **.**.**, отменен по заявлению Караваева В.В. **.**.**.

С настоящим иском индивидуальный предприниматель Коробейников А.В. обратился в суд **.**.**, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. к Караваеву В.В., Василевской Г.В., администрации муниципального образования муниципального района **********», ТУ Росимущества ********** о взыскании задолженности по договору займа, уплаченной госпошлины, расходов на услуги представителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                 Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021 года