Решение по делу № 2-6016/2013 от 06.06.2013

К делу №2-6016/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2013г.                                           г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гавловского В.А., при секретаре Емельяновой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор комбинированного страхования транспортных средств серия АС № от ДД.ММ.ГГГГ года. По данному договору транспортное средство марки «Лада», государственный регистрационный знак Х292РХ 26 регион застраховано от рисков (Угон и Ущерб). В период действия договора 22.03.2013г., года автомобиль истца был поврежден. Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для выплаты документы. Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Не согласившись с действиями страховой компании, истец вынужден обратиться к независимому эксперту ИП ФИО3 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 149 272,50 руб., а величина утраты товарной стоимости составляет 18 534,72 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 167 807,22 руб., неустойку в размере 151 026,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 159 416,85 руб., а также судебные расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца –ФИО4 действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования с учетом произведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 156 386,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 78 193,10 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» -ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителя, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон “О защите прав потребителей”.

Согласно заключению ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства без учета износа составляет 138 888,30 руб., а величина утраты товарной стоимости составляет 17 497,90 руб. Данная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная и имеет соответственно для суда большую доказательственную базу, чем досудебные отчеты, представленные суду. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали.

С учетом выплаченной суммы страхового возмещения и уточненных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 156 386,20 руб.

Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Также в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на момент удовлетворения требований истца, ОСАО «Ингосстрах» не произвело выплату страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований, что составляет 83 193,10 руб. из расчета (156 386,20 руб. + 5 000 руб. + 5000 руб.)*50%).

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В силу ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при подаче иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «Ингосстрах», в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4 327,72 руб.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

Суд на основании ст.103 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО «Легал Сервис» стоимость экспертизы в размере 15 000 рублей, проведенной по делу, так как на их неоднократные просьбы об ее оплате ответчик никак не отреагировал.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 156 386,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., стоимость услуг оценщика в размере 5 000 руб., штраф в размере 83 193,10 руб., а также судебные расходы в размере 1 300 руб., а всего – 250 879 (двести пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 30 копейку.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4 327,72 рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Легал Сервис» сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за проведение авто-технической экспертизы. Реквизиты для оплаты: р/с 40702810526020000965; филиал «Ростовский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» г. Краснодар; БИК 046015207; КПП 230801001; к/с 30101810500000000207; получатель ООО «Легал Сервис».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья