Решение по делу № 33-1183/2024 от 31.01.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0№-90

Дело №

Дело в суде первой инстанции №

Строка №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2024 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО9 ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО7

гражданское дело № по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО4

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО5),

У С Т А Н О В И Л А:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях создания благоприятных условий для реализации конституционного права на образование и обеспечения средствами существованию.

На основании ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» дополнительно к пенсии ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была установлена федеральная социальная доплата, исходя из общей суммы материального обеспечения пенсионера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

В связи с достижением ФИО6 совершеннолетия выплата ему пенсии была приостановлена, поскольку дальнейшая выплата пенсии по случаю потери кормильца гражданину, достигшему совершеннолетия, возможна только при условии обучения по очной форме в образовательном учреждении.

О данном обстоятельстве ответчик знал и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, в связи с обучением.

Вместе с заявлением ответчик предоставил справку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обучался в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет инженерных технологий» со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставляя указанный документ, ответчик был уведомлен, что определяющим условием подтверждения права на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты является фактическое обучение (очная форма обучения) в учебном заведении. Возможность получения материальной поддержки государства ограничена не только возрастом получателя пенсии - 23 года, но и продолжительностью обучения в конкретном образовательном учреждении.

Кроме того, ФИО6 был уведомлен о необходимости своевременно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера социальных выплат или прекращение их выплаты.

Однако ФИО6 скрыл от пенсионного органа факт предоставления ему академического отпуска в связи с призывом на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ответчик находился в академическом отпуске в связи с призывом в ряды ВС РФ согласно приказу №/уитс от ДД.ММ.ГГГГ, то есть был освобожден от обязанностей, связанных с обучением, в связи с чем, назначенная ему пенсия и ФСД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплате не подлежали, поскольку утрачивалась цель предоставления пенсии: создание благоприятных условий для получения образования.

Также, поскольку граждане, проходящие военную службу по призыву, находятся на полном государственном обеспечении, то утрачивают статус нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Вышеуказанные незаконные действия ответчика повлекли переплату социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 963,59 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было предложено в добровольном порядке возвратить незаконно полученные денежные средства в размере 53 963,59 руб.; до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена.

Просил суд: взыскать с ФИО6 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> незаконно полученную социальную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 53 963,59 руб.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Ленинский районный суд <адрес>, по месту регистрации ответчика (л.д.77).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, отказано (л.д. 100, 101-108).

Не согласившись с постановленным решением суда, представителем Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушения судом норм материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судом юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 113-115).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16,17) решением УПФ РФ в <адрес> назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Также, на основании заявления ФИО1, решением УПФ РФ в <адрес> на основании ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» дополнительно к пенсии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была установлена федеральная социальная доплата, исходя из общей суммы материального обеспечения пенсионера (л.д.10).

В последующем, поскольку ФИО1 достиг возраста совершеннолетия, выплата пенсии была приостановлена, поскольку дальнейшая выплата пенсии по случаю потери кормильца гражданину, достигшему совершеннолетия, возможна только при условии обучения на очной форме в образовательном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты (л.д.26), в связи с обучением на очной форме ФГБОУ ВО «Воронежский государственным университет Инженерных технологий» факультета Управления и информатики в технологических системах. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о зачислении №/ПК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-справка).

Распоряжением УПФ РФ в <адрес> ФИО1 возобновлена выплата страховой пенсии, а также, возобновлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии.

Приказом ФГБОУ ВО «Воронежского государственного университета Инженерных технологий» №/УИГС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен академический отпуск в связи с призывом в ряды Вооруженных Сил РФ для прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 снят с воинского учета призывников Центрального и <адрес>ов <адрес> в связи с убытием в военный комиссариат Левобережного и <адрес>ов <адрес> (л.д.39).

Из сообщения Военного комиссариата Левобережного и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 призван и отправлен в войска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Центром ПФР по выплате пенсий в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм социальной пенсии в размере 23 798,28 руб. и социальной доплаты (л.д.41,42)

ДД.ММ.ГГГГ Центром ПФР по выплате пенсий в <адрес>), с учетом решений об обнаружении ошибки (л.д.43,44) приняты решения о прекращении выплаты страховой пенсии, назначенной на основании ст. 10 Закона № 400-ФЗ (л.д.32) и о прекращении выплаты социальной доплаты на основании Закона 178- ФЗ «О государственной социальной помощи» (л.д.33).

ФИО1 ОПФР по <адрес> направлено письмо №.5-07/4681 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в добровольном порядке внести излишне полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в общей сумме 53 963,59 руб. (л.д.52).

До настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена.

Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установил оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении пенсии по потери кормильца, при этом истцом не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений материального права, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, при рассмотрении дела не допущено.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Закон № 166-ФЗ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ (в соответствующей редакции) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, не имеющие права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», или на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 8 и 10 настоящего Федерального закона.

В силу положения статьи 13 Закона № 166-ФЗ (в соответствующей редакции) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №П в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному Фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № П, с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Вышеприведенные нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объеме, оценка представленным доказательствам дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика в получении пенсии по потери кормильца и других выплат после ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований пенсионного органа о взыскании с ответчика излишне выплаченной пенсии в виде причиненных убытков.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 ГПК РФ, обжалуемый судебный акт содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта судом апелляционной инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.