Решение по делу № 2-305/2018 от 09.01.2018

Дело №2-305/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г.                                                                                             г.Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Казиевой Марии Владимировны к Таракиной Алине Викторовне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее Заводского РОСП) Казиевой М.В. обратилась в суд с иском к Таракиной А.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении Заводского РОСП находится сводное исполнительное производство (номер обезличен) в отношении Таракиной А.В. предметом исполнения: задолженность за потребленный газ, тепло, электроэнергию, по страховым взносам, иная задолженность в пользу взыскателей ИФНС России по г. Орлу, ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Газпром теплоэнерго Орел», Алферова С.В., Лазаревой А.А., Полякова А.С., Сахаровой И.В., Шалыгиной А.Н., Шарипова С.Х. на общую сумму 327302,45 руб. Остаток долга по состоянию на 23.10.2017 составляет 327151,21 руб. Требования исполнительных документов должник не исполнил, погашена только незначительная часть долга. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 540 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для коллективного садоводства с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область. Орловский район, Сабуровское сельское поселение, район п. Учебный, СНТ «Ромашка». Линия (номер обезличен), участок (номер обезличен). В отношении указанного участка составлен акт о наложении ареста на следующее имущество должника.

Принадлежащий ФИО7 на праве собственности вышеуказанный земельный участок подлежат дальнейшей передачи на реализацию.

Ссылаясь на п. 17 ч. 1 ст. 64, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, предусмотренных законом (неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке и отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству) вправе и обязан принять меры по обращению взыскания на имущество должника, в том числепо обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, который также является имуществом, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок общей площадью 540 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для коллективного садоводства с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область. Орловский район, Сабуровское сельское поселение, район п. Учебный, СНТ «Ромашка», линия (номер обезличен), участок (номер обезличен).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП Казиева М.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что по имеющимся у нее сведениям на данном участке объектов недвижимого имущества не имеется. В свою очередь, на имеющуюся у ответчика квартиру обратить взыскание невозможно, поскольку она является единственным местом жительства должника.

В судебное заседание ответчик Таракина А.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лицаИФНС России по г. Орлу, ООО «Газпром теплоэнерго Орел», Алферов С.В., Лазарева А.А., Поляков А.С., Сахарова И.В., Шалыгина А.Н., Шарипов С.Х., ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица Лазарева А.А.,ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в судебное заседание также не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, исчерпывающий перечень которых приведен в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям закон относит обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из представленных материалов дела следует, что на исполнении Заводского РОСП в отношении ответчика Таракиной А.В. находятся исполнительные производства; (номер обезличен) от 24.03.2017 о взыскании в пользу Алферова С.В. 21000 руб.; (номер обезличен) от 14.06.2016 о взыскании с пользу Сахаровой И.В. 30000 руб.; (номер обезличен) о взыскании в пользу ИФНС России по г. Орлу 160897,84 руб.; (номер обезличен) от 05.10.2016 о взыскании в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Орел» 15013,48 руб.; (номер обезличен)-ИПот 10.02.2017 о взыскании с пользу Шарипова С.Х. 41430 руб.; (номер обезличен) от 14.03.2017 о взыскании в пользу Поляковой А.С. 10000 руб.; (номер обезличен) от 21.03.2017 о взыскании в пользу Лазаревой А.А. 10000 руб.; (номер обезличен) от 24.03.2017 о взыскании в пользу Шалыгиной А.Н. 18750 руб.; (номер обезличен) от 08.08.2017 о взысканиив пользу ИНФС России по г. Орлу 14947,48 руб.; (номер обезличен) от 01.09.2017 о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» 5063,65 руб.; (номер обезличен) от 12.12.2017 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк 48187,35 руб.; (номер обезличен) от 19.01.2018 о взыскании в пользу ИФНС России по г. Орлу 188819,70 руб.; (номер обезличен) от 22.01.2018 о взыскании в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Орел» 4801,19 руб.; (номер обезличен) от 22.01.2018 о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» 10824,72 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (номер обезличен), общая сумма взыскания по которому составила 579935,41 руб.

В период исполнения в счет погашения долга с должника взыскано 151,24 руб., иных выплат в счет погашения долга от должника не поступало.

Судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы на предмет определения имущественного положения должника.

Из представленных ответов усматривается, что за должником значатся зарегистрированными квартира (номер обезличен) в доме (адрес обезличен) и спорный земельный участок.

Иного имущества, за счет реализации которого возможно погашения долга судебным приставом-исполнителем не установлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

Сведений о том, что вышеуказанный земельный участок относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание суду также не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что доводы истца заслуживают внимания, ввиду чего считает необходимым обратить взыскание на спорный земельный участок.

При этом суд отмечает, что последующая оценка и реализация указанного имущества должна производиться судебным приставом-исполнителем по правилам ст. ст. 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Таракиной А.В. в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Казиевой Марии Владимировны к Таракиной Алине Викторовне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 540 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для коллективного садоводства с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область. Орловский район, Сабуровское сельское поселение, район п. Учебный, СНТ «Ромашка». Линия (номер обезличен), участок (номер обезличен), принадлежащий Таракиной Алине Викторовне.

Взыскать с Таракиной Алины Викторовны в доход бюджета муниципального образования «город Орел» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2018.

Судья                                                                                              В.В. Каверин