Решение по делу № 2-1149/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-1149/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года                         с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                 Чориной Е.Н.,

при секретаре                                  Макаревич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копнева М.В. в лице представителя по доверенности ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Эликманарский» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Копнев М.В. в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Эликманарский» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Центр реализации путевок «Радуга» (займодавец) и ФИО7 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику займ в сумме 5000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Оплата должна быть произведена по реквизитам СПК «Эликманарский». Сумма займа была перечислена. Соглашением об уточнении взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ стороны уточнили свои обязательства по данному договору займа. В соответствии с соглашением назначением платежа является оплата за ФИО7 по договору устного беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и СПК «Эликманарский». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и СПК «Эликманарский» заключен договор беспроцентного займа на сумму 5000000 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Цедент) и ФИО8 (Цесиионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к СПК «Эликманарский» исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 рублей. Установленная договором денежная сумма была выплачена Цессионарием Цеденту ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Цедент) и Копневым М.В. (Цесиионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к СПК «Эликманарский» исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 рублей. Установленная договором денежная сумма была выплачена Цессионарием Цеденту ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 382, 384, 810 ГК РФ, просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика председатель СПК «Эликманарский» ФИО5 обратился к суду с заявлением о признании иска в полном объеме, в котором просит суд принять его признание иска. Представителю ответчика правовые последствия признания иска разъяснены и понятны.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, договор займа, заключенный между ФИО7 и СПК «Эликманарский», соответствует по форме и содержанию требованиям закона, ответчик признает ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату долга, расчет размера задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора новации, периоду возникновения просрочки.

Исследовав представленные сторонами доказательства, судья считает, что признание иска ответчиком подлежат принятию, а иск подлежит удовлетворению, так как принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 4891, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33200 рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание представителем ответчика председателем СПК «Эликманарский» ФИО5 иска Копнева М.В. в лице представителя по доверенности ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Эликманарский» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33200 рублей.

Исковые требования Копнева М.В. в лице представителя по доверенности ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Эликманарский» удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Эликманарский» в пользу Копнева М.В. задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2017 г.