Решение по делу № 2-608/2023 от 10.03.2023

УИД : 23RS 0019-01-2023-000682-75                                                  Дело № 2-608/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                                      02 мая 2023 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова И.Ф к Яриш В.Г, Касоева Т.А о взыскании процентов за неисполнение решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчикам, указывая, что. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020г. по 19.01.2023г. в размере 289 087,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ( задолженность в размере 1

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали полностью, объяснив, что ранее в 2006 г. истец передавал ответчику деньги тремя суммами – 500000 руб., 1000000 руб. и 1000000 руб., в подтверждение чего ответчик выдавал истцу расписки. Впоследствии по просьбе истца все ранее выданные ответчиком расписки были заменены новой распиской на общую сумму 2500000 руб., долг по которой взыскан с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако ранее выданные ответчиком расписки уничтожены не были. Признавая факт собственноручного написания представленной истцом расписки, ответчик и его представитель утверждают, что на ней исправлен год ее выдачи ответчиком – с 2006 г. на 2008 г.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п.2 ст.161, ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом представлена расписка от имени ответчика, при толковании которой суд согласно ст.431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений.

Из содержания расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в займы деньги 500000 руб.

Из расписки совершенно неоспоримо усматривается отсутствие каких-либо исправлений года ее выдачи ответчиком с 2006 г. на 2008 г. и для установления этого факта не требуется никаких специальных познаний, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы для проверки этого обстоятельства.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения другого гражданского дела, обоснованного тем обстоятельством, что ответчиком предъявлен к истцу иск о признании незаключенным оспариваемого договора займа, так же отказано.

Согласно абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Ко дню судебного разбирательства по рассматриваемому делу иск ответчика к истцу о признании незаключенным оспариваемого договора займа не принят к производству суда, следовательно, у суда нет оснований для приостановления производства по рассматриваемому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, равно как нет и иных оснований для приостановления производства по делу. Предусмотренных законом оснований для отложения разбирательства дела (ст.169 ГПК РФ) у суда так же нет. Возможное оспаривание ответчиком в будущем договора займа и возможное удовлетворение его требований может явиться для суда лишь в будущем основанием для пересмотра настоящего решения суда в соответствующей части по новым обстоятельствам (п.2 ч.4 ст.392 ГПК РФ).

Встречного иска ответчик к истцу не предъявил.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств объективно указывает на намерение ответчика и его представителя затянуть производство по рассматриваемому делу, что признается судом злоупотреблением ими своим процессуальным правом.

Доказательством, подтверждающим возражения ответчика относительно иска, ответчиком и его представителем суду представлена аудиозапись разговора ответчика с истцом, которая по утверждению истца была сделана ответчиком тайно. Однако содержание этого разговора не подтверждает позицию ответчика, а, напротив доказывает иск, поскольку на утверждения ответчика о возврате истцу суммы займа 2500000 руб. истец возражает, утверждая о наличии долга ответчика перед ним по распискам на общую сумму 4000000 руб., в связи с чем суд признает возражения ответчика относительно иска неубедительными, неправдивыми, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании и отвергает их.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен оспариваемый договор займа, по условиям которого истец передал ответчику деньги 500000 руб.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата суммы займа в оспариваемом договоре займа не определен, истцом представлено доказательство предъявления им требования к ответчику о возврате суммы займа до предъявления им иска в суд (претензия от ДД.ММ.ГГГГ), тридцатидневный срок со дня предъявления истцом указанного требования истек, в связи с чем исковое требование взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа 500000 руб. подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Оспариваемый договор займа по его условиям не являлся беспроцентным, в связи с чем истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования) 8.25 % годовых на день уплаты ответчиком суммы долга.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1843 дня) исходя из ставки рефинансирования 8.25 % годовых подлежат взысканию проценты 208453.77 руб. (500000 руб. : 100 % Х 8.25 % : 365 дней Х 1843 дня = 208453.77 руб.).

С ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты ежедневно 113.01 руб./день (500000 руб. : 100 % Х 8.25 % : 365 дней = 113.01 руб./день) до полного исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа.

Вступившим в законную силу решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Беликова А.Н к Фоменко А.А о взыскании долга по договору займа с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору займа 2500000 рублей.

Указанный договор займа по его условиям так же не являлся беспроцентным, в связи с чем истец так же имеет право на получение с ответчика процентов на сумму этого займа в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования) 8.25 % годовых на день уплаты ответчиком суммы долга.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2574 дня) исходя из ставки рефинансирования 8.25 % годовых подлежат взысканию проценты 1454486.30 руб. (2500000 руб. : 100 % Х 8.25 % : 365 дней Х 2574 дня = 1454486.30 руб.).

С ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты ежедневно 565.07 руб./день (2500000 руб. : 100 % Х 8.25 % : 365 дней = 565.07 руб./день) до полного исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с последующими изменениями), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

Решение ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору займа 2500000 рублей, вступило в законную силу 06.06.29013 г., следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется денежными средствами истца незаконно.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ (следующий за днем вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) исходя из ставки рефинансирования 8.25 % годовых подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 11301.37 руб. (2500000 руб. : 100 % Х 8.25 % : 365 дней Х 18 дней = 10171.23 руб.).

С ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ежедневно 565.07 руб./день (2500000 руб. : 100 % Х 8.25 % : 365 дней = 565.07 руб./день) до полного исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа.

Расчет всех подлежащих взысканию процентов произведен истцом правильно, в связи с чем исковые требования взыскать с ответчика в пользу истца проценты так же подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. (признаваемые судом разумными, поскольку они не превышают минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, рекомендованные решением Совета адвокатской палаты ФИО2 края по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ), которые и подлежат возмещению ему с ответчика полностью. Иные понесенные истцом по делу судебные расходы ничем не подтверждены, что не лишает его права на их возмещение с ответчика в будущем. Понесенные ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

Цена разрешенного судом иска 2626861.05 руб., подлежащая уплате государственная пошлина 21334.31 руб. Уплата государственной пошлины была отсрочена истцу до рассмотрения иска по существу. В соответствии со ст.91, ч.1 ст.92, ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежащую уплате государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Беликова А.Н к Фоменко А.А о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Фоменко А.А в пользу Беликова А.Н долг по договору займа 500000 рублей, проценты на сумму этого займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 208453.77 рублей, проценты на сумму займа 2500000 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1454486.30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами суммой займа 2500000 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10171.23 рублей, судебные расходы 20000 рублей, всего 2193111.30 рублей.

Взыскивать с Фоменко А.А в пользу Беликова А.Н проценты на сумму займа 500000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно по 113.01 рублей до полного исполнения Фоменко А.А обязательства по возврату Беликова А.Н суммы займа 500000 рублей.

Взыскивать с Фоменко А.А в пользу Беликова А.Н проценты на сумму займа 2500000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами суммой займа 2500000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно по 1130.14 рублей до полного исполнения Фоменко А.А обязательства по возврату Беликова А.Н суммы займа 2500000 рублей.

Взыскать с Фоменко А.А в доход государства государственную пошлину 21334.31 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через ФИО2 районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Копия верна. Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Судья