Решение по делу № 33-8044/2014 от 03.04.2014

Судья – Ванеева Н.В. дело № 33- 8044/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего – Красновой Н.В.,

судей – Савельева А.И. и Мирошкина В.В.

при секретаре – Смирнове Р.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2014 года апелляционную жалобу администрации городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области

на решение Щелковскогогородского суда Московской области от 19 декабря2013 года по делу по иску Вдовиной Валерии Викторовны к Администрации городского поселения Фряново, Министерству образования Московской области, Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району, Администрации Щелковского муниципального района об обязанности включить в список детей сирот, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жильем за счет средств бюджета Московской области,

встречному иску администрации г.п. Фряново об устранении препятствий в выполнении капитального ремонта,

встречному иску Вдовина Сергея Викторовича, Диановой Елены Николаевны к Администрации г.п. Фряново об обязанности выполнить капитальный ремонт.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения Диановой Е.Н., представителя администрации г/п Фряново – Яценко Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вдовина В.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.п. Фряново, Министерству образования Московской области, Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району, Администрации Щелковского муниципального района об обязанности включить в список детей сирот, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жильем за счет средств бюджета Московской области.

В обоснование иска указывала, что относится к категории лиц из числа детей-сирот. Ее отец Вдовин В.И. умер 26.06.1996 г., мать Вдовина Т.В. умерла 24.06.2002г. Истец, ее брат Вдовин С.В., сестра Дианова (Морохова) Е.Н. зарегистрированы в <данные изъяты>. Постановлением Главы Щелковского района Московской области от 21.08.2002 г. № 1434 «О направлении несовершеннолетних в муниципальный детский дом Щелковского района» за Вдовиной В.В. сохранено право на указанное жилое помещение. Однако за период пребывания истца в Детском доме данное жилое помещение пришло в непригодное состояние, что подтверждается техническим заключением эксперта. Между тем, распоряжением от 15.02.2013 г. № 10 Администрации г.п.Фряново, заключением Межведомственной комиссии от 01.02.2013 г. спорная квартира <данные изъяты> признана пригодной для проживания и требующей капитального ремонта конструктивных элементов пола.

Просила признать спорное жилое помещение непригодным для проживания, заключение Межведомственной комиссии от 01.02.2013 г., распоряжение от 15.02.2013 г. № 10 Администрации г.п.Фряново - незаконными, отменить их; признать Вдовину В.В. лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющей закрепленного жилого помещения, нуждающейся в обеспечении жилым помещением, не реализовавшей своего права; обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району включить ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа на обеспечение жильем за счет средств бюджета Московской области на основании Закона Московской области № 248/2007-ОЗ; обязать Министерство образования Московской области включить ее в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа на обеспечение жильем за счет средств бюджета Московской области на основании Закона Московской области № 248/2007-ОЗ.

Представитель Администрации г.п. Фряново Щелковского муниципального района Московской области исковые требования не признала, предъявила встречный иск к Вдовиной В.В., Диановой Е.Н., Вдовину С.В. об обязанности осуществить доступ в спорное жилое помещение для проведения капитального ремонта полов, обязанности после проведения капитального ремонта произвести текущий ремонт жилого помещения.

Свои требования администрация г.п.Фряново мотивировала тем, что спорное жилое помещение в установленном порядке межведомственной комиссией признано пригодным для проживания, однако оно нуждается в капитальном ремонте пола, чему препятствуют ответчики не сохранявшие данное жилое помещение в надлежащем состоянии в течении длительного времени.

Вдовин С.В., Дианова Е.Н. иск Вдовиной В.В. поддержали, против удовлетворения требований администрации возражали, заявили встречный иск, в котором указывали, что не имеют возможности проживать по месту регистрации в спорной квартире, поскольку она для проживания не пригодна, капитальный ремонт в ней никогда не проводился. С обращениями о необходимости проведения капитального ремонта они неоднократно обращались в адрес Главы г.п. Фряново и жилищно-коммунальные службы, не препятствовали его осуществлению. Просили суд обязать администрацию г.п.Фряново Щелковского муниципального района произвести капитальный и текущий ремонт за счет собственных средств по замене полов, инженерных сетей, деревянных оконных переплетов, входной двери, восстановлению стен и перегородок.

Представитель Администрации г.п. Фряново Щелковского муниципального района Московской области исковые требования Вдовиной В.В., Вдовина С.В., Диановой Е.Н. не признала, иск администрации поддержала в полном объеме.

Представители Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району и Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району исковые требования признали частично.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года исковые требования Вдовиной В.В. удовлетворены, исковые требования Вдовина С.В. и Диановой Е.Н. удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований администрации г.п. Фряново отказано.

В апелляционной жалобе администрация г.п. Фряново Щелковского муниципального района Московской области просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Диановой Е.Н., представителя администрации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Вдовиной В.В., частично удовлетворяя исковые требования Вдовина С.В. и Диановой Е.Н. и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г.п. Фряново, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст. 210 ГК, ст.ст. 65, 67 ЖК РФ, ст.ст. 2, 15 ФЗ № 185 от 21.07.2007 г. "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд правильно удовлетворил требования Вдовина С.В. и Диановой Е.Н.. в части возложения на администрацию г.п. Фряново обязанности по проведению работ по замене полов, ремонту инженерных сетей водоснабжения, электроснабжения, замене деревянных оконных переплетов, поскольку данное имущество длительное время не ремонтировалось, согласно экспертизе имеет большой износ либо вообще отсутствует. Поскольку квартира <данные изъяты> 1934 года постройки относится к муниципальному жилищному фонду, следовательно, обязанность по его содержанию и проведению капитального ремонта лежит на собственнике – администрации городского поселения Фряново.

Суд правильно отказал в удовлетворении требования Администрации г.п. Фряново об обязанности Вдовиной В.В., Вдовина С.В., Диановой Е.Н. после проведения капитального ремонта произвести текущий ремонт жилого помещения: привести в надлежащее состояние электропроводку, провести косметический ремонт стен, потолка, отремонтировать санузел, вставить стекла в оконные блоки, поскольку действующим законодательством содержание квартиры в надлежащем состоянии возложено на нанимателей жилого помещения и оснований для дополнительного обязания Вдовиной В.В., Вдовина С.В., Диановой Е.Н. осуществлять содержание квартиры в соответствии с законодательством на будущий период времени не имеется.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы администрации городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Щелковского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: