Решение по делу № 33-173/2024 (33-4904/2023;) от 11.12.2023

судья Костюченко К.А. № 33-173-2024 УИД 51RS0015-01-2020-000388-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 7 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Койпиш В.В.
Лучника А.В.
при секретаре	Бойковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2023 по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Шептал Регине Юрьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних КРС и КНС, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Шептал Регины Юрьевны на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 11 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее также – АО «МЭС») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Шептал Р.Ю., несовершеннолетних КРС и КНС в лице их законных представителей, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с 1 ноября 2016 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 161 622 рубля 15 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «МЭС» является исполнителем услуг на снабжение тепловой энергией и горячей воде по адресу: ...

Собственниками указанного жилого помещения являются Шептал Р.Ю., _ _ года рождения, несовершеннолетние КРС _ _ года рождения, КНС, _ _ года рождения по 1/3 доли в праве собственности на каждого.

Задолженность за коммунальные услуги отопления и подогрев воды образовалась за период с 1 ноября 2016 г. по 30 апреля 2020 г.

Просило суд взыскать с Шептал Р.Ю. соразмерно 1/3 доли в праве собственности задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 1 ноября 2016 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 53 874 рубля 05 копеек; с КРС в лице законных представителей соразмерно 1/3 доли в праве собственности задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 1 ноября 2016 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 53 874 рубля 05 копеек; с КНС в лице законных представителей соразмерно 1/3 доли в праве собственности задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 1 ноября 2016 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 53 874 рубля 05 копеек, а также взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 4 432 рубля 40 копеек.

Судом принято решение, которым исковые требования АО «МЭС» удовлетворены в объеме, с Шептал Р.Ю. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2016 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 161 622 рубля 15 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 4 432 рубля 40 копеек.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик Шептал Р.Ю. просит его изменить, приняв по делу новое решение, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле Кондратьева С.С. – отца несовершеннолетних собственников.

Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований АО «МЭС» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2016 г. по 31 июля 2017 г.

Указывает, что о необходимости привлечения в качестве соответчика бывшего супруга и отца детей Кондратьева С.С., являющегося законным представителем несовершеннолетних, так же, как и она обязанным нести расходы по содержанию детей и принадлежащего им имущества, для взыскания коммунальной задолженности пропорционально половине доли несовершеннолетних в праве собственности на квартиру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия определением суда от 17 января 2024 г. посчитала необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Указанным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кондратьев С.С. как выполняющий в силу закона равную обязанность по обязательствам несовершеннолетних детей – собственников жилого помещения

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО «МЭС», ответчики Кондратьев С.С. и Шептал Р.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних КРС КНС., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Кондратьев С.С. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, так же как АО «МЭС», возражений на иск не представил. Шептал Р.Ю. просила об отложении судебного разбирательства, однако ее просьба оставлена без удовлетворения ввиду отсутствия к тому оснований.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В суд апелляционной инстанции АО «Мурманэнергосбыт» представило письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просит:

- считать периодом образования задолженности период с 1 августа 2017 г. по 30 апреля 2020 г. с учетом срока исковой давности и подлежащей взысканию с ответчиков сумму в размере 149 957 рублей 34 копейки;

- взыскать с Шептал Р.Ю. 1/3 часть от общей суммы задолженности в размере 49 985 рублей 78 копеек;

- взыскать с Шептал Р.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего КРС 1/6 часть от общей суммы задолженности в размере 24 992 рубля 89 копеек;

- взыскать с Шептал Р.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней КНС 1/6 часть от общей суммы задолженности в размере 24 992 рубля 89 копеек;

- взыскать с Кондратьева С.С., действующего в интересах несовершеннолетнего КРС 1/6 часть от общей суммы задолженности в размере 24 992 рубля 89 копеек;

- взыскать с Кондратьева С.С., действующего в интересах несовершеннолетней КНС 1/6 часть от общей суммы задолженности в размере 24 992 рубля 89 копеек;

- взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4 199 рублей 15 копеек пропорционально удовлетворённым требованиям.

- вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 233 рубля 29 копеек.

Уточнение исковых требований представителя истца АО «Мурманэнергосбыт» Дедюхина П.Г. принято судебной коллегией, изменение (в данном случае уменьшение) исковых требований является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, по итогам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно подпункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. № 354, также устанавливают обязанность собственников жилых помещений, проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В силу требований статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Согласно статьям 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, данная обязанность обусловлена положениями пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18 лет, а также нормами статей 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, и несовершеннолетних, не достигших 14 лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, законом не предусмотрено освобождение несовершеннолетнего собственника квартиры, от несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества, однако, в силу статей 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ реализация имущественных прав несовершеннолетнего осуществляется его родителями, к числу которых и относятся ответчики.

Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридически значимых действий родителями как их законными представителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Следовательно, Кондратьев С.С. наравне с Шептал Р.Ю. как законные представители (родители) несовершеннолетних сособственников КНС КРС несут равную обязанность по обязательствам несовершеннолетних и с него, как и с Шептал Р.Ю. подлежит взысканию ? доля задолженности, начисленной в отношении несовершеннолетних детей. Кроме того, 1/3 задолженности подлежит взысканию с Шептал Р.Ю. самостоятельно как с собственника 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение.

Установлено и следует из материалов дела, что АО «МЭС» является исполнителем услуг на снабжение тепловой энергией и горячей воде по адресу: ...

Согласно выписке из ЕГРН с 19.03.2015 собственниками указанного жилого помещения являются Шептал Р.Ю., _ _ года рождения, несовершеннолетние КРС _ _ года рождения, КНС _ _ года рождения по 1/3 доли в праве собственности на каждого (л.д.7, 42-44).

По учетным данным МКУ «МФЦ Ловозерского района» в жилом помещении по адресу: _ _ зарегистрированы с 8 августа 2013 г. по 21 апреля 2017 г. Шептал Р.Ю., несовершеннолетние КНС КРС (л.д.34).

Согласно адресной справке, сведениям АСР УФМС России по Мурманской области, с 21 апреля 2017 г. Шептал Р.Ю., КНС КРС зарегистрированы по месту жительства по адресу: ...

Материалами дела также установлено, что собственниками спорного жилого помещения несвоевременно и не в полном объёме осуществлялась оплата предоставляемых им коммунальных услуг, в связи с чем за период с 1 ноября 2016 г. по 30 апреля 2020 г., с учётом перерасчётов, образовалась задолженность в размере 161 622 рубля 15 копеек.

Задолженность соразмерно 1/3 доли в праве собственности составляет 53 874 рубля 05 копеек.

Согласно записей актов о рождении № * от 12 октября 2012 г. и №* от 26 ноября 2010 г. родителями несовершеннолетних КНС и КРС являются Кондратьев Сергей Сергеевич и Шептал (К) Р.Ю. (л.д.31-32).

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции ходатайства об уточнении исковых требований с учетом заявления Шептал Р.Ю. о частичном пропуске срока исковой давности истец просит взыскать с ответчиков в долевом порядке сумму задолженности за период с 1 августа 2017 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 149 957 рублей 34 копейки, из которых:

- с Шептал Р.Ю. 1/3 часть от общей суммы задолженности в размере 49 985 рублей 78 копеек; с Шептал Р.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего КРС 1/6 часть от общей суммы задолженности в размере 24 992 рубля 89 копеек; с Шептал Р.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней КНС 1/6 часть от общей суммы задолженности в размере 24 992 рубля 89 копеек; с Кондратьева С.С., действующего в интересах несовершеннолетнего КРС 1/6 часть от общей суммы задолженности в размере 24 992 рубля 89 копеек; с Кондратьева С.С., действующего в интересах несовершеннолетней КНС 1/6 часть от общей суммы задолженности в размере 24 992 рубля 89 копеек.

Сведения о погашении задолженности перед АО «Мурманэнергосбыт» суду апелляционной инстанции ответчиками не представлено, возражения по указанным уточнениям не поступили.

С учетом установленных обстоятельств, норм права, приведенных выше, уточненные исковые требования АО «МЭС» подлежат удовлетворению.

Поскольку собственниками квартиры № * в доме ... в размере 1/3 доли каждый являются Шептал Регина Юрьевна, а также несовершеннолетние КНС, _ _ года рождения, и КРС, _ _ года рождения, родителями которых являются Шептал Р.Ю. и Кондратьев С.С., обязанность по погашению задолженности, образовавшейся в заявленный период с 1 августа 2017 г. по 30 апреля 2020 г. следует распределить с учетом наличия у Шептал Р.Ю. обязанности оплачивать коммунальные услуги за себя (т.е. в размере 1/3 доли из суммы начислений за спорный период), а также наличия у каждого родителя равной обязанности вносить оплату за детей (т.е. по 1/6 доли от суммы, начисленной за спорный период на каждого из детей).

В связи с чем, с Шептал Р.Ю. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2/3 доли (1/3+1/6/+1/6) от начисленной в спорный период суммы, что составит 99 971 рубль 56 копеек (49 985,78+24 992,89+24 992,89), с Кондратьева С.С. в размере 1/3 доли (1/6+1/6) от начисленной в спорный период суммы, что составит 49 985 рублей 78 копеек (24 992,89+24 992,89).

Подлежат перераспределению расходы по уплате госпошлины в порядке ст.98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, изначально АО «Мурманэннергосбыт» были заявлены требования имущественного характера при цене иска в сумме 161 622 рубля 15 копеек, и в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 432 рубля 40 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 149 957 рублей 34 копеек. После уменьшения исковых требований они удовлетворены судом в полном объеме. Государственная пошлина от удовлетворенной цены иска составляет 4 199 рублей 15 копеек.

В связи с чем, с Шептал Р.Ю. подлежит взысканию госпошлина в размере 2 799 рублей 57 копеек (2/3), с Кондратьева С.С. в сумме 1 399 рублей 58 копеек (1/3).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем госпошлина в размере 233 рубля 25 копеек подлежит возвращению истцу из бюджета (4 432,40-4 199,15).

В связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права, являющимся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 11 октября 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить\.

Взыскать с Шептал Регины Юрьевны (паспорт серия * № *) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН: *) 1/3 часть от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2017 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 49 985 рублей 78 копеек;

Взыскать с Шептал Регины Юрьевны (паспорт серия * № *), действующей в интересах несовершеннолетнего КРС, _ _ года рождения в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН: 5190907139) 1/6 часть от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2017 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 24 992 рубля 89 копеек;

Взыскать с Шептал Регины Юрьевны (паспорт серия * № *), действующей в интересах несовершеннолетней КНС, _ _ года рождения в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН: 5190907139) 1/6 часть от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2017 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 24 992 рубля 89 копеек;

Взыскать с Кондратьева Сергея Сергеевича (паспорт серия * № *), действующего в интересах несовершеннолетнего КРС, _ _ года рождения в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН: 5190907139) 1/6 часть от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2017 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 24 992 рубля 89 копеек;

Взыскать с Кондратьева Сергея Сергеевича (паспорт серия * № *), действующего в интересах несовершеннолетней КНС, _ _ года рождения в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН: 5190907139) 1/6 часть от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг период с 1 августа 2017 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 24 992 рубля 89 копеек;

Взыскать с Шептал Регины Юрьевны (паспорт серия * № *) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН: 5190907139) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 799 рублей 57 копеек.

Взыскать с Кондратьева Сергея Сергеевича (паспорт серия * № *) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН: 5190907139) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 399 рублей 58 копеек.

Вернуть акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ИНН: 5190907139) излишне уплаченную госпошлину в размере 233 рубля 25 копеек.

председательствующий

судьи