Решение по делу № 22-2485/2024 от 16.07.2024

Судья 1-й инстанции: Афанасьев С.В.                            дело № 22-2485/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2024 года                                                                             г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кулагина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного Артамонова Ю.Ф., путём использования системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Комиссарова Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Артамонова Ю.Ф. на постановление Черемховского городского суда Иркутской области от 14 июня 2024 года, которым осужденному

Артамонову Юрию Федоровичу, (данные изъяты),

наказание, назначенное постановлением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 289 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав выступления осужденного Артамонова Ю.Ф., защитника - адвоката Комиссарова Н.Г., просивших об отмене постановления суда первой инстанции, прокурора Калинину Л.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята Артамонов Ю.Ф. осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 6, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по данному приговору заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 5 месяцев с возложением соответствующих ограничений.

В Черемховский городской суд <адрес изъят> обратился начальник Черемховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> с представлением о замене Артамонову Ю.Ф. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Постановлением Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята представление удовлетворено. Артамонов Ю.Ф. направлен для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы сроком на 289 дней в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Артамонов Ю.Ф. выражает своё несогласие с вынесенным судебным постановлением.

Указывает, что не допускал злостных нарушений, которые могли бы являться основанием для замены на реальное лишение свободы.

Не соглашается с взысканием с него суммы, выплаченной защитнику С.Р.Г., который ненадлежащим образом осуществлял его защиту, кроме того, он является сиротой, официально не трудоустроен, не может работать по состоянию здоровья.

Оспаривает факт о неустановлении его местонахождения в течение 30 суток, поскольку он являлся в инспекцию дважды в месяц.

Также указывает, что в постановлении неверно указано о том, что он освобождался из колонии строгого режима.

Просит отменить постановление и смягчить режим на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу приводит доводы о её необоснованности, просит оставить её без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята Артамонову Ю.Ф. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от Дата изъята заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 5 месяцев с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра, не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Осужденный Артамонов Ю.Ф. и его защитник приговор не обжаловали, с указанным постановлением согласились.

Согласно ч. 1 ст. 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае, если в силу болезни осужденного или присвоения ему статуса инвалида 1-2 групп, последний не может отбывать наказание, он вправе обратиться в суд в порядке ст. 81 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, а суд обязан рассмотреть такое ходатайство в порядке разрешения вопросов об исполнении приговора по правилам ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Таким образом, назначенное Артамонову Ю.Ф. наказание – ограничение свободы сроком 2 года 5 месяцев, не может быть произвольно определено осужденным как не подлежащее исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Согласно положений ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

После вступления постановления в законную силу, Дата изъята Артамонов Ю.Ф. был поставлен на учёт в Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>, ему были разъяснены права и обязанности отбывания им наказания в виде ограничения свободы. (л.м. 19)

Согласно представленного материала Дата изъята Артамонов Ю.Ф. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.м.25), согласно его объяснению, указанное нарушение он не отрицал, пояснил, что хотел напугать соседей «пугачом» (л.м.23), после чего ему было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. (л.м. 24)

Дата изъята Артамонов Ю.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в объяснении данное нарушение он не отрицал, после чего ему было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. (л.м. 28)

Дата изъята по постановлению начальника Черемховского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> к осужденному было применено оборудование СЭМПЛ (МКУ, ЭБ) (л.м. 30). После чего Дата изъята средствами электронного мониторинга было установлено, что Артамонов Ю.Ф. отсутствовал в месте постоянного проживания с 22 часов 00 минут Дата изъята до 2 часов 45 минут Дата изъята (л.м. 33), допущенное нарушение осужденный на отрицал (л.м. 33), в связи с чем ему было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (л.м. 34).

В дальнейшем осужденный неоднократно нарушал установленный судом запрет выход из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра. А именно в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Дата изъята и с 00 часов 00 минут до 2 часов 06 минут Дата изъята в период с 22 часов 04 минут до 23 часов 19 минут Дата изъята , с 23 часов 19 минут до 23 часов 59 минут Дата изъята , с 00 часов 00 минут до 00 часов 47 минут Дата изъята , с 00 часов 47 минут до 6 часов 00 минут Дата изъята осужденный отсутствовал по месту постоянного проживания.

Кроме того, установлено, что Артамонов Ю.Ф. выезжал за пределы муниципального образования «<адрес изъят>» в <адрес изъят>. За допущенные нарушения в отношении Артамонова Ю.Ф. неоднократно выносились официальные предупреждения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (л.м. 61,65). В своих объяснениях осужденный убедительных причин нарушения им запрета не привёл (л.м. 54, 60).

Также Дата изъята Артамонов Ю.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1, ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, достоверно установлено, что в отношении осужденного неоднократно выносились письменные официальные предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Вместе с тем, Артамонов Ю.Ф. продолжал систематически нарушать установленные в отношении него ограничения.

Доводы осужденного о том, что он не допускал нарушений опровергаются представленным материалом. Так, каждое нарушение подтверждено документально и Артамонов Ю.Ф. их не отрицал, о чём имеются его многочисленные объяснения.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного Артамонова Ю.Ф., свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания ограничения свободы, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления начальника Черемховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> является правильным, осужденным не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений, не содержится таковых и в судебном материале.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления начальника филиала УИИ о замене ограничения свободы лишением свободы осужденному Артамонову Ю.Ф.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что представление рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Предусмотренных законом оснований для замены осужденному наказания в виде обязательных работ на принудительные работы не имеется.

Судом верно применены положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и избран режим исправительного учреждения. основания для изменения режима исправительного учреждения на колонию-поселение, о чём просил осужденный, не имеется, поскольку ранее осужденный отбывал наказание в колонии общего режима, как то было предписано приговором суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением осужденного о том, что решение суда является необоснованным и противоречит требованиям закона, поскольку суд первой инстанции мотивированно и убедительно изложил свои доводы, положенные в основу принятого им решения.

Оснований полагать, что адвокат С.Р.Г. ненадлежащим образом осуществлял защиту Артамонова Ю.Ф. не имеется. Достаточных доводов, дающих основания полагать о действительном расхождении позиций защитника и осужденного, о ненадлежащем исполнении защитником обязанностей по осуществлению защиты прав и законных интересов осужденного Артамонова Ю.Ф. и оказанию ему юридической помощи судом также не было установлено.

Согласно разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Оснований к освобождению Артамонова Ю.Ф. от взыскания процессуальных издержек судом обоснованно не установлено.

Указание в постановлении на отбывание Артамоновым Ю.Ф. наказания в колонии строгого режима является явной опиской, не искажает смысла обжалуемого постановления, не возлагает на Артамонова Ю.Ф. каких-либо обязанностей и не влечет каких-либо правовых последствий для него, в связи с чем уточнению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно определил неотбытое Артамоновым Ю.Ф. наказание виде ограничения свободы.

К отбытию наказания в виде лишения свободы суд правильно назначил исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, поскольку с учетом требований закона, сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах (ч. 1 ст. 72 УК РФ), при замене наказания могут исчисляться в днях, следует считать замененным наказание в виде ограничения свободы лишением свободы, с учетом фактически обозначенного судом размера наказания, исчисленного с Дата изъята на срок 9 месяцев 17 дней, а не на 289 дней, изменив в указанной части принятое судом первой инстанции решение.

Таким образом, обжалуемое постановление, за исключением указанного выше, соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемховского городского суда Иркутской области в отношении осуждённого Артамонова Юрия Федоровича о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы и направлении его для отбывания наказания в виде 289 дней лишения свободы в колонию общего режима изменить, считать наказание, назначенное по приговору Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в виде ограничения свободы на 578 дней, из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, замененным на 9 месяцев 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Артамонова Ю.Ф. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий                                                        А.В. Кулагин