Решение по делу № 2-1223/2022 от 15.02.2022

                                              Дело №

25RS0005-01-2022-000659-44

РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июля 2022 года                                     г. Владивосток

        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Анциферовой О.Е.

при секретаре                               Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Николая Геннадьевича к АО СК "Чулпан" о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко Н.Г. обратился в суд с иском к АО СК "Чулпан" о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час 46 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО43., управляя автомашиной Nissan Serena гос.номер №, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО5 Гражданская ответственность застрахована по полису серии XXX № в АО СК «Чулпан». В результате ДТП пострадала автомашина <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащая Пономаренко Н.Г. на праве собственности. ДТП оформлялось через приложение «ДТП Европротокол».

ДД.ММ.ГГГГ. Пономаренко Н.Г. было подано в АО «АльфаСтрахование» (которое является представителями АО СК «Чулпан» в регионе) заявление о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Поврежденное транспортное средство было осмотрено по направлению АО СК «Чулпан». Выплата страхового возмещения в установленный законный срок не была произведена, в связи истец обратится к независимому эксперту. Согласно калькуляции к заключению № ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» размер ущерба, причиненного автомашине <данные изъяты> гос.номер №, составил 1 014 300 руб. (без учета износа) и 514 800 руб. (с учетом износа).

Кроме того, были понесены дополнительные расходы на вызов эксперта, составлению актов осмотра и составление калькуляции к заключению в размере в 2 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ. была произведена частичная выплата в размере 136 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ было подано в АО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения в полном размере, выплате неустойки, финансовой санкции и морального вреда за просрочку исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ. обратились к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. ДД.ММ.ГГГГ Была произведена выплата неустойки в размере 4 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № № об удовлетворении требований в части, а именно: о взыскании страхового возмещения в размере 263 500 руб. и финансовой санкции в размере 600 руб.. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата по решению финансового уполномоченного в размере 264 044 руб.

Истец считает указанное решение незаконным и не обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы истца, в части освобождения ответчика от уплаты неустойки. До настоящего времени выплата неустойки не произведена. Кроме того, ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств Заявление было подано страховщику АО СК «Чулпан» ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. была произведена частичная выплата в размере 136 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата неустойки в размере 4 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата по решению финансового уполномоченного в размере 263 500 руб. В силу требования действующего законодательства сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 262 845 руб. Согласно следующего расчета: 12 000 руб. + 255 595 руб. - 4 750 руб. = 262 845 руб. также в силу действующего законодательства сумма финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по тень фактического исполнения (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 19 400 руб.

Просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребительских финансовых услуг № №, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 845 руб., финансовую санкцию за несоблюдение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 400 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 131 422 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Пономаренко Н.Г., представитель ответчика АО СК «Чулпан», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель Пономаренко Н.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал а их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО43., управлявшего транспортным средством Nissan Serena гос.номер E635BC/125, было повреждено принадлежащее Пономаренко Н.Г. транспортное средство, <данные изъяты> гос.номер №

Гражданская ответственность ФИО43. на момент ДТП была застрахована по полису серии XXX № в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность Пономаренко Н.Г. на момент ДТП была застрахована по полису серии XXX № в АО СК «Чулпан».

ДД.ММ.ГГГГ г. Пономаренко Н.Г. обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, поврежденное транспортное средство было осмотрено по направлению АО СК «Чулпан». поскольку выплата не была осуществлена, истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению № ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» размер ущерба, причиненного автомашине <данные изъяты> гос.номер №, составил 1 014 300 руб. (без учета износа) и 514 800 руб. (с учетом износа).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» выплатило истцу страховое возмещении в размере 136 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО СК «Чулпан» было подано заявление о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также о выплате неустойки, финансовой санкции и морального среда за просрочку исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченную по правам потребительских услуг в сфере страхования с заявлением, в котором просил взыскать с АО СК «Чулпан» страховое возмещение в размере 263 500 руб., неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции, расходов на составление экспертного заключения в размере 2 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от ДД.ММ.ГГГГ требования Пономаренко Н.Г. были удовлетворены частично, с АО СК «Чулпан» в пользу Пономаренко Н.Г. было взыскано страховое возмещение в размере 263 500 руб. и финансовая санкция в размере 600 руб.; требования о взыскании морального вреда были оставлены без рассмотрения, также было указано, что в случае невыплаты АО СК «Чулпан» страхового возмещения в течение 10 дней после дня вступления решения в силу взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу Пономаренко Н.Г. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходы из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения за вычетом ранее излишне уплаченной неустойки в размере 1 365 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из положений абзаца 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об ОСАГО».

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели и защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что АО СК «Чулпан» не выполнил требования ФЗ «Об ОСАГО» и не произвел выплату страхового возмещения в срок, установленный законодательством, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него неустойки.

Определяя размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования, суд исходит из того, что просрочка выплаты страхового возмещения истцу составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения в размере 136 500 руб.) составила 3 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения в размере 263 500 руб.) составила 97 дней, соответственно, размер неустойки составляет 262 845 руб.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание заявление АО СК «Чулпан» о снижении неустойки, учитывая фактические обстоятельств дела, размер недоплаченной суммы, соотношение размера неустойки и срока нарушенного обязательства, длительность неисполнения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, судне находит оснований для снижения неустойки.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика АО СК «Чулпан» в пользу истца Пономаренко Н.Г. подлежит взысканию неустойка в размере 262 845 руб.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 400 руб.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что АО СК «Чулпан» обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не были исполнены, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсуждая требования Пономаренко Н.Г. о взыскании штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Между тем, требования о взыскании с ответчика страхового возмещения истцом в настоящем деле не заявлялись, судом мне рассматривались, сумма страховой выплаты судом не определялась, ее размер страхового возмещения истцом не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания штрафа не имеется, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

В связи с чем, со АО СК "Чулпан" подлежит взысканию в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 6 022 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскании неустойки, финансовой санкции изменить.

Взыскать с АО СК "Чулпан" в пользу Пономаренко Николая Геннадьевича неустойку в размере 262 845 руб., финансовую санкцию в размере 19 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 292 245 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать с АО СК "Чулпан" в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину 6 022 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.07.2022 г.

Судья:                                                                            О.Е. Анциферова