Решение по делу № 2-5590/2023 от 28.06.2023

Дело №2-5590/2023

УИД 50RS0052-01-2023-005596-78

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                      г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Акмалетдинову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК, уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Акмалетдинову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 18.06.2014 года АКБ «Абсолют Банк» и Акмалетдинов А.Ф. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1300000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых и погашения кредита в срок до 18.03.2026 года включительно.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Акмалетдинова А.Ф. однокомнатной квартиры назначение - жилое, общей площадью 29,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

10.12.2020 года между АКБ «Абсолют Банк» (цедент) и ПАО «АК БАРС» БАНК (цессионарий) был заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому Цедент уступает свои права АО «АК БАРС» БАНК в том числе, в отношении Акмалетдинова А.Ф.

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На момент подачи заявления, ответчик с 18.06.2021 года не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.

За период с 25.12.2020 года по 16.05.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 18.06.2014 года составляет 621479,78 рублей, из которых: 512360,15 рублей - сумма остатка основного долга, 109119,63 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно отчету оценочной экспертизы № от 12.05.2023 года действительная рыночная стоимость объекта залога: квартиры, назначение - жилое, общей площадью 29,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № составляет 4142000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2014 года, взыскать с Акмалетдинова ФИО7 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 18.06.2014 года за период с 25.12.2020 года по 16.05.2023 года в размере 621479,78 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 17.05.2023 года по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 12.5% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21414,80 рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 129,50 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру назначение – жилое, общей площадью 29,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую Акмалетдинову ФИО8, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно 3313600 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Акмалетдинов А.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что18.06.2014 года АКБ «Абсолют Банк» и Акмалетдинов А.Ф. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1300000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых и погашения кредита в срок до 18.03.2026 года включительно.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Акмалетдинова А.Ф. однокомнатной квартиры назначение - жилое, общей площадью 29,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

10.12.2020 года между АКБ «Абсолют Банк» (цедент) и ПАО «АК БАРС» БАНК (цессионарий) был заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому Цедент уступает свои права АО «АК БАРС» БАНК в том числе, в отношении Акмалетдинова А.Ф.

Таким образом, в настоящий момент у истца в силу закона в залоге находится однокомнатная квартира, назначение - жилое, общей площадью 29,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На момент подачи заявления, ответчик с 18.06.2021 года не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.

За период с 25.12.2020 года по 16.05.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 18.06.2014 года составляет 621479,78 рублей, из которых: 512360,15 рублей - сумма остатка основного долга, 109119,63 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер задолженности является значительным, нарушения условий кредитного договора допускались ответчиком неоднократно и на протяжении длительного периода времени, требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, суд полагает такие нарушения условий договора существенными, а требования об его расторжении – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий кредитного договора, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования о расторжении кредитного договора, а также взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

В отношении требований истца об обращении взыскания на квартиру суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №367/ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Согласно отчету оценочной экспертизы № от 12.05.2023 года действительная рыночная стоимость объекта залога: квартиры, назначение - жилое, общей площадью 29,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № составляет 4142000 рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 данного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с кредитным договором обеспечением надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона №102 –ФЗ, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 80% от ее рыночной стоимости, указанной в отчете № от 12.05.2023 года и должна составлять 3313600 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 512360,15 рублей за период с 17.05.2023 года по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 12.5% годовых суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебное порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступлениям законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, до вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 12.5 % годовых в соответствии с условиями кредитного договора от 18.06.2014 года №

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в указанной части.

С учетом удовлетворения требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 21414,80 рублей, расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 129,50 рублей, как подтвержденные документально материалами гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2014 года, заключенный между АКБ «Абсолют Банк» и Акмалетдиновым ФИО9.

Взыскать с Акмалетдинова ФИО10 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 18.06.2014 года за период с 25.12.2020 года по 16.05.2023 года в размере 621479 (шестьсот двадцать одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 78 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 512360 (пятьсот двенадцатьь тысяч триста шестьдесят) рублей 15 копеек за период с 17.05.2023 года по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 12.5% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21414 (двадцать одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 80 копеек, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 129 (сто двадцать девять) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение – жилое, общей площадью 29,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую Акмалетдинову ФИО11, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3313600 (три миллиона триста тринадцать тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                                             И.Ю. Кулагина