Решение по делу № 2-2518/2024 от 28.03.2024

61RS0023-01-2024-002129-20

№ 2-2518/2024

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кузнецовой Ю.А., при секретаре Петраковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Р. В. к ООО «Лайф Иншуренс», САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ПАО «РОСБАНК», индивидуальный предприниматель ИП Красюк Н. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав. что Колесникову Р.В. одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора №, была дополнительна навязана услуга страхование жизни по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о полномочиях банка ПАО «РОСБАНК» как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Сумма страховой премии составила 364 000 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. Вместе с тем права отказаться по кредиту от данной услуги у истца не имелось. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

В данном случае банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровью заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Кроме того, п.5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ является кабальным для застрахованного лица, так как в случае отказа от услуг страховщика не получает даже частичного возврата уплаченных за весь период действия договора денежных средств.

Исходя из документов предоставленных банком заемщику, при подписании кредитного договора явно усматривается отсутствие предоставления заемщику выбора страховой компании.

Просит суд взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» сумму страховой премии в размере 364 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., сумму штрафа в размере 50 % взысканной суммы.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Росбанк».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Красюк Н.В.

Истец Колесников Р.В. и его представитель Илющихин К.Д. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЛайфИншуренс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в представленных письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать. Перед судебным заседанием назначенным на 14.11.2024 направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе. В силу ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика, представителя в судебное заседание не является основанием для отложения рассмотрения дела. Отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом невозможность явки представителя в связи с нахождением в другом судебном процессе и проведением следственных действий не является уважительной причиной неявки лица в судебное заседание. Кроме того, отсутствие того или иного представителя ответчика не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие самого ответчика и его представителя, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Статьей 958 ГК РФ установлено право страхователя досрочно отказаться от договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 установлено, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым Р.В. и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 4541052,63 руб., под 18,70 % годовых, с оплатой 97320 руб. ежемесячно, не позднее даты обозначенной в графике погашения. Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительных услуг/работ указанных в заявлении о предоставлении автокредита..

При заключении вышеуказанного договора Колесников Р.В. на основании заявления на прикрепление к Программе страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, был присоединен к коллективному договору добровольного личного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа добровольного коллективного страхования) в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛайфИншуренс» и САО «Ресо-Гарантия», согласно которому Колесников Р.В. согласился с оплатой следующих сумм: размер страховой премии – 36000 руб., размер оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг – 364000 руб., общая сумма 400 000 руб. Согласно договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков САО «РЕСО-Гарантия» является страховщиком, ООО "ЛайфИншуренс" - страхователем, а Колесников Р.В. - застрахованным лицом.

В соответствии с условиями указанного заявления Колесников Р.В. уведомлен, ознакомлен и согласен со стоимостью на предоставленные услуги ООО «Лайф Иншуренс», а именно: консультирование и информирование по видам страхования, консультирование и информирование по страховым программам, консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования, консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков, консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования, консультирование по порядку досудебного урегулирования спора, подбори согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного лица в соответствии с выбранной программой страхования, согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования, согласование с банком заказчика возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств, техническая работа с подготовкой заявления.

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком цена договора составляет 364 000 руб., о принятии которых подписан акт приеме-передачи оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за данную услугу со счета истца была произведена оплата в размере 364000 руб., что ООО «ЛайфИншуренс» не оспаривалось.

Поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию перечня документов, консультирования и информирования по страховым программам, подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, и других, экономически бессмысленными для истца, вследствие чего оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

Следовательно, при отказе истца в "период охлаждения" (в течение 14 дней с момента заключения договора) от договора страхования возврату подлежит стоимость всех услуг по обеспечению страхования.

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23,06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора оказания услуг и возврате внесенной по нему платы.

По смыслу договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску - такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. 14 2300-1 "О защите прав потребителей".

При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Доказательств несения расходов, понесенных в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил.

Исходя из вышеизложенного, Колесников Р.В. вправе отказаться от исполнения договора страхования до его фактического исполнения, непосредственным исполнителем услуги является ООО "ЛайфИншуренс", при этом им не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, учитывая, что отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, подготовке заявления на страхование, консультированию и информированию по страховым программам, подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, согласованию программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению на страхование экономически бессмысленными для истца, суд полагает исковые требования в части возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 364 000 руб., подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «ЛайфИншуренс»

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что им оказаны истцу услуги по договору возмездного оказания услуг в полном объеме, истец стал застрахованным лицом, необоснованны, поскольку, обращаясь с заявлением об оказании услуг по программе страхования, истец просил ответчика выступить по заключенному в отношении него договору страхования в качестве страхователя, являющегося стороной договора страхования и обязанного в силу данного статуса в течение срока действия договора оказывать истцу услуги, связанные с исполнением договора страхования, стороной которого непосредственно истец не являлся.

Таким образом, совершение ответчиком действий по договору возмездного оказания услуг в интересах застрахованного лица является исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг в рамках программы добровольного страхования заемщиков.

Довод представителя истца о том, что Колесников Р.В, в течении 14 дней от договора страхования не отказался, судом отклоняется, поскольку с исковым заявлением Колесников Р.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся пункте 45 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объёма причинённых потребителю нравственных и физических страданий и с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поэтому с ответчика ООО «ЛайфИншуренс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 184500 руб.(182000 руб. + 5 000 руб.):2).

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14600 рублей (за требование имущественного характера и требования неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова Р. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» (ИНН 7726467670, ОГРН 1207700317703) в пользу Колесникова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <адрес> денежные средства в размере 364 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 184500 руб.,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» (ИНН 7726467670, ОГРН 1207700317703) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья ь Ю.А. Кузнецова