Решение по делу № 12-371/2015 от 19.08.2015

Дело № 12-371/2015

РЕШЕНИЕ

14 октября 2015 года                  г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Торбокова <данные изъяты> – Свиридова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 03 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 03 августа 2015 года Торбоков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Торбокова А.А. – Свиридовым Д.Л. подана жалоба о его отмене по тем основаниям, что транспортным средством он не управлял, также протоколы по делу составлены в отношении другого лица – Торбокова Саната Александровича. Данные протоколы являются недопустимыми доказательствами по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Торбоков А.А. и его защитник Свиридов Д.Л. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из обжалуемого постановления следует, что Торбоков А.А. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин. в <адрес> напротив <адрес>, Торбоков А.А. управлял транспортным средством «Тойота Калдина», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что Торбоков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин. в <адрес> напротив <адрес>, управлял транспортным средством «Тойота Калдина», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждают акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ Торбоков А.В. отстранен от управления транспортным средством «Тойота Калдина», г/н №, что подтверждается протоколом об отстранении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Торбокова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. К Акту приложен бумажный носитель с результатами обследуемого Торбокова А.А. - 0,310 мг/л.

В материалах дела имеется копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым Торбоков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом того, что указанное постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Торбоковым А.А. не исполнено, действия Торбокова А.А. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) квалифицированы правильно.

В силу положения ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, следует учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что Торбоков А.А. не управлял транспортным средством, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указание в жалобе на то, что протоколы по делу составлены в отношении другого лица – Торбокова Саната Александровича, что является основанием для признания их недопустимыми доказательствами, судья находит несостоятельным, поскольку указанные нарушения (в неправильном написании имени правонарушителя) были устранены инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай и заверены его подписью. Данные нарушения не влекут каких-либо правовых последствий для установления события или состава правонарушения, а потому признается несущественным. Таким образом, представленные протоколы являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины Торбокова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Торбокова А.А. при составлении протокола квалифицированы правильно – по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении Торбокова А.А. судьей не установлено.

В этой связи судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, неподлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 03 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Торбокова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу защитника Торбокова <данные изъяты> - Свиридова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья               И.Н. Сумачаков