Решение по делу № 2-1161/2021 от 15.01.2021

Дело№...

                            РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

судьи Троицковой Ю.В.,

при секретареЮрковой А.А.,

с участием представителя истцаСербенюка М.В., представителя ответчика Щелконогова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Г. А. к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании блокировки услуги дистанционного банковского обслуживания,

                        У С Т А Н О В И Л:

Колесников Г.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, признать незаконными действия Банка по ограничению права распоряжаться счетами №...….0287, №...….1837 с использованием услуги «Мобильный банк» (Дистанционное обслуживание) и ограничение действия по пользованию дебетовой карты; отменить незаконные меры по ограничению права распоряжаться счетами с использованием услуги «Мобильный банк» (Дистанционное банковское обслуживание) и ограничение действия по пользованию дебетовой карты.

    В обоснование иска указано, что истец является клиентом Банка с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получения международной карты Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ карта №... была открыта. В соответствии с договором истцу открыт счет карты №.... Также на основании выше указанного договора, карта №... подключена к услуге «Мобильный банк» (Дистанционное банковское обслуживание).

ДД.ММ.ГГГГ междуистцом и ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк России был заключен договор Вклада «Управляй» №....8ДД.ММ.ГГГГ.154027, № счета 42№..., на сумму в соответствии с пунктом 2.1 указанного договора в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, в соответствии с пп. 2.2. и пп. 2.3 сроком на 6 месяцев и датой окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с пунктом 1.1 указанная сумма была внесена, таким образом взятые на себя обязательства были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ путем смс информирования истцу стало известно об ограничении права распоряжаться счетами с использованием услуги «Мобильный банк» (Дистанционное банковское обслуживание) и ограничил действия по пользованию дебетовой карты.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца поступил запрос о предоставлении информации в рамках требования статьи 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» об источнике поступления/происхождения денежных средств по операциям, а так же, декларации 6 НДФЛ за последний отчетный период, штатное расписание, справку СЗВ-М, пояснения, а также документы, подтверждающие основание для зачисления денежных средств от физических лиц посредством Сбербанк Онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на полученный запрос на адрес указанной электронной почты был направлен ответ с пояснением и приложенными необходимыми документами, указанными в запросе, с ходатайством сообщить об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции и устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных ответчику. Разъяснения предоставлены не были, разблокировка услуги «Мобильный банк» (Дистанционное банковское обслуживание) и снятие ограничения действия по пользованию дебетовой карты произведены не были.

    Истцом были представлены документы, которые позволили установить мотивы совершенных операций, и устранили бы неясность в их экономическом смысле и в вопросе о законности целей при совершении этих операций.

    Истец считает, что действия банка по блокировки услуги «Мобильный банк» (Дистанционное банковское обслуживание) являются не законными, не соответствуют нормам гражданского законодательства и нарушают его права.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    Представитель истца Сербенюк М.В., действующий на основании доверенности, поддержал иск с учетом его уточнения.

    Представитель ответчика ПАО Сбербанк Щелконогов Н.Г., действующий на основании доверенности, иск не признал по тем основаниям, что в процессе использования расчетного счета №...……1837 Колесниковым Г.А., на основании Правил внутреннего контроля Банка, Положении №...-П, Закона № 115-ФЗ у Банка возникли подозрения, что операции по счету являлись сомнительными, возможно осуществляемые с целью обналичивания и вывода капитала за границу РФ.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №...…..    1837 проводилисьоперации, которые соответствовали признакам сомнительных (код 1499 и 1899 - классификаторы признаков, указывающих на необычный характер сделок в соответствии с Положением Банка России №...-П). По результатам анализа проводимых операций за указанный период Банком было принято решение, о признании операций клиента подозрительными. В Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) направлено 22 сообщения с ко..., содержащие сведения об операциях на сумму 1 756 500,00 рублей, в отношении которых возникли подозрения, с информацией о том, что они осуществлялись в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма по кодам видов признаков необычных операций (код 1499 и 1899).При этом 4-и операции подпадали под признаки необычных операций с ко... свидетельствовали о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении международных расчетов, а именно - перевод денежных средств Колесниковым Г.А. в адрес физических лиц в Таджикистан посредством использования системы WesternUnion на общую сумму 249 000 руб. в пользу: AKHMEDOVA ZAYNURA ABDUKHAKIROVNA (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), SHOKIROVA KHALIMA NEGMATOVNA (ДД.ММ.ГГГГ), SODIROVA GULBAKHOR ISMATULLOEVNA (ДД.ММ.ГГГГ). Поводом для признания остальных операций (снятие наличных денежных средств Колесниковым Е.А. в большинстве случаев в течение 2-3 дней после зачисления) сомнительными, осуществляемых с целью обналичивания, например: снятие 145 000, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 140 000руб. ДД.ММ.ГГГГ, 150 000руб. ДД.ММ.ГГГГ. 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 120 000.00 руб. ДД.ММ.ГГГГ и т.д., послужили многочисленные зачисленияденежных средств от физических лиц посредством Сбербанк Онлайн в значительных суммах (плательщики:ДжураевМуроджон, Кильдияров О.Б., Аббасов Р.И.. Алиев В.А., Караев Ш.Ш., Хожаев С.С.) Сумма переводов от указанных лиц составила более 2,5 млн. руб. Банком у истца неоднократно запрашивались письменные пояснения об источнике поступления/происхождения денежных средств, документы, на основании которых производились операции по перечислению денежных средств, декларация 6 НДФЛ за последний отчетный период, штатное расписание, справка СЗВ-М, документы, подтверждающие основания для зачисления денежных средств от физических лиц посредством Сбербанк Онлайн. По результатам проведенного анализа операций клиента, предоставленных документов, у Банка появились подозрения в том, что операции клиентов носят сомнительный характер, направлены на вывод капитала за рубеж и частичное обналичивание. Кроме того, у Банка имеются основания полагать, что банковская карта Колесниковым Г.А. используется в предпринимательских целях, что не предусмотрено режимом счета и Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк, к которым присоединился истец.

    Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, пояснив при этом, что применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с пп 6 п.1 ст.7 и п.5 ст.7.5 Федерального закона №115-ФЗ, приостановление операций в соответствии с п.10 ст.7 и п.8 ст.7.5 Федерального закона №115-ФЗ, отказ от выполнения операций в соответствии с п.11ст.7 не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

    В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст. 845 ГК РФ).

    Согласно положениям ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

    В силу ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

    Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

    Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

    На основании п. 11 и п. 12 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

    Приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

    По смыслу изложенных правовых норм, банку предоставлено право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

    Судом установлено, что истец является клиентом ПАО Сбербанк России с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получения международной карты Сбербанка России №.... В соответствии с договором истцу (как физическому лицу) был открыт счет карты №.... Также на основании выше указанного договора, карта №... была подключена к услуге «Мобильный банк» (Дистанционное банковское обслуживание).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк России был заключен договор Вклада «Управляй» №....8ДД.ММ.ГГГГ.154027, № счета 42№..., на сумму в соответствии с пунктом 2.1 указанного договора в размере 3 000 000 (три миллиона ) рублей, в соответствии с пп. 2.2. и пп. 2.3 сроком на 6 месяцев и датой окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ.    В соответствии с пунктом 1.1 указанная сумма была внесена.

    В процессе использования расчетного счета №...……1837 Колесниковым Г.А., на основании Правил внутреннего контроля Банка, Положения №...-П, Закона № 115-ФЗ у Банка возникли подозрения, что операции по счету являлись сомнительными, возможно осуществляемые с целью обналичивания и вывода капитала за границу РФ.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №...…..    1837 проводились операции, которые соответствовали признакам сомнительных (код 1499 и 1899 - классификаторы признаков, указывающих на необычный характер сделок в соответствии с Положением Банка России №...-П). По результатам анализа проводимых операций за указанный период Банком было принято решение, о признании операций клиента подозрительными.

    В Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) направлено 22 сообщения с ко..., содержащие сведения об операциях на сумму 1 756 500,00 рублей, в отношении которых возникли подозрения, с информацией о том, что они осуществлялись в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма по кодам видов признаков необычных операций (код 1499 и 1899).При этом 4-и операции подпадали под признаки необычных операций с ко... свидетельствовали о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении международных расчетов, а именно - перевод денежных средств Колесниковым Г.А. в адрес физических лиц в Таджикистан посредством использования системы WesternUnion на общую сумму 249 000 руб. в пользу: AKHMEDOVA ZAYNURA ABDUKHAKIMOVNA (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), SHOKIROVA KHALIMA NEGMATOVNA (ДД.ММ.ГГГГ), SODIROVA GULBAKHOR ISMATULLOEVNA (ДД.ММ.ГГГГ). Поводом для признания остальных операций (снятие наличных денежных средств Колесниковым Е.А. в большинстве случаев в течение 2-3 дней после зачисления) сомнительными, осуществляемых с целью обналичивания, например: снятие 145 000, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 140 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и т.д., послужили многочисленные зачисленияденежных средств от физических лиц посредством Сбербанк Онлайн в значительных суммах (плательщики:ДжураевМуроджон, Кильдияров О.Б., Аббасов Р.И.. Алиев В.А., Караев Ш.Ш., Хожаев С.С. Сумма переводов от указанных лиц составила более 2,5 млн. руб.)

    03.11.2020    года Банк запросил у истца по операциям зарубежных переводов, совершенным за период 30 календарных дней, предшествующих запросу, следующую информацию:

-    документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств для последующего осуществления переводов за рубеж (договоры и их приложения, расписки, акты и пр., документы/справки по форме 2-НДФЛ за предыдущий календарный год и за текущий год по настоящую дату);

-    пояснения о целях регулярных зарубежных переводов на счета физических лиц.

    09.11.2020    года истцом были предоставлены декларации по ЕСХН за 2017, 2018, 2019г., копии паспортов иностранных граждан, патенты на работу, трудовые договоры, миграционные карты.

    16.11.2020    года Банк повторно запросил у истца письменные пояснения об источнике поступления/происхождения денежных средств по операции(ям)/экономическом смысле проводимых операций по счету №...….1837 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

-    документы (их копии), подтверждающие источник(и) поступления/происхождения указанных выше денежных средств;

-    пояснения, а также документы, на основании которых производись операции по перечислению денежных в адрес физических лиц AKHMEDOVA ZAYNURA ABDUKHAKIMOVNA, SHOKIROVA KHALIMA NEGMATOVNA, SODIROVA GULBAKHOR ISMATULLOEVNA (договоры, приложения, дополнительные соглашения и иные документы, являющиеся неотъемлемой частью данных договоров);

-    декларацию 6 НДФЛ за последний отчетный период, штатное расписание, справка СЗВ-М;

-    пояснения, а также документы, подтверждающие основание для зачисления денежных средств от физических лиц посредством Сбербанк Онлайн.

    17.11.2020    клиентом были предоставлены документы: 6-НДФЛ за 9 мес. 2020 года, СЗВ-М за октябрь 2020, выписка по р/с ИП Колесникова Г.А., пояснения.

Колесниковым Е.А. представлены следующие пояснения:     «В связи с

распространением в 2020 году новой коронавирусной инфекции, закрытия границ с Узбекистаном, Таджикистаном сократился поток наемной иностранной силы на территорию РФ. Количество наемной силы ИП Колесников Г.А. в 2020 году 2 человека, что очень затруднительно для ведения хозяйственной деятельности. В 2021 году планируется при открытии границ привлечение иностранной трудовой силы в большем количестве. Денежные средства направлялись для приобретения проездных документов».

    Среди представленных документов отсутствуют пояснения, а также документы- основания по переводам в отношении физических лиц: AKHMEDOVA ZAYNURА ABDUКHAKIMOVNA, SHOKIROVA KHALIMA NEGMATOVNA, SODIROVA GULBAKHOR ISMATULLOEVNA.

    Не предоставлены пояснения и документы, подтверждающие основания для многочисленных зачислений от физических лиц посредством Сбербанк Онлайн в значительных суммах (плательщики:ДжураевМуроджон,Кильдияров О.Б., Аббасов Р.И., Алиев В.А.,Караев Ш.Ш.,Хожаев С.С. и т.... переводов только от указанных лиц составила более 2,5 млн. руб.).

    Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанныхцелях.

    Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

    Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

    При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием длясовершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Р. Г. разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 года является Р. Ф., и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от ДД.ММ.ГГГГ N 17-Т, от ДД.ММ.ГГГГ N 111-Т.

    Пункт 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ прямо предписывает, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

    Пунктом 4.32 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк предусмотрено, что Банк имеет право осуществить блокировку карты, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным, или финансирования терроризма.

    Таким образом, из указанных требований закона следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций. Банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операций.

    При заключении договора Колесников Г.А. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк, согласился с ними и обязался их исполнять.

    По результатам проведенного анализа операций клиента, предоставленных документов, у Банка появились подозрения в том, что операции клиента носят сомнительный характер, направлены на вывод капитала за рубеж и частичное обналичивание.

    Судом установлено, что Колесников Г.А. является индивидуальным предпринимателем.     

    Анализируя обстоятельства дела, и оценивая их в совокупности с представленными по делу документами, суд приходит к выводу, что имевшиеся в распоряжении банка сведения о финансовых операциях, проводимых по счетам истца, свидетельствовали о подозрительном характере операций и являлись достаточным основанием для осуществления банком документального фиксирования этих операций с приостановлением оказания услуги дистанционного банковского обслуживания и блокировки банковской карты.

    Документов, раскрывающих сути совершенных операций устраняющих неясность в их экономическом смысле и в вопросе о законности целей при совершении этих операций, материалы дела не содержат, а истцом не представлено.

    С учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что банковская карта Колесниковым Г.А. используется в предпринимательских целях, что не предусмотрено режимом счета (Держателем карты является физическое лицо) и Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк, к которым присоединился истец.

    Доводы истца о том, что им был представлен в Банк полный пакет документов, анализ которых позволил бы не применять к нему меры, направленные на предотвращение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, несостоятельны и не соответствуют обстоятельствам дела.    

    При наличии вышеуказанных оснований ответчиком в отношении истца приняты следующие меры:     ДД.ММ.ГГГГ приостановлено оказание услуги дистанционного банковского обслуживания;     ДД.ММ.ГГГГ заблокирована банковская карта клиента.

    Доводы истца о блокировании ему возможности распоряжаться денежными средствами на счете (вкладе) №...….0287 не соответствует действительности. После ДД.ММ.ГГГГ истец производил операции по данному счету, а именно снимал денежные средства, что подтверждается выпиской по данному счету.

    Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения факты нарушения прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований Колесникова Г.А.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Колесникова Г. А. к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными и отмене действий по ограничению права распоряжаться счетами №...….0287, №...….1837 с использованием услуги дистанционного банковского обслуживания, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГг.

    Судья: подпись:                        Ю.В.ТРОИЦКОВА