Решение от 03.10.2023 по делу № 33-15535/2023 от 28.08.2023

66RS0036-01-2023-000094-57 Дело № 33-15535/2023 (№ 2-230/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г., при помощнике судьи Стельмах А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.10.2023 гражданское деле по иску Шляпниковой Олеси Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании задолженности по договору, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к Шляпниковой Олесе Александровне о взыскании неустойки, по частной жалобе Шляпниковой Олеси Александровны на определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 24.07.2023,

установил:

19.05.2023 решением Кушвинского городского суда Свердловской области исковые требования Шляпниковой О.А. к ООО «Энергия» о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору субподряда <№> от 30.05.2022, были удовлетворены частично. Встречные исковые требования ООО «Энергия» к Шляпниковой О.А. о взыскании пени, были оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023.

17.07.2023 в суд поступила апелляционная жалоба истца на вышеназванное решение суда от 19.05.2023, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

24.07.2023 определением Кушвинского городского суда Свердловской области в удовлетворении заявления Шляпниковой О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

С таким определением Шляпникова О.А. не согласилась, в частной жалобе просит определение суда от 17.07.2023 отменить, восстановить истцу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 19.05.2023.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует их разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления Шляпниковой О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19.05.2023, суд исходил из того, что истец Шляпникова О.А. получила решение суда 02.06.2023, срок подачи апелляционной жалобы на которое истекал 26.06.2023, истец своевременно и надлежащим образом была осведомлена о результате рассмотрения дела и принятом решении, так как присутствовала в судебном заседании, в том числе при оглашении резолютивной части решения, копия мотивированного решения направлена Шляпниковой О.А. своевременно, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. Факт подготовки истца в течение срока для подачи апелляционной жалобы к итоговой аттестации в университете, а затем нахождение на итоговой инстанции не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, при которых Шляпникова О.А. не могла своевременно составить и направить в суд апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку с учетом своевременного получения истцом копии решения суда, а также ее присутствия при оглашении резолютивной части решения, Шляпникова О.А. при должной осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имела возможность своевременно подать апелляционную жалобу.

Уважительных причин пропуска срока истцом не указано и не представлено доказательств принятия мер по своевременному обжалованию решения суда, копия которого была получена ею 02.06.2023. Прохождение итоговой аттестации в университете, поломка компьютера, об уважительности причин пропуска процессуального срока не свидетельствуют.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что заявителем не были приведены доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока, а также не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, в связи с чем обжалуемое определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.07.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░

... ...

...

...

...

...

...

...

...