Решение по делу № 10-4914/2018 от 11.09.2018

Дело№ 10-4914/2018 Судья Колошина Ю.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 04 октября 2018 года

Челябинский областной суд в составе: председательствующего Сушковой Е.Ж.,

судей Зайнетдиновой С.А. и Можина А.В.

при секретаре Худяковой Ю.С.

с участием: прокурора Бочкаревой Г.В.,

осужденного Пономарева Д.С,

защитника - адвоката Бакуниной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля­ционному представлению государственного обвинителя Додоновой С.Г., апелляционным жалобам осужденного Пономарева Д.С. и его защитника -адвоката Халитовой Д.Р., поданным на приговор Тракторозаводского район­ного суда г. Челябинска от 17 июля 2018 года, которым

ПОНОМАРЕВ Денис Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1)12 июля 2010 года Центральным районным су­дом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 17 000 рублей, условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2010 года испытательный срок продлен на один месяц, постановлением Курча­товского районного суда г.Челябинска от 10 февраля 2011 года испытательный срок продлен на один ме­сяц. Постановлением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 08 июня 2011 года условное осужде­ние по приговору от 12 июля 2010 года отменено, на­правлен в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной

колонии общего режима;

2) 26 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 июля 2010 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 17 ООО рублей. Освободившийся 11 мая 2016 года по отбытии срока. Штраф не оплачен;

3) 29 мая 2017 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению сво­боды на 1 год условно с испытательным сроком 2 го­да.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, на­значенное по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 мая 2017 года, и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приго­воров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 мая 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 июля 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания Пономарева Д.С. в порядке ст. 91 УПК РФ в пе­риод с 22 марта 2018 года по 25 марта 2018 года и в период содержания под стражей с 26 марта 2018 года по 16 июля 2018 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зайнетдиновой С.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления государственного обвини­теля и апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выступления прокуро­ра Бочкаревой Г.В., поддержавшей апелляционное представление, осужден­ного Пономарева Д.С, участвующего в судебном заседании посредством ви-деоконференц-связи, адвоката Бакуниной Н.А., поддержавших доводы апел­ляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Пономарев Д.С. признан виновным в незаконном из­готовлении и хранении без цели сбыта психотропного вещества - амфетамин, в крупном размере, суммарной массой 5,15 грамма.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Тракторозаводеком рай­оне <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО9 не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, так как судом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства нали­чие у Пономарева Д.С. малолетнего ребенка, а также не в полной мере учте­ны обстоятельства, характеризующие личность Пономарева Д.С.

Считает назначенное наказание несправедливым, в связи с чем, просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Пономарева Д.С, адвокат ФИО10, не оспаривая выводы суда о виновности ее под­защитного и квалификацию его действий, считает приговор суда незакон­ным, необоснованным ввиду чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что принимая во внимание наличие у Пономарева Д.С. ма­лолетнего ребенка, суд необоснованно не признал данное обстоятельство смягчающим. Также считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств положительные характеристики Пономарева Д.С. с места жи­тельства и работы.

Кроме того, обращает внимание на наличие на иждивении Пономарева Д.С. матери пенсионерки, имеющей <данные изъяты> заболевания, указывает на на­личие у самого Пономарева Д.С <данные изъяты> заболеваний, а также на полное признание вины, раскаяние, способствование раскрытию и рассле­дованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.

По мнению адвоката, назначенное Пономареву Д.С. наказание, не со­ответствует его личности, не будет способствовать его исправлению и отри­цательно повлияет на условия жизни его семьи.

Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев Д.С, не соглашаясь с приговором, указывает на наличие на его иждивении малолетнего ребенка и больной матери; на признание вины, раскаяние, наличие <данные изъяты> заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в ОРМ по изобличению лиц, причастных к незакон­ному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Кроме того, указывает, что имеет постоянное место жительства и регистрации, офици­альное трудоустройство, оказывает помощь наркозависимым лицам, находя­щимся в специализированном центре.

Просит об изменении приговора, о применении к нему ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижении назначенного наказания.Обсудив доводы апелляционного представления государственного об-

винителя, апелляционных жалоб осужденного и адвоката, проверив материа­лы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбира­тельства по делу не допущено. Условия постановления приговора без судеб­ного разбирательства полностью соблюдены. Приговор отвечает требовани­ям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи, правильно признав в ка­честве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсуди­мым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие <данные изъяты> заболеваний) и состояние здоровья его близ­ких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, изобличению и уголовному преследованию дру­гих участников преступления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ находит приговор суда подлежащим из­менению в части назначенного наказания в связи с неправильным примене­нием уголовного закона при определении обстоятельств, смягчающих нака­зание.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказа­ние, признается наличие малолетнего ребенка у виновного. При этом по смыслу закона, выводы суда, по которым то или иное обстоятельство не при­знается смягчающим наказание, должны быть мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако данные требования уголовного закона судом первой инстанции не учтены.

Так, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также установочной части обжалуемого приговора, при установлении лично­сти Пономарева Д.С, наряду с другими данными, указано о наличии мало­летнего ребенка.

Из приговора Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано наличие у Пономарева Д.С. малолетнего ребенка (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Данное обстоятельство суд учел при назначении наказания, однако не признал смягчающим. Мотивы, по которым суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в приговоре отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает не­обходимым изменить приговор в отношении Пономарева Д.С. в этой части и признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному - наличие малолетнего ребенка у виновного, смягчив назначенное наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

С учетом общественной опасности преступления, личности Пономаре­ва Д.С, суд принял правомерное решение о необходимости назначения осуж­денному наказания в виде реального лишения свободы, размер которого су­дом определен с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о применении в отношении виновного положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обсужден, при этом выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных норм УК РФ апелляционная инстанция находит правильными и достаточно аргументированными.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего нака­зание, а также в силу положений п.п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Пономареву Д.С. надле­жит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наличие у Пономарева Д.С. <данные изъяты> заболеваний, на что ссылался в апелляционной инстанции осужденный, было известно суду первой ин­станции и признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, и в полной мере учтено при назначении наказания.

Иных оснований для изменения приговора суда в отношении осужден­ного Пономарева Д.С. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 3 ст.

389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2018 года в отношении ПОНОМАРЕВА Дениса Сергеевича изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - нали­чие малолетнего ребенка у виновного;

- смягчить назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 (трех) лет 05 (пяти) месяцев;

- в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к на­казанию, назначенному по ч. 2 ст. 228 УК РФ частично присоединить неот­бытую часть наказания, назначенного по приговору Курчатовского районно­го суда г. Челябинска от 29 мая 2017 года, и окончательно назначить наказа­ние в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 11 (одиннадцать) меся­цев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелля­ционное преставление государственного обвинителя Додоновой С.Г. и апел­ляционные жалобы осужденного Пономарева Д.С. и его защитника - адвока­та Халитовой Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: