Решение от 12.08.2015 по делу № 2-5330/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-5330/15 Мотивированное решение составлено 19.08.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Жуковец А.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.С к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.С. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***», ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО1 и находящегося в собственности истца и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «***» – страховой полис серии №***. Кроме того, у виновника ДТП в ООО «***» был заключен договор добровольного страхования ответственности серия №*** на сумму ***. Истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «***» не произвело страховую выплату. Согласно заключению независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ***. Кроме того истец понес убытки в связи с проведением независимой экспертизы в сумме ***. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате услуг эксперта в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, почтовые расходы в размере *** компенсацию морального вреда в размере ***, а также штраф за невыполнение требований потерпевшего.

Истец Иванов А.С.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в части суммы страхового возмещения в связи с произведенной ответчиком выплатой в размере ***. Окончательно просит взыскать с ответчика страховой возмещение в размере ***, оставив остальные требования без изменения.

Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в *** области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. До судебного заседания представил суду материалы выплатного дела и возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить штраф, применив ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер представительских расходов, полагая, заявленные к взысканию с ответчика суммы не соразмерными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений и пояснений по заявленным требованиям не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы выплатного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 2, п.п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ *** №*** «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно абз.3 п.3 ст.10 названного Федерального закона страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, к которым отнесены - неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика, вследствие умысла страхователя (выгодоприобретателя или застрахованного лица), грубая неосторожность указанных лиц, вследствие непреодолимой силы, изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 23, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак №***, которому причинены механические повреждения в результате произошедшего *** в районе *** с участием двух транспортных средств: автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО1 и находящегося в собственности истца и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО2 Виновником в данном ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший правила ПДД РФ, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. Данные документы не оспорены.

Также установлено, что автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия ДТП была застрахована по договору *** (полис серии №***). Кроме того, у виновника ДТП в ООО «***» был заключен договор добровольного страхования ответственности серия №*** с лимитом ответственности ***.

*** в страховую компанию ООО «***» было представлено заявление о страховой выплате, а также уведомление о дате, времени и месте осуществления осмотра поврежденного транспортного средства истца. Своего осмотра ответчик не осуществлял, представителя на осмотр по уведомлению истца не направлял.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы №*** от *** составленному ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца с учетом износа деталей составила ***. За составление указанного экспертного заключения истцом уплачено ***

До судебного заседания ответчиком перечислена истцу сумма страхового возмещения в размере ***. по платежному поручению №*** от ***.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Руководствуясь требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, суд полагает возможным принять во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства представленное стороной истца экспертное заключение независимой технической экспертизы, полагает достоверной стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную в экспертном заключении от *** №***, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от *** N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и составлено на основании Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от *** N 433-П, Положения Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от *** N432-П. Ответчиком экспертное заключение не оспорено.

Согласно части 14 статьи 12 Закона об *** стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги эксперта в сумме ***

При указанных обстоятельствах, суд полагает, возможным взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере, уточненном стороной истца в судебном заседании, исходя из произведенной ответчиком выплаты в размере *** составляющем ***

Выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги, что следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика ООО «***» компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку истцом в адрес страховой компании, были направлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Однако ООО «***» выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском. Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения.

Таким образом, в силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком ООО «***» прав истца на своевременное возмещение убытков, суд находит правомерными требования истца о взыскании морального вреда. Исходя из степени нравственных и физических страданий, существа нарушения прав и законных интересов потребителя, суд находит соразмерной перенесенным страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере ***, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об *** при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчиком в добровольном порядке произведена страховая выплата в сумме ***.

Таким образом, учитывая, что обоснованность требования о выплате суммы страхового возмещения в соответствии с проведенной независимой оценкой установлена судом, куда истец был вынужден обратиться за защитой своих прав, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме ***

Вместе с тем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, что ответчик своевременно осмотрел автомобиль и произвел страховую выплату в неоспариваемой части, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего взысканию штрафа в данном случае не соразмерен последствиям нарушения обязательств и, с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным снизить его размер до ***

Принимая во внимание положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд присуждает подлежащими к взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы, составляющие расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** (л.д.82), почтовые расходы в размере *** (л.д.12,15), подтвержденные истцом документально.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что истцом на оказание юридических услуг был заключен договор №*** от ***, во исполнение которого им уплачено представителю ***, что подтверждается материалами дела (л.д. 80-81), а также учитывая характер заявленного спора, трудозатраты представителя на проделанную по настоящему делу работу, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя, полагая заявленную истцом сумму в *** разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Общая сумма судебных расходов составляет ***.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в сумме *** не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ***) в пределах установленного лимита. Между тем лимит ответственности страховщика в сумме *** для данного страхового случая исчерпан.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования *** подлежит взысканию госпошлина в сумме ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,100,103, 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░

***

***

***

***

***.