Решение по делу № 2-796/2018 от 18.01.2018

В окончательной форме решение суда принято 14 марта 2018 года

Дело № 2-796/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            13 марта 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Лемешко О.В., с участием представителей истца – Яковлевой А.В., Левунец Н.М., представителя ответчика Мясниковой Т.В. – Лапченко – Врублевского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно – строительного кооператива № 24 к Мясниковой Татьяне Владимировне, Опришко Тамаре Васильевне, с участием третьего лица без самостоятельных исковых требований – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли – продажи недействительным, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

    Гаражно – строительный кооператив № 24 обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка общей площадью 54 кв. метров, расположенного в <адрес>, кад. №, заключенного между Опришко Т.В. и Мясниковой Т.В.; прекращении права собственности Мясниковой Т.В. на земельный участок и аннулировании записей о государственной регистрации права собственности на земельный участок и исключении сведений о нем из государственного кадастра недвижимости.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 1,3079 га, расположенного в <адрес> на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 16 февраля 2005 года с кад. номером №. При формировании межевого плана с целью уточнения границ и площади вышеуказанного земельного участка было выявлено его пересечение с границами земельного участка площадью 54 кв. метров с кад. №, переданного в собственность Опришко Т.В. постановлением Администрации города Ялта № 3780-п от 40.12.2015 года. Решением Ялтинского городского суда от 16 мая 2017 года было установлено, что часть переданного в собственность Опришко Т.В. земельного участка (площадью 21,89 кв. метров), находится в собственности ГСК № 24, в связи с чем решение органа местного самоуправления было признано недействительным. Вместе с тем, как стало известно в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, 18 мая 2016 года земельный участок был передан в собственность Мясниковой Т.В., путем заключения договора его купли – продажи, о чем 31 мая 2016 года внесена запись о регистрации перехода права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Считает указанной сделку недействительной, поскольку основания возникновения права собственности Опришко Т.В. признаны судом незаконными, соответственно в нарушение требований закона она распорядилась не принадлежащим ей земельным участком.

    В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика Мясниковой Т.В. исковые требования не признал, возражения мотивировал тем, что на момент совершения сделки она соответствовала требованиям законодательства, в связи с чем оснований считать её недействительной не имеется. Также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку о заключении оспариваемого договора купли – продажи истцу стало достоверно известно 18 октября 2016 года, при получении представителем истца выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Ответчик Опришко Т.В., представитель третьего лица – Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Опришко Т.В. и представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гаражно – строительный кооператив № 24 является собственником земельного участка площадью 1,3079 га, расположенного в <адрес>, на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от 16 февраля 2005 года.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию и считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 12 указанного закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В развитие вышеуказанных норм принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38 ЗРК), в пункте 1 ст. 2 которого закреплено, что право частной собственности на имущество, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признается правом частной собственности.

Пунктом 4 ст. 8 Закона № 38-ЗРК установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета Министров Республики Крым.

Постановлением Совета Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, в соответствии с которым документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе государственный акт на право собственности на землю (земельный участок) (подпункт 1).

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства, ГСК № 24 является собственником земельного участка площадью 1,3079 га, расположенного в <адрес>, предназначенного для строительства и обслуживания гаражей, согласно государственному акту на право собственности на землю, право которого признается без каких-либо дополнительных подтверждений со стороны государственных органов.

14 июля 2015 года сведения о вышеуказанном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера № со статусом «ранее учтенные», без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом также установлено, что постановлением Администрации города Ялта от 30.12.2015 года № 3780-п был передан в собственность Опришко Тамаре Васильевне, в порядке завершения оформления прав, земельный участок общей площадью 54 кв. метров, для индивидуального гаражного строительства, расположенного по адресу: <адрес> с к.н. №

18 мая 2016 года между Опришко Т.В. и Мясниковой Т.В. был заключен договор купли – продажи вышеуказанного земельного участка, на основании которого <дата> Государственным комитетом по госрегистрации и кадастру Республики Крым зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 мая 2017 года был удовлетворен иск ГСК № 24 и признано недействительным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 30.12.2015 года № 3780-п «О передаче в собственность Опришко Тамаре Васильевне», в порядке завершения оформления прав, земельного участка общей площадью 54 кв. метров, для индивидуального гаражного строительства, расположенного по адресу: <адрес> с к.н. №

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 06 сентября 2017 года решение Ялтинского городского суда от 06 сентября 2017 года было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ялтинского городского суда от 16 мая 2017 года, постановленным по результатам рассмотрения дела с участием тех же лиц было установлено, что постановлением Администрации города Ялта № 3760-п от 30.12.2015 года был передан в собственность Опришко Т.В. земельный участок площадью 54 кв. метров, часть которого (площадью 21,89 кв. метров), находится в собственности ГСК № 24.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при формировании земельного участка с к.н. №, принятии Администрацией гор. Ялта решения о передаче его в собственность Опришко Т.В. были нарушены права истца, так как предоставленный ей земельный участок в основной части расположен в фактических границах участка ГСК № 54.

Исходя из вышеизложенного, следует, что тот факт, что предметом договора купли – продажи от 18 мая 2016 года являлся земельный участок, значительная часть которого является собственностью ГСК № 54, установлен вступившим в законную силу решением суда, при рассмотрении которого участвовали те же лица.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ (п. 8 Пленума).

Как установлено судом, на момент предоставления Администрацией гор. Ялта в собственность Опришко Т.В. земельного участка с к.н. №, он не находился ни в государственной, ни в муниципальной собственности, поскольку с 2005 года является частной собственностью Гаражно – строительного кооператива № 24, вследствие чего решение органа местного самоуправления, послужившее основанием для возникновения у Опришко Т.В. права собственности на земельный участок, было признано судом недействительным.

Таким образом, Опришко Т.В. не имела права распоряжаться не принадлежащим ей недвижимым имуществом, путем заключения его договора купли – продажи с Мясниковой Т.В., что свидетельствует о недействительности указанной сделки.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по его отчуждению, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тоже время, судом установлено, что земельный участок с кад. номером № лишь частично находится в собственности истца, площадью 21,89 кв. метров, в связи с чем, по мнению суда, права ГСК № 24 не могут быть восстановлены путем удовлетворения виндикационного иска, и истребования в его собственность земельного участка большей площадью по правилам ст. 301,302 ГК РФ.

В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из вышеприведенного и учитывая, что право собственности за Мясниковой Т.В. зарегистрировано на земельный участок, значительная часть которого является собственностью ГСК № 24 и выбыла из владения собственника помимо его воли, на основании ничтожной сделки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности на земельный участок, так как именно указанный способ защиты будет способствовать реальному и эффективному восстановлению нарушенных прав истца и являться основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчиков на спорное имущество, а также снятии его с государственного кадастрового учета.

Поскольку требования истца основаны на применении последствий недействительности ничтожной сделки, срок исковой давности по которым составляет три года, заявление ответчика о применении срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Гаражно – строительного кооператива № 24 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка общей площадью 54 кв. метров, расположенного в <адрес>, кад. №, заключенный 18 мая 2016 года между Опришко Тамарой Васильевной и Мясниковой Татьяной Владимировной.

Прекратить право собственности Мясниковой Татьяны Владимировны на земельный участок общей площадью 54 кв. метров, расположенный в <адрес>, кад. №.

Решение суда является основанием для аннулирования в государственном кадастре недвижимости записей о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 54 кв. метров, расположенный в <адрес>, кад. № и снятия земельного участка с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Ю.С. Кононова