Решение по делу № 33-1993/2021 от 21.05.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Кудряшова М.В.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-1249/2021

УИД: 04RS0007-01-2021-001347-32

пост. 21.05.2021 г.

дело № 33-1993/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2021 года                                                    г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Семенова Б.С., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «ТГК-14» о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционному представлению прокурора на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 05.04.2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционного представления и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ПАО «ТГК-14» и просил обязать ответчика в срок до 31 декабря 2021 г. осуществить действия по антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса – котельной <...>.

Иск мотивирован тем, что в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористической защищенности, установлено, что котельная <...> находится в собственности городского округа «город Улан-Удэ», по договору аренды передана ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14». Ответчиком надлежаще не выполняются требования законодательства по профилактике терроризма, предупреждению чрезвычайных ситуаций в границах поселения, организации и осуществления мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Нарушения в сфере обеспечения безопасности данного объекта влечет возникновение угрозы нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Васильева А.В. исковые требования поддержала, просила суд обязать ответчика     оборудовать объект топливно-энергетического комплекса - котельную <...> запретной зоной контрольно-пропускным пунктом для прохода людей; системой охранной сигнализации по периметру территории объекта в 1 рубеж; стационарной кнопкой для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономная), кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органа внутренних дел;    системой контроля и управления доступом (средством идентификации по одному признаку); специальными техническими средствами досмотра; системой охранного телевидения;    охраннымосвещением; звуковым оповещением.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» Пурбуева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно требований прокурора. Пояснила, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику,а сроки устранения недостатков являются неразумными.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Васильева А.В. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом неверно применена норма ст.210 ГК РФ. Согласно ФЗ №256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса. Между МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и ПАО «ТГК-14» заключен договор аренды имущественного комплекса, предметом которого является предоставление во временное владение и пользование, в том числе котельной в <...>, поэтому ПАО «ТГК-14» является субъектом топливно-энергетического комплекса и несет обязанность по соблюдению требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов.

В своих возражениях на апелляционное представление представитель ответчика ПАО «ТГК-14» по доверенности Федорова Т.А. просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Осипова А.М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» Пурбуева Е.В. по доверенности просила отклонить доводы жалобы.

Представитель МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в суд не явился, надлежаще извещен.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ от 21 июля 2011 г. «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» установлено, что антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта; безопасность объектов топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности объектов топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Частью 14 указанной нормы установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.

В целях исполнения федерального законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 г. № 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которыми установлено, что обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта осуществляется путем определения угроз совершения актов незаконного вмешательства и предупреждения таких угроз, категорирование объектов, разработка и реализация мер по созданию систем физической защиты. Системы физической защиты объекта включают в себя, в том числе и инженерно-технические средства охраны, инженерные заграждения с целью затруднения движения нарушителя и создания условия для его нейтрализации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .... между МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и ПАО «ТГК-14» заключен договор аренды имущественного комплекса № ....

Согласно условиям договора, предметом договора является предоставление во временное владение и пользование имущественного комплекса объектов теплоснабжения г. Улан-Удэ (совокупность объектов недвижимого и движимого имущества), указанного в Приложении № 1 за плату для использования в соответствии с техническими характеристиками в целях: производства тепловой энергии на источниках тепловой энергии (котельных);- оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, в том числе: получаемых от иных источников тепловой энергии, не предоставляемых по настоящему договору;- оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности; подключения к системе теплоснабжения потребителей.

Из приложения № 1 следует, что в аренду ПАО «ТГК-14» передана, в том числе, котельная в <...>.

В ходе прокурорской проверки и обследования антитеррористической защищенности и инженерно-технической укрепленности объекта топливно-энергетического комплекса - котельной <...> с привлечением сотрудников отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Бурятия установлены многочисленные нарушения.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что собственником котельной в <...> ПАО «ТГК-14» не является, ссылаясь на положения ст. 210 ГК РФ, не усмотрел оснований для возложения на ответчика указанной обязанности.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Настоящее решение суда указанным требованиям закона не соответствует, исходя из следующего.

Согласно ст.12 ФЗ от 21.07.2011№256-ФЗ «О «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии со ст.13 указанного ФЗ, субъекты топливно-энергетического комплекса – физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Как указано выше, между МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и ПАО «ТГК-14» ... года заключен долгосрочный договор аренды имущественного комплекса № ... котельной в <...> ПАО по ... года.

Согласно Акту приема-передачи, имущество принято арендатором в технически удовлетворительном состоянии.

В соответствии с п.3.4.2 Договора аренды ПАО ТГК-14 обязалось обеспечить надежность теплоснабжения, его энергетическую эффективность с учетом требований федерального законодательства.

Ответчиком 29.01.2019 утвержден Паспорт безопасности (антитеррористической защищенности) объекта по согласованию с коллегиальным органом по противодействию терроризму.

Кроме того, как следует из Информации о результатах рассмотрения представления прокурора от 21.07.2020, подписанной директором филиала «Улан-Удэнского энергетического комплекса», ответчиком по представлению прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ частично исполнены требования №256-ФЗ по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности котельной в <...>.

Суду также при рассмотрении дела следовало принять во внимание, что постановлением мирового судьи должностное лицо «Улан-Удэнского энергетического комплекса» привлечено к административной ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик фактически себя признал субъектом топливно-энергетического комплекса.

Следовательно, являясь субъектом топливно-энергетического комплекса, вопреки возражениям представителя ответчика, ПАО «ТГК-14» обязано содержать имущество в надлежащем состоянии, в том числе обеспечивать уровень антитеррористической защищенности объекта, поскольку в случае несанкционированного доступа на территорию объекта посторонних лиц с целью совершения противоправных действий ставится под угрозу бесперебойная подача тепловой энергии и горячего водоснабжения населению <...> и социальным объектам.

Доводы ответчика о том, что Комитет по управлению имуществом и землепользованию до заключения договора аренды был обязан выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности котельной в <...> судебная коллегия отклоняет, поскольку решением Антитеррористической комиссии в Республике Бурятия в перечень объектов топливно-энергетического комплекса в 2017 году было включено 5 котельных, находящихся в эксплуатации ПАО ТГК-14, включая котельную в <...>.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления обоснованными, заслуживающими внимания и приходит к выводу о принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Ссылаясь на неразумность сроков устранения выявленных в ходе прокурорской проверки недостатков, представитель ответчика в этой части не обосновала свою позицию, в связи с чем судебная коллегия соглашается с доводами иска и устанавливает разумный срок для исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года, учитывая, что должником может быть поставлен вопрос об отсрочке в ходе исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 05.04.2021 года отменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ удовлетворить.

Обязать ПАО «ТГК-14» осуществить действия по антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса – котельной <...>, а именно: оборудовать запретной зоной - контрольно-пропускным пунктом для прохода людей; системой охранной сигнализации по периметру территории объекта в 1 рубеж; стационарной кнопкой для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономная), кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органа внутренних дел; системой контроля и управления доступом (средством идентификации по одному признаку); специальными техническими средствами досмотра; системой охранного телевидения;    охранным освещением; звуковым оповещением в срок до 31 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: