Решение от 09.08.2023 по делу № 10-16460/2023 от 27.07.2023

Судья фио Материал № 10-16460/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                           09 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Новичковой Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемой Ваш А.Ю., ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемой фио, ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

защитника обвиняемой фио – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от 13 июля 2023 года, которым в отношении

Ваш фио, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, мкрн. Ольгино, адрес, фактически проживает: адрес, мкрн. Железнодорожный, адрес; ранее не судимой,

фио, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: адрес, мкрн. Ольгино, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

фио, паспортные данные УССР, гражданки РФ, с высшим образованием, имеющей на иждивении ребенка паспортные данные, работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемых, каждой, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ,

продлен каждой из обвиняемых срок запрета определенных действий на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 23 августа 2023 года, с ранее установленными запретами, в порядке ст. 105.1 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемых, защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 ноября 2022 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

23 ноября 2022 года фио и Ваш А.Ю. были задержаны в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

24 ноября 2022 года фио была задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

25 ноября 2022 года Ваш А.Ю., фио, фио, каждой, было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ и они были допрошены по существу предъявленного обвинения.

25 ноября 2022 года постановлением Таганского районного суда адрес в отношении Ваш А.Ю., фио, фио, каждой, была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке.

Срок следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последний раз продлен 04 июля 2023 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 09 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2023 года.

13 июля 2023 года постановлением Таганского районного суда адрес срок запрета определенных действий в отношении обвиняемых Ваш А.Ю., фио, фио, каждой, продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 23 августа 2023 года, с ранее установленными запретами, в порядке ст. 105.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Жолудев А.И., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, а также Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога», правовой позиции Конституционного Суда РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что следствием не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления Ваш А.Ю. срока запрета определенных действий, а также доказательств, что Ваш А.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Также судом не проверена обоснованность подозрений в причастности Ваш А.Ю. к инкриминируемому деянию. Данные выводы суда и следствия являются лишь предположением и не подтверждаются представленными в суд материалами. Обращает внимание, что основания избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, в настоящее время изменились и отпали, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для продления срока запрета определенных действий. Также обращает внимание, что мера пресечения в отношении Ваш А.Ю. была продлена до 23 августа 2023 года, тогда как срок предварительного расследования продлен до 17 августа 2023 года. На основании изложенного просит постановление о продлении Ваш А.Ю. срока запрета определенных действий отменить, избрав ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 105.1 УК РФ запрет определенных действий избирается на срок до двух месяцев. Срок запрета определенных действий исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения это срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока запрета определенных действий в отношении Ваш А.Ю., фио, фиоВ, каждой, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Ваш А.Ю., фио, фио, каждая, задержана при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Ваш А.Ю., фио, фио, каждой, предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Ваш А.Ю., фио, фио, каждой, к совершенному преступлению.

Суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Ваш А.Ю., фио, фио, каждой, в ее причастности к инкриминируемому деянию, не вдаваясь в доказанность ее действий и вины, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Ходатайства следователя составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока запрета определенных действий обвиняемых Ваш А.Ю., фио, фио, каждой, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемых.

Фактов волокиты, неэффективности организации расследования, несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанций не установлено, не выявлено таковых и судом апелляционной инстанции. В представленных органом предварительного расследования материалах содержатся сведения о выполнении следственных и процессуальных действий с момента последнего продления срока предварительного следствия по уголовному делу, а необходимость продления срока запрета определенных действий Ваш А.Ю., фио, фио, каждой, обусловлена необходимостью проведения следственных действий, при этом ход расследования соответствует указанным следователем мероприятиям, которые подробно изложены в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Ваш А.Ю., фио, фио, каждой, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Ваш А.Ю., фио, фио, каждая, обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а также данными о личности каждой из обвиняемых, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайств следствия о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемых Ваш А.Ю., фио, фио, каждой.

Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняются Ваш А.Ю., фио, фио, каждая, характер инкриминируемого им деяния, а также данные о личности, дают достаточные основания полагать, что, не имея установленных ограничений, Ваш А.Ю., фио, фио, каждая, может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайств, что свидетельствует о несостоятельности доводов стороны защиты об отсутствии доказательств в обоснование заявленных ходатайств о продлении срока запрета определенных действий в отношении Ваш А.Ю., фио, фио, каждой.

Вопреки доводам стороны защиты, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Ваш А.Ю., фио, фио, каждой, на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд.

Доводы стороны защиты о необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судом норм уголовно-процессуального законодательства, выразившегося в не проверке судом представленных материалов и доводов стороны защиты, являются несостоятельными, поскольку все доводы, в том числе и стороны защиты, были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные материалы и правовые нормы.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока запрета определенных действий обвиняемым Ваш А.Ю., фио, фио, каждой, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении запрета определенных действий, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении Ваш А.Ю., фио, фио, каждой, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, в настоящее время не изменились и не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для отмены либо изменения меры пресечения на иную более мягкую, не имеется. Кроме того, особая сложность уголовного дела обусловлена количеством обвиняемых, а также требованиями выполнения значительного количества следственных и процессуальных действий по настоящему уголовному делу.

Возложенные на обвиняемых Ваш А.Ю., фио, фио, каждую, запреты соответствуют требованиям ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УПК РФ, оснований для их изменения не усматривается.

Доводы, касающиеся данных о личности обвиняемых Ваш А.Ю., фио, фио, каждой, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, суд апелляционной инстанции учитывает, при этом не находя их достаточными и безусловными для отмены постановления суда первой инстанции и избрания в отношении каждой из обвиняемый более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления в отношении Ваш А.Ю., фио, фио, каждой, срока запрета определенных действий, с ранее установленными запретами.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайства следователя рассмотрены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока запрета определенных действий обвиняемым Ваш А.Ю., фио, фио, каждой, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, продлив Ваш А.Ю., фио, фио, каждой, меру пресечения в виде запрета определенных действий, суд первой инстанции допустил арифметическую ошибку при указании срока, до которого должна быть продлена данная мера пресечения.

Из имеющихся в материалах сведений следует, что, с учетом даты задержания фио и Ваш А.Ю. - 23 ноября 2022года, фио - 24 ноября 2022 года, периода, на который продлен срок предварительного следствия, а также срок, на который следствие просило продлить меру пресечения в виде запрета определенных действий, данная мера Ваш А.Ю. и фио, каждой, должна быть продлена до 16 августа 2023 года, а фио - до 17 августа 2023 года, и в данной части постановление суда подлежит изменению.

Иных оснований для изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 13 июля 2023 года, которым продлен срок запрета определенных действий в отношении каждой из обвиняемых Ваш фио, фио, фио – изменить.

Считать, что срок запрета определенных действий в отношении каждой из обвиняемых Ваш фио и фио продлен всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 16 августа 2023 года.

Считать, что срок запрета определенных действий в отношении обвиняемой фио продлен всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 17 августа 2023 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановлени░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░