Решение по делу № 1-54/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-54/2023

УИД 21RS0016-01-2023-000300-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2023 года                              пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимой Митюшкиной О.С.,

защитника – адвоката Нижнекамского филиала № ННО «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» Тюрикова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Митюшкиной Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Митюшкина О.С. обвиняется в том, что около 10 часов 37 минут 13 августа 2022 года, управляя технически исправным автомобилем марки КIА SPORTAGE QLE с регистрационным знаком № в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, выезжая с второстепенной дороги со стороны ул. Молодежная д. Сятракасы Чебоксарского района Чувашской Республики, на проезжую часть автодороги «Лапсары-Мокшино», имеющую горизонтальный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, по одной полосе движения в каждом направлении, шириной 6,4 метра, притормозив перед дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» (Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила)), имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не убедилась в безопасности маневра, и продолжила свое прямолинейное движение. Далее она, находясь вне населенного пункта, следуя со скоростью около 10 км/ч, своевременно не отреагировала на приближение автомобиля марки ЛАДА 219020 LADA GRANTA с регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, следующего по проезжей части автодороги слева, со стороны д. Мокшино Чебоксарского района Чувашской Республики, не приняла своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжив дальнейшее движение, поставила себя в условия, при которых не была в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения Митюшкиной О.С. пунктов: 1.3 Правил, обязывающий участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; 1.5 Правил, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 8.1 Правил, обязывающий при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 13.9 Правил, обязывающий водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; 10.1 Правил, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», создав помеху транспортному средству марки ЛАДА 219020 LADA GRANTА с регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, двигающимся по главной автодороге без изменения направления движения и имеющему право на первоочередное движение в намеченном направлении, не уступив ему дорогу, проявив преступную небрежность, на участке 1 км + 470 метров автодороги «Лапсары-Мокшино», возле д. Сятракасы Чебоксарского района Чувашской Республики, допустила столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки ЛАДА 219020 LADA GRANTA Потерпевший №1 получил сочетанную травму в виде: травмы грудной клетки с ушибом левого легкого, со скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс); травмы правой нижней конечности в виде перелома надколенника, с повреждением мягких тканей в виде ссадин и раны; ссадин тазовой области справа и слева, правой верхней конечности, кровоподтека и ссадин левой нижней конечности, которая с учетом характера травмы грудной клетки (с ушибом левого легкого, со скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс)) по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Указанные действия Митюшкиной О.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Митюшкиной О.С. за примирением сторон, указано, что причиненный преступлением материальный и моральный вред возмещен в полном объеме; он принял принесенные Митюшкиной О.С. извинения, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая Митюшкина ОЛ.С. и ее защитник Тюриков А.Н. также просили уголовное дело в отношении Митюшкиной О.С. прекратить за примирением с потерпевшим. Подсудимая Митюшкина О.С. осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является прекращением по не реабилитирующему основанию, и исключает ее реабилитацию.

Государственный обвинитель Васильева Т.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Митюшкиной О.С. за примирением сторон, поскольку объектом преступного посягательства являются не только жизнь и здоровье человека, но и общественные отношения, связанные с безопасностью дорожного движения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации на возможность освобождения от уголовной ответственности как на право, а не обязанность прекратить уголовное дело, не означает произвольное разрешение данного вопроса судом, который, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, а под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе имущественная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Митюшкина О.С. не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 98-99), впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признала свою вину, раскаялась в содеянном, возместила потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред и материальный ущерб в размере 500 000 рублей, принесла извинения, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Потерпевший заявил письменное ходатайство, содержащее свободно выраженное волеизъявление, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней, которое подтвердил в судебном заседании.

Указанные выше действия Митюшкиной О.С., предпринятые ею для заглаживания вреда, с учетом особенностей вмененного ей деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющие ее освободить от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший считает достаточными принятые Митюшкиной О.С. меры к заглаживанию вреда, и, не нуждается в каких-либо других действиях с ее стороны, что подтверждается соответствующей распиской потерпевшего Потерпевший №1

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию подсудимой Митюшкиной О.С. разъяснены и понятны. Судом установлена добровольность и осознанность заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела.

Митюшкина О.С. под диспансерным наблюдением психиатра, нарколога <данные изъяты> не находится (л.д. 100, 101, 103, 105), по месту регистрации и работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 111-114).

Оценивая доводы прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что само по себе наличие второго объекта преступного посягательства в виде общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения не является безусловным обстоятельством, препятствующим прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой в момент его совершения и после его совершения, а именно: признание ею вины, действия, направленные на заглаживание вреда, в виде возмещения ущерба и принесенных извинений, а так же учитывает мнения потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в отношении Митюшкиной О.С.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, поэтому находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению. Прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Митюшкиной Ольги Сергеевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Митюшкиной О.С. по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «КIА SPORTAGE QLE» с регистрационным знаком №, возвращенный владельцу Митюшкиной О.С. под сохранную расписку; автомобиль ЛАДА 219020 LADA GRANTА с регистрационным знаком №, возвращенный владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, - по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении владельцев Митюшкиной О.С., Потерпевший №1, соответственно, и разрешить к их использованию (л.д. 65, 66).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья     Н.Ю. Антонова