Решение по делу № 2-1509/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-1509/2015 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Русиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <адрес> в районе <адрес> городе <адрес> произошло дорожно-транспортное, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя трактора Беларус-892, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО5, который в нарушении ПДД допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СОАО «<данные изъяты>», гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «<данные изъяты>». После произошедшего ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчиком истец был направлен на осмотр автомобиля в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в указанный центр, оплатив услуги в размере <данные изъяты> рублей. Однако в установленные сроки центром осмотр автомобиля проведен не был. Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 за определением размера причиненных убытков, оплатив услуги эксперта <данные изъяты> рублей. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных расходов, принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и расходов, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. В связи с чем, просит взыскать в его пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель истца – ФИО7 заявленные требования поддержали, на иске настаивали в полном объеме.

Представитель ПАО «<данные изъяты>» ФИО8 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что на сегодняшний день страховое возмещение ФИО2 не выплачено. Просил суд уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает, что штраф не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы гражданского дела, материал административного расследования КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником автомобиля ГАЗ-<данные изъяты>, г/н №, что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 17-оборот, о.л.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Межотраслевой страховой центр» был заключен договор обязательного страхования транспортного средства ГАЗ-322132, г/н № (л.д.19).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 часов на <адрес> в районе <адрес> края произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП является водитель трактора Беларус-892, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5, который в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, перед началом поворота налево, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автобусом ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами проверки ОГИБДД по Лысьвенскому городскому округа, а также постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.4-оборот).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Положением о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен перечень документов, которые потерпевший предоставляет вместе с заявлением.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 того же Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.5).

По результатам рассмотрения заявления ПАО «<данные изъяты>» ФИО2 было выдано направление на осмотр транспортного средства в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», услуги которого истцом были оплачены, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), однако в установленные сроки осмотр автомобиля произведен не был. После чего истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-оборот-л.д.31) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-322132, г/н № с учетом износа составила 114 300 руб.

За изготовление отчета истец уплатил оценщику <данные изъяты> руб. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о добровольной выплате страхового возмещения на основании отчета № Э015/04-15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком (л.д.10).

Суд полагает взять за основу при рассмотрении настоящего спора заключение независимого оценщика ФИО6 за № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, оно составлено на основании Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, Положения Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности и включенного в реестр экспертов оценщиков.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-322132, г/н № следует определять на основании заключения, представленного истцом, и она будет составлять с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Размер убытков, подлежащих возмещению истцу страховщиком, в связи с наступлением страхового случая соответственно составляет <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, <данные изъяты> руб. - стоимость услуг оценщика, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы».

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу прямого указания закона с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%).

Поскольку истец по данному иску в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то данные издержки в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:            подпись:              Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: